|
|
发表于 9-11-2015 11:37 PM
|
显示全部楼层
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
楼主 |
发表于 9-11-2015 11:48 PM
来自手机
|
显示全部楼层
本帖最后由 洪七公 于 9-11-2015 11:57 PM 编辑
CAT_WALK 发表于 9-11-2015 06:26 PM
道理的归向其实很简单，人的思路复杂道理也随而复杂
‘广义’ 就形同哲理，将事分门却概括於内
‘狭 ...
呵呵，七公老啦，很多东西都需要时间慢嚼才能消化，可能最后余下的一堆，才能知道。
你所写的，较另类，思考空间很多，叫化莫不着头的，回来再来请教你~^ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 9-11-2015 11:50 PM
|
显示全部楼层
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
楼主 |
发表于 9-11-2015 11:55 PM
来自手机
|
显示全部楼层
祈s 发表于 9-11-2015 07:59 PM
看不大明白才是正常
看明白的人都是不正常的，道可道非常道
这图并不难。
少阴，太阴~~少阳，太阳，什么的
物极必反。
如果这图带出过和不及，那么就和我想到的，道的过和不及，相去不远。
先贤，有指出类似道的过和不及之理？ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
楼主 |
发表于 10-11-2015 12:39 AM
|
显示全部楼层
道理的归向其实很简单，人的思路复杂道理也随而复杂
‘广义’ 就形同哲理，将事分门却概括於内
‘狭义’ 实而不复杂事归实论。
若要界分，，广性的论理只适作设论性的语解，
而狭义就归向实论道理，也就是我认为的’人性化‘，符合实事求事之说。
好，和你玩玩。
只是我认为，
广义是Generally,普遍，含概
狭义是specified，专属，支分。
所以，广义较易以让人接受。
而，狭义需要更深入精准，专一的，所以狹义往往让一些人搞不明白。
是酱吗？
广义和狹义？
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
楼主 |
发表于 10-11-2015 12:58 AM
|
显示全部楼层
’道‘ 是什麽？
在你们论道时可有想过自己将本不复杂的一种论理变得异常的深奥了？
‘道’ 当然可道，世上又哪有不可论的道理了?
但 ‘道’ 在我的思理内却是 ’常道‘ ，实不过是种常识论理。
好，即然你认为[道]是可道，没有不可论的道理,而且它属常道。
那么，请你描述；
道的本质，或实体，或属性，或性质。
常道，它的属性是如何常法，以何形式可以知道它是常法。
如，
猫是名称，
是动物属性，胎生肉食动物。
牠并不常久，因为会经历死亡。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
楼主 |
发表于 10-11-2015 01:07 AM
|
显示全部楼层
‘道‘ 之义又为何？
既你们殊归同途的意谓 ‘道’ 之义概括世理万机，那就无可否决道实上不过是为门‘学伦’ ，就类似上面我们所论及的‘广义’论理。
而 ‘广义’ 本身实也事不复杂，若要将事分门或将理广论实随人所喜，复杂的只是人，而深奥也只是字面。
道家，[道]一字,源自老子道德经。
请指出，道德经中的[道]一字，否决了是概括世理万机之义。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
楼主 |
发表于 10-11-2015 01:35 AM
来自手机
|
显示全部楼层
本帖最后由 洪七公 于 10-11-2015 01:39 AM 编辑
а
mx2,
粻è è
[][]ж
临
л
[]仰á
啊~~写了许多。上楼变成外星文~~白费心机
唉，佔时不写了。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
楼主 |
发表于 10-11-2015 01:48 AM
来自手机
|
显示全部楼层
山林居民 发表于 9-11-2015 11:24 PM
某些不是知识份子的文字工匠，喜欢故弄玄虚，玩弄文字游戏。
文字被搞的模模糊糊，让人读起来迷迷糊糊。以 ...
道不同，不相为谋。
请你离开我远一点。
若要对上你，你洞都没有。
就会吱哩咕噜，从沒看你好好写一楼，就会左炒右炒自成一楼，乱七八糟！ |
评分
-
查看全部评分
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
楼主 |
发表于 10-11-2015 02:09 AM
来自手机
|
显示全部楼层
本帖最后由 洪七公 于 10-11-2015 02:36 AM 编辑
CAT_WALK 发表于 9-11-2015 06:26 PM
道理的归向其实很简单，人的思路复杂道理也随而复杂
‘广义’ 就形同哲理，将事分门却概括於内
‘狭 ...
事举个列吧，，，若我们以现代学名去言讨学理。
‘广义论理’ 与 ‘狭义论理’ 是否比 ’道可道非常道‘ 此种古论文语来得意简呢。
》》》》不明白。不过，如果你上段文错误，接下来的也极大可能全盘错误。
人若将本不存在的 ’复杂‘ 复杂化就是不悟事，不悟者又何以言 ‘道’ 了？
求道只为求悟 自困又怎能悟呢七公
》》》名词不过是代号。EM^2，不明的人，言其复杂，参透一二的人不认为复杂，因为其名词代号已经精制准确化。
就如猫一字，不了解或没见过猫之人就会觉得其复杂性。
因为其复杂，所以才要悟其可探性，可证性。若然简单，又何以谈之为悟？
不悟者何以言“道”？
不悟者，是言“探道” .
自困又怎能悟？
不怕困，只怕不知困，知困才近悟。
有句话，类似这样[知识的死亡并非无知，而是对无知的不知]，这句很好。
其它，不多说了，~~呵呵。
你好像没完全醒回来，有许多漏洞。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 10-11-2015 10:23 AM
|
显示全部楼层
本帖最后由 CAT_WALK 于 10-11-2015 10:33 AM 编辑
事不脱其质，理虽广也不脱其意
道是何义何理呢七公？
你若要我将义广的道德经细述那事就将会演变成种种分门独立的论说了，也就是我言指的事显复杂且更可能形成理冲了。
其实现代的科技与文明进展，人已不需如古人般挑灯夜读苦思悟道悟理。
当然 确还是有些道理是能明而难悟。。真悟唯能在心历与心炼才能被寻获。
况且 你是否也该往我的理识范筹先作细思才好作这诸问呢？
但 我所所识虽不如尔等深博，但理还是懂得一点。
我只得三十一岁啊七公，这你该可从我的论识推敲得出 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 10-11-2015 10:40 AM
|
显示全部楼层
本帖最后由 CAT_WALK 于 10-11-2015 10:41 AM 编辑
无论言道或论道是不能悟的。
唯历与炼才是唯一的悟途
我只是直言己所觉所思 七公你别怪 |
评分
-
查看全部评分
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 10-11-2015 05:26 PM
|
显示全部楼层
本帖最后由 祈s 于 10-11-2015 05:35 PM 编辑
据传此图曾经消失很久，后来再由先贤陈希夷道仙流传下来。。
道 有没有广义还是狭义论俺就不懂。
但道总离不开先天为体后天为用。不认识其体系又如何为我所用。。。
过与不及，楼主只是看到其表象。俺以为还有更深层次的。可以悟的更进一步。。
即是同义又是反义。俺以为过与不及两者皆不达标的同义，而又正反之象的反义。
就好比老子所说的
即道可道，非常道，无为，而无所不为，充满矛盾与颠倒
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 12-11-2015 03:05 PM
来自手机
|
显示全部楼层
时尚之都 发表于 8-11-2015 12:36 PM
你真哲有的只是死理而没活思。
我要替真哲说下好话。我不知道楼主和其他人与真哲有什么过节,但是在我眼中她是个挺理智的人。像她这样的人很容易看到理义不通的言论,她要么封楼处理, 把论坛整成严肃的哲学版区,只有极少数的人才会参与的净土。要么就文字诱导,把逻辑不通的命题转换成较为专业的问题,但是这样做却又会得罪人。不然就是只眼開只眼闭,随人高兴就好。
这个哲学版区应该称为文爽版区,就是让人无限发挥奇思怪论,最终得个爽字。所以我常说论坛只是寻开心的地方。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 12-11-2015 03:10 PM
来自手机
|
显示全部楼层
|
刚才我在巨人买东西时就想到哲学版区有个主题谈过与不及。爬完楼后我就不想多说,留下两个字---文爽。 难为真哲了。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 12-11-2015 03:17 PM
来自手机
|
显示全部楼层
|
一个概念或很平常事物,你让人提出对此事物和概念提出看法, 再看他写的东西你就知道这个人行不行? 不过这样的测试有时也不公平,因为这个概念和事物不是他钻研过或有兴趣的东西。但是无论什么情况一个人是不是客观和严肃看待一件事,从他的言论就知道了。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
楼主 |
发表于 12-11-2015 06:14 PM
|
显示全部楼层
本帖最后由 洪七公 于 12-11-2015 06:23 PM 编辑
嘿嘿，
回到原点，
我这帖题，原先帖题为“过与不及”。
这题的要点，也确是针对/预测哲版新版主上位，往后的新趋势。
虽然一些网友久没来哲版，不知前因后果过去细节发生种种等。
但，诚如资深素素看了此帖，也留下了唯一可取的重点，；
[像她这样的人很容易看到理义不通的言论,她要么封楼处理, 把论坛整成严肃的哲学版区,只有极少数的人才会参与的净土。]要么就文字诱导,把逻辑不通的命题转换成较为专业的问题,但是这样做却又会得罪人。不然就是只眼開只眼闭,随人高兴就好。
素素的重点，确也不外命中此题重心点；
[过者弃之，不及者避之。]
留下的都是同声同气者。
也正如，猫步所言的[己思]中。
一切按照自己所了解，符合自己的思意而衡量。
而，
子曰，“勿意、勿必、勿固、勿我”
这题，我先前几楼已经指出：不设限。
不因为我觉得会如此，而其它网友也必认为如此。
但，诚如不明前因细节的素素，也命中了此题[过与不及]的测趋。
而后来，此帖题修订的原因实是；
为了避忌在哲版帖题：谁对道家有研究？(现帖题转为：道是否可道)里面与一位网友的论议。因为深怕“不及”其重点，所以才转移修订这帖为：道的过与不及之闲聊。
当然，这[道的过与不及]是有其重点，并非乱帖。猫步和祈S刚进入话题中~
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 12-11-2015 06:25 PM
|
显示全部楼层
猫楼主言：
************************************
如何断定过与不及？
如何使到众人在自己所认为的“不过和及”的範围内？
因材施教，有教无类。
无论是孔子或苏格拉底都不会因众人中有过与不及的人存在，而拒人於千里外。
真哲：
這是討論中道或中庸的問題，是哲學中倫理學的重點之一，不必妄自菲薄，也別太在意處理主題的事
说真的我不明白有教无类和过与不及有什么关系？过是指聪明，不及是指笨？如果过是聪明，不及是笨，哪还有什么好讨论？
如果要断定过或不及，那么真哲说的中庸，中道不就是在断定过与不及。
楼主的过与不及，一词多义，主题还有个 @道 字，说真的就令人无所适从了。
学术是严肃的事情，主题明确讨论也容易。我只是想看看众人对 过与不及有什么看法。老实说我是失望了，不过我不打算说什么。
这个论坛本来就是不是学术论坛，太认真也不好。why so serious? 大家开心玩开心发言就好。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
楼主 |
发表于 12-11-2015 06:32 PM
来自手机
|
显示全部楼层
素还真 发表于 12-11-2015 06:25 PM
猫楼主言：
************************************
如何断定过与不及？[/back ...
谢谢你中题和后来的不想谈。
我也并没打算想谈修订前的题话。
不过照这趋势，这过与不及局面，接不接受也好，是往后会看到的。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 13-11-2015 08:57 AM
|
显示全部楼层
终坤始复,如循连环。’康节诗云：‘自从会得坏中意，闲气胸中一点无。
乾遇巽时观月窟,地逢雷处看天根。天根月窟闲往来,三十六宫部是春 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| |
 本周最热论坛帖子
|
1983 
24
