道到底能不能道？（25/10最後更新）

真哲

洪七公 发表于 9-8-2015 07:08 AM
2015 08:43 PM
“道即是一，即是多，不僅如此，更是無，又是全”
引用: “道即是一，即是多，不僅如此 ...

請問？？？？？？？？？？？？？？？？？

forest456

无

山林居民

“道即是一，即是多，不僅如此，更是無，又是全”

-----------------
这似乎是现代科学道家说的“the theory of everything"

或者物理学界，科学道家说的”超弦理论“。
https://www.youtube.com/watch?v=vP0HUMyqYYQ

超弦理论是理论物理的一个分支学科。弦论的一个基本观点是，自然界的基本单元不是，众多的电子、光子、中微子和夸克之类的点状粒子，而是很小很小的线状的“弦”。无法目睹，全宇宙布满此类线状的“弦”能量。
http://baike.baidu.com/view/58205.htm

“弦”与“弦”之间的互动结果，而出现万千异像。
古道家和现代科学道家，因为有共同的向自然学习，观察研究的，科学精神， “殊途同归”和“异曲同工。

洪七公

真哲 发表于 9-8-2015 09:57 PM
請問？？？？？？？？？？？？？？？？？

“道即是一，即是多，不僅如此，更是無，又是全”


我不明白，想请问释解。谢谢。

山林居民

民声民意？？别傻，别太天真了！
政权在手，兵权同路，才是皇道。
自古皆如此，哦~起码马国到此是如此！！

----------------
卡达非，沙旦胡辛的言论，被人抄袭，被人信奉，当是野蛮时代的蛮荒真理。
卡达非，沙旦胡辛的下场，会同样的出现。这个信息时代，搞权谋，搞诈骗，容易穿崩，不容易成功也。
一昧迷信硬势力，把软势力不当一回事，失败是必然。

真哲

forest456 发表于 10-8-2015 12:27 AM
有谁研究道家的本体论，第一因吗？

你就發表一下吧

真哲

山林居民 发表于 10-8-2015 05:27 PM
“道即是一，即是多，不僅如此，更是無，又是全”

-----------------

不，我必須阻止你
以科學的角度而言這只是物理學上的假言推論
還稱不上是科學
所以不一樣。

真哲

洪七公 发表于 10-8-2015 05:59 PM
“道即是一，即是多，不僅如此，更是無，又是全”

不明白什麼？

真哲

山林居民 发表于 11-8-2015 12:59 AM
民声民意？？别傻，别太天真了！
政权在手，兵权同路，才是皇道。
自古皆如此，哦~起码马国到此是如此！ ...

你是不是回錯了？

山林居民

真哲 发表于 12-8-2015 10:59 AM
不，我必須阻止你
以科學的角度而言這只是物理學上的假言推論
還稱不上是科學

这已经不是推断了。已经得到很多可靠的证明。科学界正向如此方向努力。
没有超弦理论,很难理解量子力学,和解释很多自然界微观现象。。
量子力学，当年出现，也是怪异，特别是，爱因思旦和波尔，就争论多年。现在普遍接受了。

真哲

山林居民 发表于 12-8-2015 05:28 PM
这已经不是推断了。已经得到很多可靠的证明。科学界正向如此方向努力。
没有超弦理论,很难理解量子力学, ...

物理科學的嚴格意義是可被證實與證偽的才是科學
例如夸克ok的
但是超弦理論到目前為止被部分人士深信，但沒被確實的證據證明
給他們時間吧

洪七公

真哲 发表于 12-8-2015 11:00 AM
不明白什麼？

“道即是一，即是多，不僅如此，更是無，又是全”

我不明白，道即是一即是多更是无又是全？

怎么说呢？

真哲

洪七公 发表于 12-8-2015 11:03 PM
“道即是一，即是多，不僅如此，更是無，又是全”

我不明白，道即是一即是多更是无又是全？

喔
當我們說『道』，它是『一』吧？但是我們為了解釋道而說一，就有了『二』吧？然後一直推演下去，這是莊子對一和多的看法
另一方面，道是整體，是本體，自然就是一
但又因為所有東西都源自於道，且道是既超越又內存的存在（類似萊布尼茲的單子論），所以萬物皆是道
那麼道這個東西是『一』（本體），同時也是『多』世界萬物

說到了本體，道德經也有說過它是無形無相無名的，所以就是無
但是一樣上面說的，加上老莊都有說過類似的話，就是一切都只不過是道的變化而已
不刻意去作為以讓道自身作為（無為而無不為），更凸顯出道的『整體性』和『全』的概念
所謂整體，就是統合全部為一，但它不只是整體，同時又是本體
所以是全，但也是一；是一，但也是無；是無，但又是有；是有，而且是多；是多，而且是全。

山林居民

奇怪，道“说一，解釋”道“，直推演下去，就怎样啦？变成很多？
比如说，我钱包中，有一元，但是怎样推演，还是一元。
根据你道的推演，我的一元，推呀推，就变两元，两元又变四元，诸如此类，就成百万富翁，千万富翁。
推演呀推演。偏偏就什么也没有，等也等，推演呀推演，还是不会变成百万。
有什么推演的特殊方法呀，不妨透露一下嘛。

真哲

山林居民 发表于 12-8-2015 11:51 PM
奇怪，道“说一，解釋”道“，直推演下去，就怎样啦？变成很多？
比如说，我钱包中，有一元，但是怎样推演 ...

sorry 這不是我說的，這是你很推崇的道家說的
尤其是莊子是直接說出來的
沒什麼好奇怪，什麼都不奇怪
就像台灣人的中文腦去學英文，又像廣東人的廣東舌講中文
不把裝滿水的杯子倒些水出來永遠也不可能裝進新的東西

我確定地強調，遊url=home.php?mod=space&uid=1968553]@[/url] 的的確確 真真實實 就是道家的觀念
而你說的那套不是這套觀念的應用
錯在觀念，就看你自己怎麼糾正它
不糾正也罷，勉強沒幸福
如果叫我找原文我真的會懶得找
不服不信可以自己找《莊子》
真的找了然後真的找不到的話
再來請益
到時我不忙了的話考慮找給你

ps 我不習慣背死書，所以沒背起來，很抱歉

山林居民

所以说，古道家嘛，有其时代和科技认识局限性。
不过，他们是注重“道法自然”的。
比如说，他们也曾经尝试搞炼丹活动，制药医人。炼丹嘛，不就推动了化学，药剂学的进步。从“没”到“有”嘛。
不过，假如，现代人还保留炼丹的那套东西，再炼丹，用丹药治病，那肯定搞出大祸来。
古道家，其他思想观点，也不是最终的结论，或者是被绝对正确的，事实上需要与时并进。
修正错误，推陈出新，这是现代道家的精神。

真哲

山林居民 发表于 13-8-2015 12:17 AM
所以说，古道家嘛，有其时代和科技认识局限性。
不过，他们是注重“道法自然”的。
比如说，他们也曾经尝 ...

我不知道你想不相信我不帶偏見去跟你們說話
我真的要說你讓我很失望

第一，你不認識道家，但你推崇道家；
第二，你把道家和道教混在一起；
第三，你身為一個華族，卻崇洋到如斯。以這次道家為例，是你對他們有所誤解，而就很快拍板定案，更扯的是以現代科學與過去理論性學術比較，請問先蘇時代說水是世界本質，說人類是萬物的尺度有比較好嗎？不同的世界觀會有不同的側重點；不同的物質資源就有不同的需求；不同的地理環境就有不同的起居飲食習慣，我們能以某一方的標準來打壓其他人嗎？

我剛才去找原文給你，回來就看到這麼失望的回覆，我不說了，原文給你自己查意思吧：

今且有言於此，不知其與是類乎？其與是不類乎？類與不類，相與為類，則與彼無以異矣。雖然，請嘗言之。有始也者，有未始有始也者，有未始有夫未始有始也者。有有也者，有無也者，有未始有無也者，有未始有夫未始有無也者。俄而有無矣，而未知有無之果孰有孰無也。今我則已有謂矣，而未知吾所謂之其果有謂乎，其果無謂乎？天下莫大於秋豪之末，而大山為小；莫壽於殤子，而彭祖為夭。天地與我並生，而萬物與我為一。既已為一矣，且得有言乎？既已謂之一矣，且得無言乎？一與言為二，二與一為三。自此以往，巧曆不能得，而況其凡乎！故自無適有以至於三，而況自有適有乎！無適焉，因是已。

山林居民

我不是不认识道家。
但是，有所取舍。取其符合科学的而用之。
舍弃，糊里糊涂的过时观点，错误解释自然的观点。这没什么错误嘛。
绝对不搞教条主义,也不同意任何形式的本本主义。

前面就举例嘛，道家搞的丹药，千万不可使用。
不要认为搞的丹药的都是道教的人，不是道家的人。
东晋时期有就个，名为葛洪，是道教的人物，可能是始祖。他也搞的丹药。而他的道家思想深厚，人言其中也含有丰富儒家思想。
东晋葛洪，号抱朴子；撰述《抱朴子内篇》；《抱朴子外篇》。

真哲

山林居民 发表于 13-8-2015 12:48 AM
我不是不认识道家。
但是，有所取舍。取其符合科学的而用之。
舍弃，糊里糊涂的过时观点，错误解释自然的 ...

道教的人搞道家的思想的不可混淆在於類似於一個把最後原因推給上帝的科學家
每個人可以同時相信很多東西，他都會有他的理由，但滿足他的理由不一定是嚴謹的
我相信明天會下雨，那是很純粹的直覺和看天色猜測，它不一定真的下雨，而我猜測也不需要很嚴謹的理由去說服誰，因為我沒有要以【明天要下雨】去和什麼事情爭論
說到這裡我們離題了

抱朴子不會因為說過人性本善就被歸類儒家，也不會因為認同變國不必法古就是法家
一個人被分類是史學家或學者的區分
而區分的依據是貫穿那個人的學術思想加以劃分
抱朴子 不是道家

山林居民

转自百度百科

抱朴子内篇》：

一是关于成仙长生思想的哲学体系。葛洪试图站在宇宙观、本体论的高度来论证神仙长生的思想，以建立一套较为系统的道教哲学。他吸取汉代杨雄《太玄》的思想，在《抱朴子内篇·畅玄卷第一》中便提出概念“玄”，认为它是宇宙的本原，世上一切都是“玄”产生的，即“玄者，自然之始祖，而万殊之大宗也”。并对“玄”进行描述，是一个极其微妙、极其深邃、至高而又至广、至刚而又至柔、亦方亦圆、忽有忽无、来无影、去无踪、变幻莫测、飘渺无际而又无所不在无所不能的东西。且宇宙的形成、事物的变化，都是“玄”造成的，它先于一切事物而存在，是一切事物的操纵者。这个超自然的神秘主义的宇宙本体“玄”，构成了葛洪神仙道教思想体系的理论基础。


与“玄”相联系的，《内篇》还提出“道”与“一”这两个概念。“道者，涵乾括坤，其本无名。论其无，则影响犹为有焉；论其有，则万物尚为无焉。”“道”也是无所不在、无所不包的。“道”又起于“一”，与“一”密不可分。“一”的作用神通广大，无所不能，所以，“人能知一，万事毕。知一者，无一之不知也。不知一者，无一之能知也。”

甚至他把神仙之道，概括为“玄道”或“玄一之道”。在阐述“玄”之性能以后，葛洪指出：世俗声色享乐只会损人寿命，世间的荣华富贵也如过眼烟云，转瞬即逝。只有“玄之所在”，才会“其乐无穷”。故人们要想永享自由自在、快乐惬意的神仙式的生活，就必须修玄道。“得之者贵，不待黄钺之威。体之者富，不须难得之货。”而且得了玄道，就可以逍遥自在地徊徉于人间天上，无忧无虑，怡然自得。怎样才能修得“玄道”呢？《内篇》认为要靠思守一，这样将道教哲学的本体论与具体的修炼方法结合起来。“人能守一，一亦守人。所以白刃无所措其锐，百害无所容其凶，居败能成，在危独安也。”并将抽象的“一”人格化为神，居在体内，这样，“守一”就是“思见身中诸神”，或意守三丹田，成为一种仙道长生的内修方法。后来上清派汲取这种方法并加以发展，使之成为该派最主要的修炼方法。葛洪还将守一分为守真一与守玄一两种。守真一，就是存思真神，遵行口诀。守真一的作用在于守形却恶，“可令内疾不起，风湿不犯。”“玄一”与“真一”相通同效，而且“守玄一”还可以得到分形术和内视法，天地神灵都可以接见，山川河岳之神可以驱使，甚是神妙。
具体方法