|
|
楼主 |
发表于 9-8-2015 12:18 AM
|
显示全部楼层
“道即是一，即是多，不僅如此，更是無，又是全”
哦
哦哦
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 9-8-2015 07:08 AM
来自手机
|
显示全部楼层
真哲 发表于 9-8-2015 12:18 AM
哦哦
2015 08:43 PM
“道即是一，即是多，不僅如此，更是無，又是全”
引用: “道即是一，即是多，不僅如此，更是無，又是全”
哦 哦哦 |
评分
-
查看全部评分
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
楼主 |
发表于 9-8-2015 09:57 PM
|
显示全部楼层
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 10-8-2015 12:27 AM
|
显示全部楼层
本帖最后由 forest456 于 25-4-2023 07:49 AM 编辑
无 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 10-8-2015 05:27 PM
|
显示全部楼层
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 10-8-2015 05:59 PM
|
显示全部楼层
“道即是一，即是多，不僅如此，更是無，又是全”
我不明白，想请问释解。谢谢。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 11-8-2015 12:59 AM
|
显示全部楼层
本帖最后由 山林居民 于 11-8-2015 06:48 PM 编辑
民声民意？？别傻，别太天真了！
政权在手，兵权同路，才是皇道。
自古皆如此，哦~起码马国到此是如此！！
----------------
卡达非，沙旦胡辛的言论，被人抄袭，被人信奉，当是野蛮时代的蛮荒真理。
卡达非，沙旦胡辛的下场，会同样的出现。这个信息时代，搞权谋，搞诈骗，容易穿崩，不容易成功也。
一昧迷信硬势力，把软势力不当一回事，失败是必然。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
楼主 |
发表于 12-8-2015 10:58 AM
|
显示全部楼层
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
楼主 |
发表于 12-8-2015 10:59 AM
|
显示全部楼层
不，我必須阻止你
以科學的角度而言這只是物理學上的假言推論
還稱不上是科學
所以不一樣。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
楼主 |
发表于 12-8-2015 11:00 AM
|
显示全部楼层
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
楼主 |
发表于 12-8-2015 11:00 AM
|
显示全部楼层
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 12-8-2015 05:28 PM
|
显示全部楼层
本帖最后由 山林居民 于 12-8-2015 05:46 PM 编辑
这已经不是推断了。已经得到很多可靠的证明。科学界正向如此方向努力。
没有超弦理论,很难理解量子力学,和解释很多自然界微观现象。。
量子力学，当年出现，也是怪异，特别是，爱因思旦和波尔，就争论多年。现在普遍接受了。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
楼主 |
发表于 12-8-2015 06:48 PM
来自手机
|
显示全部楼层
山林居民 发表于 12-8-2015 05:28 PM
这已经不是推断了。已经得到很多可靠的证明。科学界正向如此方向努力。
没有超弦理论,很难理解量子力学, ...
物理科學的嚴格意義是可被證實與證偽的才是科學
例如夸克ok的
但是超弦理論到目前為止被部分人士深信，但沒被確實的證據證明
給他們時間吧 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 12-8-2015 11:03 PM
来自手机
|
显示全部楼层
真哲 发表于 12-8-2015 11:00 AM
不明白什麼？
“道即是一，即是多，不僅如此，更是無，又是全”
我不明白，道即是一即是多更是无又是全？
怎么说呢？ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
楼主 |
发表于 12-8-2015 11:12 PM
|
显示全部楼层
喔
當我們說『道』，它是『一』吧？但是我們為了解釋道而說一，就有了『二』吧？然後一直推演下去，這是莊子對一和多的看法
另一方面，道是整體，是本體，自然就是一
但又因為所有東西都源自於道，且道是既超越又內存的存在（類似萊布尼茲的單子論），所以萬物皆是道
那麼道這個東西是『一』（本體），同時也是『多』世界萬物
說到了本體，道德經也有說過它是無形無相無名的，所以就是無
但是一樣上面說的，加上老莊都有說過類似的話，就是一切都只不過是道的變化而已
不刻意去作為以讓道自身作為（無為而無不為），更凸顯出道的『整體性』和『全』的概念
所謂整體，就是統合全部為一，但它不只是整體，同時又是本體
所以是全，但也是一；是一，但也是無；是無，但又是有；是有，而且是多；是多，而且是全。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 12-8-2015 11:51 PM
|
显示全部楼层
奇怪，道“说一，解釋”道“，直推演下去，就怎样啦？变成很多？
比如说，我钱包中，有一元，但是怎样推演，还是一元。
根据你道的推演，我的一元，推呀推，就变两元，两元又变四元，诸如此类，就成百万富翁，千万富翁。
推演呀推演。偏偏就什么也没有，等也等，推演呀推演，还是不会变成百万。
有什么推演的特殊方法呀，不妨透露一下嘛。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
楼主 |
发表于 13-8-2015 12:05 AM
|
显示全部楼层
sorry 這不是我說的，這是你很推崇的道家說的
尤其是莊子是直接說出來的
沒什麼好奇怪，什麼都不奇怪
就像台灣人的中文腦去學英文，又像廣東人的廣東舌講中文
不把裝滿水的杯子倒些水出來永遠也不可能裝進新的東西
我確定地強調，遊url=home.php?mod=space&uid=1968553]@[/url] 的的確確 真真實實 就是道家的觀念
而你說的那套不是這套觀念的應用
錯在觀念，就看你自己怎麼糾正它
不糾正也罷，勉強沒幸福
如果叫我找原文我真的會懶得找
不服不信可以自己找《莊子》
真的找了然後真的找不到的話
再來請益
到時我不忙了的話考慮找給你
ps 我不習慣背死書，所以沒背起來，很抱歉
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 13-8-2015 12:17 AM
|
显示全部楼层
本帖最后由 山林居民 于 13-8-2015 12:21 AM 编辑
所以说，古道家嘛，有其时代和科技认识局限性。
不过，他们是注重“道法自然”的。
比如说，他们也曾经尝试搞炼丹活动，制药医人。炼丹嘛，不就推动了化学，药剂学的进步。从“没”到“有”嘛。
不过，假如，现代人还保留炼丹的那套东西，再炼丹，用丹药治病，那肯定搞出大祸来。
古道家，其他思想观点，也不是最终的结论，或者是被绝对正确的，事实上需要与时并进。
修正错误，推陈出新，这是现代道家的精神。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
楼主 |
发表于 13-8-2015 12:33 AM
|
显示全部楼层
我不知道你想不相信我不帶偏見去跟你們說話
我真的要說你讓我很失望
第一，你不認識道家，但你推崇道家；
第二，你把道家和道教混在一起；
第三，你身為一個華族，卻崇洋到如斯。以這次道家為例，是你對他們有所誤解，而就很快拍板定案，更扯的是以現代科學與過去理論性學術比較，請問先蘇時代說水是世界本質，說人類是萬物的尺度有比較好嗎？不同的世界觀會有不同的側重點；不同的物質資源就有不同的需求；不同的地理環境就有不同的起居飲食習慣，我們能以某一方的標準來打壓其他人嗎？
我剛才去找原文給你，回來就看到這麼失望的回覆，我不說了，原文給你自己查意思吧：
今且有言於此，不知其與是類乎？其與是不類乎？類與不類，相與為類，則與彼無以異矣。雖然，請嘗言之。有始也者，有未始有始也者，有未始有夫未始有始也者。有有也者，有無也者，有未始有無也者，有未始有夫未始有無也者。俄而有無矣，而未知有無之果孰有孰無也。今我則已有謂矣，而未知吾所謂之其果有謂乎，其果無謂乎？天下莫大於秋豪之末，而大山為小；莫壽於殤子，而彭祖為夭。天地與我並生，而萬物與我為一。既已為一矣，且得有言乎？既已謂之一矣，且得無言乎？一與言為二，二與一為三。自此以往，巧曆不能得，而況其凡乎！故自無適有以至於三，而況自有適有乎！無適焉，因是已。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 13-8-2015 12:48 AM
|
显示全部楼层
本帖最后由 山林居民 于 13-8-2015 03:05 PM 编辑
我不是不认识道家。
但是，有所取舍。取其符合科学的而用之。
舍弃，糊里糊涂的过时观点，错误解释自然的观点。这没什么错误嘛。
绝对不搞教条主义,也不同意任何形式的本本主义。
前面就举例嘛，道家搞的丹药，千万不可使用。
不要认为搞的丹药的都是道教的人，不是道家的人。
东晋时期有就个，名为葛洪，是道教的人物，可能是始祖。他也搞的丹药。而他的道家思想深厚，人言其中也含有丰富儒家思想。
东晋葛洪，号抱朴子；撰述《抱朴子内篇》；《抱朴子外篇》。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| |
 本周最热论坛帖子
|
2398 
60
