|
|
发表于 13-4-2015 11:25 PM
|
显示全部楼层
故事是故事。
理智一点， 一位正常的人会自杀来救动物吗？还是残害自己身体来救动物呢？
如果残害自体\自杀救动物。。。那自杀是否杀生呢？
佛陀是提倡自利利他的，而并不是自残利他的。
自利利他-〉慈悲又智慧
自残利他-〉慈悲没有智慧
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 14-4-2015 12:09 AM
|
显示全部楼层
当你在上班途中，突然前面的阿婆被脚踏车撞到 趴在路边没人管，肇事者跑掉~ 赶着上班的你该如何 理智自利利他
救了婆婆也会通知老板一声为什么会迟到吧！对吗？
99%的老板都很高兴有这样的员工。
有能力救人时一件光荣的事
理智： 知道清楚要做甚么。 救一条生命重要过迟到一两个小时。
自利： 有通知老板
利他： 有救婆婆
子房学韬, 我大概写一些重点因为小弟今天懒惰写太多。
子房学韬，你离题了。。。我们应该是讨论楼主的题啊！！
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 14-4-2015 01:10 AM
|
显示全部楼层
佛陀的戒律里从来都没有素食主义的东西，只有伪经才会出现素食主义。“炒果条往往根据食客多寡才现场烫死那些蚌类”更是谎言妄语，我还没看过每炒盘果条都在烫死那些蚌类的。劝你素食还不如少谎言妄语。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 14-4-2015 01:26 AM
|
显示全部楼层
禅师已说：帕奧禪林有数百僧侣，如果每天让缅甸村落供应肉类，数量将是庞大的。如果有人在屠杀畜牲时是为了供应寺院僧侣，那就不是三净肉。为了避免犯戒，所以选择非肉类，这就是我理解的，只要是三净肉他们还是接受的而非素食主义。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 14-4-2015 01:33 AM
|
显示全部楼层
“造业”是“杀”的屠夫。汉传佛教在梁武帝前也不是素食的。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 14-4-2015 09:16 AM
|
显示全部楼层
禅师已说：帕奧禪林有数百僧侣，如果每天让缅甸村落供应肉类，数量将是庞大的。如果有人在屠杀畜牲时是为了供应寺院僧侣，那就不是三净肉。为了避免犯戒，所以选择非肉类，这就是我理解的，只要是三净肉他们还是接受的而非素食主义。
某社區有數百人口，如果每天让巴剎供应肉类，数量将是庞大的。如果有人在屠杀畜牲时是为了供应社區百姓，那就不是三净肉。为了避免犯戒，所以选择非肉类。
請問有什么不一樣？
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 14-4-2015 09:27 AM
|
显示全部楼层
沒錯，直接造下殺業的是屠夫。
但素食者的毛病就是，他們自己下不了手，但也不想鼓勵別人下手，因為無論自己下手或別人下手，動物同樣痛苦。
你想吃肉時，自己下得了手嗎？還是要別人代勞？
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 14-4-2015 10:12 AM
|
显示全部楼层
本帖最后由 凡夫不能解 于 14-4-2015 11:04 PM 编辑
贤友，我很赞叹您的慈悲，但你不要被您的慈悲拖着鼻子走。 佛法不是专讲慈悲的法义，慈悲虽然是人生最基本的道德观念但它不能导致涅槃。
佛陀从觉悟至涅槃，说法几十年时间里只教导断苦的修行方法，慈悲这部份只不过是其中一项导引人们从善和累积善业以便可以在将来或轮回中获得善果报，这种行为既是求福报的方便法门。 至于断苦这方面必须先纠正思维才能到彼岸，否则必会继续沦落在轮回当中。
虽然素食非常值得鼓励，但如果思维中有脱离正见念头就不能脱离苦的束缚了。 你虽然是个素食者，心中充满悲怜动物的执著，就因为这个执着心态，因此你不能接受佛陀对肉食的看法是难免的。 你的慈悲是世间人的道德观，也可以说是世间善法，此善法可以获得大善报但不能使你从此岸渡到彼岸。
吃三净肉不是鼓励杀生，但如果佛教徒已经很清楚吃三净肉的含义也很清楚而且可以接受此行为不犯杀生戒，这既是说他对这条戒律已经不再怀疑，他对杀生戒律有了正确的念头，他还是可以继续持素的。
佛法的修行只是思维的纠正，有了正确的思维就方便在禅修中精进。释迦牟尼因为发现到苦行不是获得解脱的修行法，因为有了如此的正确思维，他方能在菩提树下证悟而成为佛陀。
释迦牟尼因为放弃了苦行而接受他人的供养，开始吃了被供养的奶粥，那五位跟随他的婆罗门苦行者当时很反对他的忽然转变，还批评他不能受苦放弃了苦行修行法而离开了他。
这个故事可以反映那些吃素者反对吃三净肉的心态，他们对怜惜动物的生命有非常坚强的执著心，但忽略了此心对修行有极大的阻碍。 我们这一群佛教徒既然不再怀疑佛陀对肉食的看法也很肯定吃三净肉不犯杀生戒，就应该以中庸之心看待吃素和吃三净肉的行为。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 14-4-2015 11:33 AM
|
显示全部楼层
不同在于;杀的人不认识我,我也不一定会去买什么.没有任何动物特别为我本人被杀.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 14-4-2015 11:38 AM
|
显示全部楼层
那是你的毛病. 而你的毛病除了幻想,无任何修行上的大益处.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 14-4-2015 01:16 PM
|
显示全部楼层
救一个趴在路边的阿婆(肉食)，可能让你获得一笔咸鱼翻身的横财(小老虎)，也能让你惹上一堆刑事医疗官司(喂鹰)。这些(慈悲和肉食 永远分不开的因缘纷争)需在想救阿婆前就看破放下的(甘愿做就得欢喜受)~`(*∩_∩*) [color=#999999 !important]发表于 14-4-2015 10:02 AM
 子房学韬
你得空慢慢想 顺便问问几个救过阿婆的人，你就会发现要达到你的佛陀救阿婆标准不是一般在家人能干的事；然后你就会使用357净肉的标准，在最低影响各种家人、公司、法律责任下，来救阿婆。 [color=#999999 !important]发表于 14-4-2015 09:48 AM
子房学韬
哈哈~ 明显你没救阿婆/公的经验~！ ~愿版主赐福您~ [color=#999999 !important]发表于 14-4-2015 12:23 AM
[color=#999999 !important]
越讲越搞笑啦！
我只是告诉你。。。 割肉喂鹰与舍身救虎都是佛教故事而已，不要太认真。
不要离楼主太远。。。否则就没有意义了！
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 14-4-2015 03:18 PM
|
显示全部楼层
本帖最后由 谷成 于 14-4-2015 03:44 PM 编辑
应该这样说，佛陀反对的是一种通过素食获得觉悟的行为，而不是素食本身。因为根据南传佛教的见解，解脱知见跟食物不是直接的关系，但这不可以解释称佛陀反对素食，亦不能解释为佛教鼓励肉食，实际上佛教的立场应该是中道或是中性的。只要不要混淆这两者（食物和解脱知见）的关系，只要不要有这种戒禁取见（认为素食者才能解脱），在家众若是有人发心素食仍是值得鼓励的，但是不应据此去批评他人。至于菩萨道为度众生而需要积极的培养福德，素食作为世间十善的修行途径之一（从不杀生进而提升去做无畏布施或护生），就渐渐成为大乘佛教的主倡了，这些素食的实践观点并不违反十善和四无量心的修行原则，非常适合修持菩萨道的佛友，只是末学认为选择素食的佛友们不应据此而去批评声闻乘修学者，因为素食也会造成一种分别心，分别心进而变成执著，而影响内心的清净。所以佛教的中心还是应以清静为主，即便选择素食也是为了导向清静的修习，而不是为了跟不支持素食的别人吵架和争论。佛教拒绝將素食作为強制性的戒律其实含有很深的道理，但是佛友们也不要据此认为佛教就是反对素食或是鼓励肉食（三净肉），要知道“允许”跟“鼓励”的意思不是等同的，例如我允许你嘲笑我，不等于我鼓励你可以嘲笑我。所以我们对佛教经典的谴字用词要非常小心，应该避免随意曲解。
“把食物的作用僅僅看成延續生命這是好的佛教徒應備的正確觀念。很顯然素食不屬於縱欲式的飲食，那麼它可能被指責為苦行式的飲食。在佛陀修行的早期，他是經歷了苦行的生活：「因為吃的過少，以至肚皮貼著背脊骨」（MN36.28-30 339-340）後來佛陀聲稱這些行為并無助於覺悟，所以他放棄了這種苦行。在類似的經文裏，佛陀提到過一種只吃可樂果、豆子和米飯的苦行。（MN12.52 175;MN36.6 333）佛陀最後總結說「舍利弗，通過這些苦行，我沒有獲得任何超越的狀態。」（MN 12.52 176）通過以上經文，我們可以得出的結論僅僅是：想通過素食的行為獲得覺悟是不可能的。而同情心論證是從道德角度提出素食，並不是從獲得覺悟的角度。佛陀在這裡或許反對一種想通過素食獲得覺悟的行為，但這并不意味著佛陀反對其他意義的素食。”
“在經文裏有很多地方表明僧侶必須接受別人供養的任何食物。例如，在增支部裏面，僧人必須「欣然接受衣服、食物、住處或者藥施」（AN10.17 19;SN16.1 662）「當別人供養食物時，無論好壞，都要毫無怨言地吃下去」（AN8.13 131）這樣就導致一些人認為素食對於僧人來說不可能實現，因為會造成他們對於食物的分別心。Peter Harvey寫道：「如果別人供養三淨肉，而僧人拒絕接受，這樣就妨礙了供養者種福田，並且鼓勵僧人挑選食物。食物應該僅僅看作是一種維持生命的東西，不能有所分別。」”
“素食會造成分別心，支持這種觀點的論證為這種對素食的分別心是一種慾望（tanha），而慾望在佛教裏正是痛苦的根源。”
摘自：《巴利文佛典裏的素食問題》（The Question of Vegetarianism and Diet in Pāli Buddhism），作者James J. Stewart（塔斯馬尼亞大學），原載於《佛教倫理雜誌》（Journal of Buddhist Ethics, Volume 17, 2010），
楼主：引用这篇文章不等于末学同意作者的所有观点，但是其中有一些论点是中性的，值得南北佛友的省思，所以末学据此提出内容以利交流讨论。
阿弥陀佛。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 14-4-2015 05:07 PM
|
显示全部楼层
为何学佛？是为了执着于手中叶的表面比别人好？每个人的智慧都不一致，佛陀针对不同的对象就用不同的比喻，但这一切只是渡过，就像小孩（凡夫）要用手指（避免杀生）学算数（慈悲）一样，手指对小孩来说是一种非常方便及有效的学习工具，随着智慧的增长就不再需要了，何需执着该用左手（素食）还是右手（肉食）才正确？学佛需要的是智慧，争执或别人的对错对觉悟并无帮助，只有自己明白了何为错误才能有所领悟。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 14-4-2015 10:53 PM
|
显示全部楼层
佛陀的戒律里从来都没有素食主义的东西，只有伪经才会出现素食主义。佛陀是有吃三净肉的。汉传佛教在梁武帝前也不是素食的。以现在的互联网，证实这些历史对你该不是难事吧？
素食是十善？你是在批评佛陀与汉传佛教在梁武帝前的僧侣没修十善？在讽刺佛陀修行没圆满？又再谎言妄语！
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 15-4-2015 10:17 AM
来自手机
|
显示全部楼层
路人。 发表于 13-4-2015 04:28 PM
要解决吃素与吃肉的争执一定要从问题的源头找原因，大家各持己见是因为认为自己是对的，大家之所以会这 ...
""只有涅槃不再轮回才能真正的停止杀生""
什么东西涅盘 什么东西不再轮回？
就觉得 长期污染佛音版的
很原始的孤独森林派
根本就搞不懂 到底谁在涅盘 谁不再轮回 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 15-4-2015 06:45 PM
|
显示全部楼层
佛法无分东西南北大小，佛法是指出事实与真相的真理，佛弟子本身必须要有正见，没有正见就算看到也无法分辨佛法与看法之间的差异，不要轻易盲目相信自己所学就是佛法，无明才会执着不经思考的相信或否定一切，习修佛法不在于所接触到的是否对或错，重要的是能够明辨误与悟，只有明了误才能有所悟。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 15-4-2015 07:06 PM
来自手机
|
显示全部楼层
路人。 发表于 15-4-2015 06:45 PM
佛法无分东西南北大小，佛法是指出事实与真相的真理，佛弟子本身必须要有正见，没有正见就算看到也无 ...
你有回答到我的问题吗？
怎么佛音版一直都是这样子的？ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 15-4-2015 09:46 PM
|
显示全部楼层
本帖最后由 凡夫不能解 于 16-4-2015 07:45 AM 编辑
五蕴（色受想行识）非我，非我的，非我自己，因此没有谁涅槃，只有五蕴的终止，轮回的结束，即是涅槃（烦恼的熄灭）。贤友说的很对，""只有涅槃不再轮回才能真正的停止杀生""
|
评分
-
查看全部评分
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 15-4-2015 10:45 PM
来自手机
|
显示全部楼层
凡夫不能解 发表于 15-4-2015 09:46 PM
五蕴（色受想行试）当中无人类，因此没有谁涅槃，只有五蕴的终止，轮回的结束，即是涅槃（烦恼的熄灭）。 ...
佛音版 还好有你 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 15-4-2015 11:26 PM
|
显示全部楼层
你可能誤會我了。
你說：
禅师已说：帕奧禪林有数百僧侣，如果每天让缅甸村落供应肉类，数量将是庞大的。如果有人在屠杀畜牲时是为了供应寺院僧侣，那就不是三净肉。为了避免犯戒，所以选择非肉类，这就是我理解的，只要是三净肉他们还是接受的而非素食主义。
我把“禪林”換成“社區”，“僧侶”換成“百姓”，得出的道理是一樣的：禪林選擇素食可以避免犯戒。社區選擇素食也同樣可以避免犯戒。
某社區有數百人口，如果每天让巴剎供应肉类，数量将是庞大的。如果有人在屠杀畜牲时是为了供应社區百姓，那就不是三净肉。为了避免犯戒，所以选择非肉类。
如果說只要殺的人不認識我就行，那么大家是否要避免每天去同一個地方買肉呢？不然買慣了，賣家認為你每天都要買肉，每天殺生時都會預你一份。這樣子說對嗎？還是要不定時光顧不個檔口，讓眾賣家摸不著你的買肉習慣，避免他們為了你而準備肉？
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| |
 本周最热论坛帖子
|
2404 
175
