为什么有神论比无神论更有理? 为什么无神论者是笨蛋?

burntan

weareone 发表于 22-9-2014 12:32 AM
宇宙如此完美的运作，出一点差错，就会造成整个运作变得不平衡，甚至生命无法生存。如此完美的运作，是如何 ...

宇宙完美论是一厢情愿的，事实上宇宙一点也不完美。

rufus

有一粒蛋问蛋神：全能的神啊！您能否创造一粒您举不起来的蛋？
蛋神：………。

就在刹那间…蛋神消失了，
有一粒大笨蛋突然出现…………。

weareone

所有的河流都朝一个方向流着，那就是大海，与大海合一，成为海洋。

要了解”它“，也是一样。而我只是通过自己的河流，或与其它河流会合，流向大海，了解”它“。我的方法，是不分派系，因为我发现，”它“的存在是在一切里。

自古以来，”它“有很多名字。而我喜欢用上帝或神，只因为这字里面里有一个我很喜欢的属性，其它字里很少有的，那就是爱。

lynie_cream

+1-1+1-1+1-1+on-going （continuous time event)  ,  0+(1-1+1.....)+0 = (1-1+1..) ，看你到哪个阶段就有1,最后又是0。 成住坏空啊。

guilimen

自古以来，”它“有很多名字。而我喜欢用上帝或神，只因为这字里面里有一个我很喜欢的属性，其它字里很少有的，那就是爱。

大自然=上帝 ,

祂是無情的創造 ,不講感情的毀滅,哪來的愛?

雖然weareone 只是一廂情願的老好人,

但我喜歡他這種愚蠢.

那些只會吹水的網友跟他比 ,糞蟲都不如.

WANAKA

＂无不能生有.  这是一个一项不断得到确证而从未被否定过的原则＂

数学原理即 0+0 永远不能等于 1作为辅证。







请问不笨蛋，现在的你（不笨蛋）是有是无？
           在你还未来到这世界的你是有是无？
           当你死去是有是无？

相信你的答案不可能是＂无＂，因为假如是无＝你（不笨蛋）承认无中生有是逻辑的

假如你的答案是＂有＂那
           在你还未来到这世界的你在哪里？
           当你死去的你还是有？这＂有＂在哪里？



低智慧的不知者也。

mse

抽象“上帝”创世之前，宇宙是不存在，也不存在什么实体，上帝不是实体，但如何从虚空创造出实体，上帝如何使无变有创造宇宙？

pantairen

无脑的人无法变成有脑

这句是是真理～

hin9894

我打繁體字，希望大家不要介意
我在網上閒逛之際，看到這篇帖，見到樓主心高氣傲，口氣非常之大，一時技癢之下，就申購了這個account，打算交流一下（真是對不起哲學先賢，又作無謂之爭了，不過辯論是哲學討論的一種，不要見怪）
我看了你的闡述，發現了一個矛盾
你說宇宙是不可能無中生有的，所以必需有神的存在
我想問那為何神可以無中生有？
0+0=/=1啊（不要說神是無限或者超越邏輯，神超越邏輯的話，那祂說話就不可信了，例如：祂說是光，其實祂可以說是暗，因為祂超越邏輯，從另一方面說，既然祂超越邏輯，那創造的世界也應該不合邏輯，我要不能從中發現規律，建立現場的自然科學，雖然量子力學有根本的不可測性 但是可能未來能夠從科技解釋，就算不行，但是天體物理學仍是可測的。）
如果神不是無中生有的，那即是有東西製造神？
神外又有神，那神外神是不是無中生有的，那.......
又或者這樣想，生物學說所有生物都是由同一細胞而來的，至於第一個細胞怎樣來，當然有爭議，有人說是神，有人說是大海衝撞偶而產生的
在這裡，若借用第一個假設無異又會進入神外神的無限輪迴，所以請容我借用第二個假設，神可能是偶然情況下誕生的第一個智慧體，在神誕生之前，不是1，不是0，而是0.x,所以才有可能誕生1
等等？既然神可以在偶然中誕生，為何宇宙不可以呢？
為何宇宙就不可以是所謂的[第一因]呢？（相於宇宙內的萬物而言）
當然，我的這個假設不是完美的，至少[偶然]才是第一因
不過我亦想指出第一因的缺陷，如果你相信萬物有因的話，那麽你就應該知道或者相信，此是因時亦是果，這個因導致了這個果，而這個因亦是那個因組成，而這個果又會造成那個果。如此下去無窮無盡。基於因外有因的原則，其實很難有宇宙誕生的第一因[不同於人類社會文化的第一因，你可能說第一部法典之產生是xx王為了方便管治人類，解決紛爭，這可以說是法律誕生的原因，可以說是法律史上的第一因，因為它導致了第一部法典的誕生，而導致了這第一因的原因可能是在其他方面的，你可以不去尋求]，而宇宙誕生之源，實在是超越人的想像，所以才有不可知論者的誕生。
樓主說不可能有不可知論，其實這種非黑即白的邏輯其實十分可笑，用可見光做類比更有偷換概念之嫌
別人問你一個問題，你可能先答知或者不知，答知的話才需要再給人答案
然而，樓主卻說不可知論狗屁不通，但知之為知之，不知為不知，在不確定情況下，不下妄言，才是最明智的做法
人家不答你的律中律就是有問題？為何非要被所謂的邏輯限制？現在不是答是非題，我們有第3個可能性 在情況未知的情況不妄下斷言
這裡不是法庭，不是行海洋法和大陸法；在進行哲學思辯時必定要嚴謹而細心。
在我看來，不可知論者不妄下斷語 實比吾等無神論者及彼等有神論者有智慧。
如果你要說論證的話，如下：
First premise:人在問答一個問題時，可以答出答案和說不知道
Second premise:上帝是否存在是一個問題
Conclusion:人面對上帝是否存在這個問題可以答不知道
排中律在此命題無效，因為它不是二值邏輯，而是多值邏輯，這個命題涉及證實性
既然上帝具有證實性這個性質，那排中律is invalid
而樓主只是在網上爭贏別人就沾沾自喜，亦非哲學人所為，I know that I know nothing，樓主滿意於自己的雄辯，而忘記哲學的目的是追求真理，人自身之存在價值，行為更貼近用智慧來滿足自身欲望的[智者]（即古希臘之詭辯家，認為對錯取決於語言），而非熱愛智慧，追求智慧的愚者，哲學家。
若果樓主只是想證明自己的聰明才智，我無話可說，但若樓主真心喜歡哲學，我勸樓主莫要劃地為牢，作井底觀呀！
最後想問一句，誰是笨蛋？學了排中律就耀武揚威

hin9894

請冥府修羅回應我的留言

pantairen

这位网友竟然能够以其粗浅的数理逻辑推算出神的存在！完成了几百年来无数科学家、数学家所无法完成的伟业！让牛顿、爱因斯坦、霍金在你面前也抬不起头，自叹这么多年的数理白学了！实在是笔落惊风雨，文成泣鬼神！

能和这位网友生于同一时代，实在是三生有幸！更别说能够和您在论坛交流，得以参见您的旷世奇文，简直是百世修来的福！！

小弟衷心建议您把这旷世奇文提名诺贝尔奖，必然能够金榜题名，让全世界都景仰膜拜，我们也好沾光沾光！！！

记得咯！我们全体网友在此静候佳音，到时名成利就可别忘了我们呀～

记得咯～

firefern

rufus 发表于 23-9-2014 10:24 PM
有一粒蛋问蛋神：全能的神啊！您能否创造一粒您举不起来的蛋？
蛋神：………。

就在刹那间…蛋神消失了，
有一粒大笨蛋突然出现…………。

众蛋们惊呆了，又有一粒蛋问大笨蛋：大笨蛋啊！蛋神去了哪里？
大笨蛋：老蛋神举不起偶，所以他走了，现在偶是唯一的新蛋神！
众蛋：偶爷！偶爷！蛋神！蛋神！全能的新蛋神！
某粒蛋：新蛋神，您说的是真的吗？
大笨蛋：看偶证明给你看，偶滴精神力，嗨！(新蛋神说着马上往墙壁撞去......）

碰！

看着那一地的蛋黄和蛋清，并期待着新新蛋神的同时，
这个奇怪的世界也充满了蛋蛋的忧伤......

真哲

贱猪头 发表于 19-9-2014 10:21 PM
你这种解释可不是第一次看到。。 感觉没有什么新意。。

无聊的分配。。

哈哈哈他的白癡我也見識了

贱猪头

真哲 发表于 16-4-2015 07:11 PM
哈哈哈他的白癡我也見識了

不要这样说他， 或许他的逻辑模式对我们来说只是一种 “不被我们认可的” 模式而已。

真哲

贱猪头 发表于 19-4-2015 11:46 AM
不要这样说他， 或许他的逻辑模式对我们来说只是一种 “不被我们认可的” 模式而已。

超越我們的理性範圍
我給他跪了

一衍天

你在说什么wor