用邏輯論證上帝存在

一衍天

好像有道理可是又好像哪里怪怪的

一衍天

我用屁股证明你说的都是废话
因为我屁股完全不知道你在说什么
所以你说的都是错的都是废话都是淋话

jackson2009

可参考佛对这个问题的回答，十四无记：

http://au4242.epage.au.edu.tw/files/14-1200-7797,r108068-1.php?Lang=zh-tw

有一些終極的東西，是想不通的，也不需要去想。

  釋迦佛祖便說：「世界恆常存在嗎？世界不恆常存在嗎？世界既恆常又不恆常嗎？世界既非恆常又非不恆常嗎？世界有邊際嗎？世界無邊際嗎？世界既有邊又無邊嗎？世界既非有邊又非無邊嗎？生命與自我是同一的嗎？生命與自我不是同一的嗎？如來死後還存在嗎？如來死後不存在了嗎？如來死後既存在又不存在嗎？如來死後既非存在又非不存在嗎？」這十四的問題，稱為「十四無記」，是不需要去思考的。〈出《雜阿含經，卷第十六》〉

  上面十四個問題，簡化可以只為四個問題：世界是恆常還是無常呢？宇宙是有邊還是無邊呢？生命與自我同一嗎？人死後究竟是存在還不存在？

  這些都是很終極的問題，人想不透的，想不透就應該不要去想。硬要去思考，佛陀說那是「非義饒益，非法饒益，非梵行饒益，非智，非正覺，非正向涅槃」，沒有益處的。

  所以，上面四個終極問題，別想囉！

  西方有一位偉大的哲學家，康德，也提出類似的警告。他也說，有四個終極問題，你不要去想，一去想，就會陷入自相矛盾的窘境。

  四個問題是：時間和空間，有起點與邊際或無起點與邊際？物體的基本構成單位是單純物與否？因果律存在或不存在？有沒有一個絕對必然存在者？

  第一個問題與第四個問題，與佛陀四大問題之第二、第三，大略是相同的問題。  合同存異，佛陀與康德，一共指出了六大終極問題：「世界是恆常還是無常呢？時間和空間有起點與邊際，或無起點與邊際？生命與自我同一嗎？物體的基本構成單位是單純物與否？因果律存在或不存在？人死後究竟是存在還不存在？」

  這六個終極問題，是不應該去思考的，否則，便會無所「饒益」，便會「自相矛盾」！

  但宇宙的終極問題，只有六個嗎？佛陀與康德，不過舉其特看重者耳，宇宙人生的終極問題，當然還很多！講不盡的。莊子比較聰明，他一句話，就把佛陀與康德未盡者講盡了，他說：「以有涯，隨無涯，殆矣！」翻成白話：「用有限的能力生命，去追求終極無盡之物，你死定了！」

  追求終極、無盡的宇宙人生問題，是不需要的，乃至不應該的！佛陀、康德，與莊子，都明確表示反對。

  我想，他們是對的。

  鑽探終極的問題，咱們用大腦、理智想一想，我們有那樣的能耐嗎？大概是想不出來的，想的出來的，答案大略都只能是：沒那能耐！就算有，哪也只能算是我們的假設、信仰！我們假設它存在，相信它存在。但現實上，我們看不見他！

  是了，人，現實上，大略是有其限制的，人能做的事情不少，但你不能說非探求終極無窮不可，那是自尋煩惱了。

  看清這個現實，人，做自己能做、樂做的事，也足可贏得一個快樂的人生了。

  若是，人必要超越此現實，追逐終極、無盡之物。大略終把自己身心耗盡，也不知終點何在？耗盡身心而無得，必要陷入大病，或是大恐慌，或是大茫然。嚴重者，還可能因而死亡！大略要得此惡果了。

  佛陀、康德，與莊子，不是早就提醒在先了嗎？

  不過，你會發現，佛陀、康德，與莊子，在叫人不要追尋哪許多終極問題後，又立刻鼓勵人，追尋他們自己所認同的，也很像終極、超越的生命境界！放下一個終極，去追求另一個終極，這，不是很可怪嗎？

  當然，或者，佛陀、康德，與莊子，鼓勵人，追求他們自己所認同的，很像終極、超越的境界，其實不是終極、超越的境界，而是平凡的、平常的理性的、感性的自然現實生活而已。或許他們只有這個意思。但他們的論理，畢竟太玄奧了，咱們平凡的、平常的理性與感性，常常沒有能力理解他們的所知所論。

  所以，我以為，如果，不需要追求宇宙人生終極的、無窮的問題，這態度是對的。那麼，就不必一定去追求他們就好了。想追的人也可以去追，一般人，擺者，不管許多，只管著過現實的小生活！就好了。

  人不必去想，宇宙的終極奧祕是什麼？不必想，人生的意義究竟是什麼？終極的問題，都拋開吧！

  那要想什麼呢？就想，我的興趣是什麼？我長才是什麼？我喜歡什麼？愛過什麼生活？去做就好了！

  這樣，一個簡單沒有玄奧的小生活，踏踏實實，快快樂樂過下去，便是了。不是很歡樂，很安足嗎。

  還有其他該想的嗎？你喜歡想什麼，就想什麼！做你的興趣與喜好，就是了。但不必要去追逐無窮、終極！因為莊子說：那你就死定了喔！很危險，不必去強己所難，強己所不能！

  人，這就是不往外去看，不去看那終極喔、究竟喔、無窮的境界喔！不要往外看，往外看，往外追，追不到，就是搞死自己喔！

  不往外看，就是往內看！往內看要看什麼呢？就是看自己的興趣、喜好、天份、愛好，去做就好了。往內看，不是很清楚嘛！每個人都清清楚楚的，知道自己愛什麼、要什麼？去做，去滿足，便把日子、生活，過的很好了！不是很簡單嗎。

  我這樣說，這樣做，比起佛陀、康德，與莊子的理論，簡單多了。人人可知、可行，可以得到自己歡喜的生活。

  當然，我這樣說，不能夠取代佛陀、康德，與莊子的思想，因為他們的思想，我並不能清楚了解。他們的想法、境界，大略要比我高上千萬倍吧！我只是提出一個小想法，表現出，人要得到一個快樂、滿足的小生活，其實很簡單、容易而已。

  往內看，還得學習，不要想成為別人。那又是一個向外求，成為別人，如何可能呢？求不到，又要搞死自己了！

  從小，父母親要我們學習，成為一個醫生、一個科學家、一個有錢人、一個有權勢的人。或者，高尚一點，要我們成為一個聖賢、一個完人。這都是不必要的，都是讓我們的生命，往外去追求了！

  往內看，做自己，是簡單、容易的。往外看，做別人，是做不到的。做別人，你失去了自己，連自己的價值、愛好、見解，都不清楚了。成天想的是別人的價值、想法、見解，自己也搞不清楚了。是非對錯，全都搞不清楚了，因為那不是你自己的是非對錯，不是你自己的價值、想法、見解，無根的，在外的，你自己想要立住，都立不住。無根的東西，怎樣能立住呢？

  什麼是有根的？就是自己的興趣、想法、見解，天然的，自得的，自感的，自覺的，不是很清楚嗎！自己歡樂，自己站立堅定。只是因為，做自己，看重自己的愛好與想法、感覺！

  不要向外追求終極與無盡，不要向外追求成為別人。內求自己，求什麼？求自己的興趣、愛好、天份、想法、見解！過一個歡足的小日子，是可以做到的。歡足小日子，無所欠缺，無缺，便安與足。足，便是足，便足了。

jackson2009

佛陀的意思是，
这十四个问题，是没有意义的，没有意义在于：
1）探究这个问题，对佛法而言，不会让修学者解脱。
2）以众生有生之年，及有限的智慧，不可能了解。如果要了解，只有成正等正觉-佛，才可以清楚了解。而如果继续以反复错误的认知来探究这个问题的答案，不但不会找到正确的答案，而且还会耽误成佛。

jackson2009

这个问答环节的故事：

十四無記的故事，則是出自阿含部之中，有一本經典叫做雜阿含經。

十四無記的故事說來好笑，其實是有個人上門來挑戰佛陀，他一上來就質問佛陀，一共出了十個問題，比如世界有沒有邊際這一類的問題，想要考倒佛陀。

于是佛陀回應他：“如果有人被毒箭射中了，你會先去就醫，還是先去調查射箭人的種族身分、姓名、高矮、膚色、住所，及所用的弓、弦、箭頭、箭身、尾羽的材質與制作方式？”

你以為佛陀不懂？他只是懶得對他說而已！在他眼中，全部人類都只是幾十年的壽命，幾十年眨眼就過，你還有這樣的心情去討論這樣的話題，真的是無聊透頂。

素还真

1. 大爆炸之前难道没有大爆炸？如果有无数次的大爆炸，那么有没有第一次的大爆炸？还是没有第一次的大爆炸，本来就是爆了收缩又爆了收缩？还是说根本就没有大爆炸，现今天文物理学家观察到的事实后来都不准了？比如说之前观察到宇宙在膨胀，明天2015年10月23日，Nasa突然公布说发现宇宙突然收缩？？谁知道？
2. 如果有创造宇宙这等规模的造物主存在，这个造物主真的是耶和华？真的是安拉？要知道宇宙是何等大规模，地球是多么渺小。你会关心微生物的死活吗？

用逻辑证明上帝存在
3. 创世论的学者们是有使用逻辑推论上帝存在。是怎样推论的呢？你看看我们人类的设计的东西都是有原因的。比如在我桌前就有支药膏，这支药膏的瓶盖是有个尖形物在瓶盖顶。这个尖形体是用来给原本密封的瓶口插开一个孔，这样才能挤出药膏。这个设计不是偶然的，是人为的，有目的的设计。

同样的你看四周围的动物植物，猪龙草类似袋子的怪模样，玫瑰的刺，牛的尾巴，各类水果等等，都是有目的性的设计。比如说水果，对植物来说是干嘛用的？吃水果的动物和人类，在他们吃完水果后把里面的种子丢掉，种子掉在其他地方就可以在彼处生长出新的果树。果树是怎样知道的呢？难道这是果树自己设计，使用水果来吸引人人类和动物吃水果，以此来繁殖？如果不是有个设计家，创造者，谁来设计大自然和万物？


这就是上帝存在的逻辑。




@山林居民



你能转帖我上述的看法么？哦！转帖先生。
只要我想要，在我知识范围之内，任何课题我都可以随心所欲的回答，把心中的想法写出来。不需要拾人牙慧，不需要转帖，而且给予的看法也和他人不同。
你继续转帖吧。