诚实和谎话 － 1张纸两面故事

bluewolf

burntan 发表于 26-3-2013 12:11 AM
只可以证明我的回复伤害了你，不是诚实。

一鞠躬，
二鞠躬，
三鞠躬，

kelvin75

burntan 发表于 23-3-2013 12:47 PM
感觉上是你不愿意诚实，但是也要别人批评你不诚实，你无理取闹，但是你不希望别人说你无理取闹。
就因为这 ...

感觉上是你不愿意诚实，但是也要别人批评你不诚实，你无理取闹，但是你不希望别人说你无理取闹。
就因为这样的性格，结果引来更多的批评，就来这里开帖发牢骚。

诚实就是诚实，谎言就是谎言，不是什么一纸两面的。

回复 － 感觉上是你不愿意诚实（我并没不愿意诚实，我也没说诚实不好，但是你让我的感觉就是非常认定“谎话”就是不好，感觉上你觉得说谎话就是有罪？

回复 － 但是也要别人批评你不诚实，你无理取闹，但是你不希望别人说你无理取闹（我在这里开帖说出我心理的话，可以称为“诚实”的话吗？如果成立的话，那么我在这里的诚实的贴了帖，我只希望那些诚实并认为说谎话是带有罪恶感的人，改变一下想法。尽善尽美已经提出很多列子了。

就因为这样的性格，结果引来更多的批评，就来这里开帖发牢骚。－ 你可以在我的文字中看到我的性格？猜？如果你猜错了，在我周围圈子上散播，请问那会造成对我的伤害吗？这是否可以称为“诚实带来的伤害”？

诚实就是诚实，谎言就是谎言，不是什么一纸两面的 － 光和暗 ，强和弱，大和小，诚和谎。请问你认同以上的对比吗？
光处可以让你感觉温暖，也可以让你烧焦，暗处可以进行不法勾当，也可以让你睡的温暖。
强势可以让你无敌，也可以带来破坏，弱势可以被欺压，也会起来反抗。
诚实的说出可以得到认同，也会得到伤害，谎话的说出可以被拆穿，也可以得到善意。

kelvin75

burntan 发表于 23-3-2013 12:47 PM
感觉上是你不愿意诚实，但是也要别人批评你不诚实，你无理取闹，但是你不希望别人说你无理取闹。
就因为这 ...

http://www.wretch.cc/blog/QQQQWWW3/1773174

8月31日伊拉克有近百萬名什葉派民眾聚集在首都巴格達(新聞、網站)的阿扎米亞區，進行一場宗教儀式。

就在信徒通過一座窄橋時，有人大喊「這裡將引爆炸彈」，引發群眾恐慌及推擠踩踏事件，有人因此被踩死或落水淹死，目前至少造成953人死亡，但有伊拉克衛生部官員透露，未來死亡人數可能達到1千人。

踩踏意外發生後，現場一片狼藉，除了死傷遍野，到處散落著鞋子和衣物，數千名民眾衝進底格裏斯河兩岸尋找倖存者，陸續將水面上的罹難者帶回岸上。

由於死傷人數太多，巴格達的醫院裡的病床不足，不少受傷者只能躺在醫院地板，而傷者不斷被送進醫院，醫護人員也忙著急救傷患，死傷或失蹤者的家屬也不斷在醫院之間打探親人下落。

據伊拉克政府內政部官員表示，目前證實有953人死亡，815人受傷。

另一位伊拉克衛生部高級官員指出，死者中多半是婦女和兒童，有些是因為溺水，要不然就是遭踩踏而死，而且預計死亡人數可能會達到1千人。

伊拉克總理賈法里31日宣佈為死難者舉行為期3天的哀悼活動，哀悼在巴格達踩踏事故中不幸喪生的民眾，而這起災難也是自2003年伊拉克戰爭後，伊拉克單次傷亡人數最多的事件。

一句话的力量就可以造成整千人的伤亡，如果以上事件用诚实的话带出来的讯息，造成这样的结果，请问你觉得会造成伤害吗？
如果你在现场，你觉得用怎样的方式说出来会更加好？

kelvin75

以广东省和浙江省等为中心的中国沿海地区，“吃盐可以防辐射”的谣言不断扩散，从16日左右开始各地民众纷纷涌向超市抢购食盐。很多店铺的食盐已经销售一空。（中国新闻社报道）

因日本福岛第一核电站事故的不断恶化，中国对辐射及辐射能的不安也日趋扩大。“服用碘片可预防并治疗辐射损害”、“食盐里含碘”、“吃食盐可以防辐射”等，谣言越传越多越传越大。“海水受辐射污染，以后买盐有风险”这样的臆测，更是给现在的抢购食盐风潮火上添油。

广东省的很多超市食盐已被抢购一空。有居民说“听到传言赶去买的时候已经卖光了”。据商店员工反映“从昨天（16日）下午，来买盐的人急速增加。有的人一下子就买10袋，很快就卖光了”。

广东省疾病控制中心的专家对于民众抢盐事件表示惊讶。并说明，食盐中含碘量极微，食盐中的碘与化合物的碘制剂成分有很大的区别，并且即使吃了盐也阻止不了辐射。关于海水放射性污染，他们称“跟日本核电站事故。今后的进展有关，但现在没有担心的必要”以及“中国的食盐中本来大部分就是岩盐，海盐占不到20%”

（针对民众）开始大批抢购含碘制剂和碘制品（的现象），专家警告：“现在还没到急需碘的地步。若随意服用，反而会危害自己的健康”。若过量摄入食盐，会导致血压上升。对高血压患者更为危险。也会给肾脏带来负担。从长远来看，增加食盐摄入反而会损害健康。

以上的新闻可以看到一句话的力量，暂不讨论它是诚还是谎，已经可以造成整个广东省海盐直接被掏空。
诚实的人如果要讲些你认为诚实的事情时请三思，会造成怎样的结果，你无法想像。
如果到处听到的都是谎话也会造成社会的问题，但是你不是小孩，请用成人的思维去过滤

burntan

kelvin75 发表于 26-3-2013 10:07 AM
感觉上是你不愿意诚实，但是也要别人批评你不诚实，你无理取闹，但是你不希望别人说你无理取闹。
就因为 ...

那是我对你所写的读后感，所以用“感觉上。。。”开头。

为什么我会有这样的感觉呢？
在你写的第一段，你一方面说“当然我绝没置疑诚实是好的行为”，但是又说“但请不要认为你身边的人都会认同你”。在这一段的整体读后感就是你质疑诚实是绝对好的行为，认为诚实有两个面一体的，而另一面就是谎言。想错误引导他人认为诚实也带着谎言的。

还有在第四段，你说“诚实除了是一个很好的行为也能成为一个杀人不沾血的武器”，也是在批评诚实。事实上诚实的人不会怕别人问自己同一件事一百篇，因为事实就是事实，不会担心答错的。个人认为只有说谎的人，心虚的人才担心被质问，所以另你不安的不是诚实反而是谎言。

还有在第六段，你说“你有讲过谎话吗？没？没讲过大谎话？有讲过小谎话？为什么要把谎话当成敌人？”，似乎是在合理化说谎了，用的是人人都会犯的错误就不算错误的理论，就好象成龙说的“我只是犯了天底下男人都会犯的错”一样，希望这样能合理化他犯的错。

这就是为什么我说你不想诚实，但是又不希望别人批评你不诚实。

在你写的第三段，清官也会得罪你，把清官说成会无端端的拉你去砍头，是不是无理取闹？
在第五段，你要反击要求你诚实的人，你说“但对一些有目的性的反问，我会放些料进去”，放了料又不希望别人说你，是不是无理取闹？
在第六段，你说“本人的行为如果你是认识我的话，会觉得做一些事情是无理不遵照逻辑性而进行。因为逻辑性的事情是留给有逻辑的人做的，本人不是科学家也不需要做逻辑性的事情来满足那些科学家”，做不合理的事情，却要求别人认为你有理。

这就是为什么我说你无理取闹，但是你不希望别人说你无理取闹。

由于你整篇文章很杂乱，又加了发泄性粗口，所以我认为是你的性格上有问题，因而面对了别人对你的批评，才来开帖发牢骚。

你问我，诚实会带来伤害吗？答案是不会的，如果真的受伤了，也是不诚实带来的。
小偷被人抓到，还毒打了一顿，小偷该说是抓贼的行为伤害了他，还是偷东西的行为伤害了他？
一个人长得丑，又对自己的长相很自卑，别人诚实的告诉他长得丑，那么是诚实伤害了他，还是自卑？
当然在现实社会里，我们待人处事要有礼，不会直说人的长相丑（不是隐瞒，不是说谎，只是没必要），如果真的有人那么直接刻薄的说你丑，伤你的是他的“用心”，也不是诚实。

burntan

kelvin75 发表于 26-3-2013 11:37 AM
以广东省和浙江省等为中心的中国沿海地区，“吃盐可以防辐射”的谣言不断扩散，从16日左右开始各地民众纷纷 ...

你提的两则新闻都是在说“一个谎言”带来的灾害。
你想说，如果是事实呢？桥上真的有炸弹呢？说实话的人只是说实话，造成灾害的是人的自私和惊慌失措。你想想，说实话的人不把有炸弹的事实说出来就没有灾害了吗？到时候炸弹爆炸，人们都没有防备，爆炸后一样会引起惊慌，可能死的人更多。

kelvin75

burntan 发表于 26-3-2013 11:59 AM
那是我对你所写的读后感，所以用“感觉上。。。”开头。

为什么我会有这样的感觉呢？

那是我对你所写的读后感，所以用“感觉上。。。”开头。

1.为什么我会有这样的感觉呢？
在你写的第一段，你一方面说“当然我绝没置疑诚实是好的行为”，但是又说“但请不要认为你身边的人都会认同你”。在这一段的整体读后感就是你质疑诚实是绝对好的行为，认为诚实有两个面一体的，而另一面就是谎言。想错误引导他人认为诚实也带着谎言的。
1.答复：“当然我绝没置疑诚实是好的行为”但请不要认为你身边的人都会认同你”，我想表达的是我没置疑诚实，但请不要以为用诚实的说出来身边的人都会认同你，就比如尽善尽美举的列子，会被拳头贴在脸上。想错误引导他人认为诚实也带着谎言的 －法庭审理案件时，被告和证人都需要以发誓来换取诚实的信用，但不要以为你发誓就会得到周围人的认同，这样才会有双方律师互相质问和提出证据来审理。

2。还有在第四段，你说“诚实除了是一个很好的行为也能成为一个杀人不沾血的武器”，也是在批评诚实。事实上诚实的人不会怕别人问自己同一件事一百篇，因为事实就是事实，不会担心答错的。个人认为只有说谎的人，心虚的人才担心被质问，所以另你不安的不是诚实反而是谎言。
2。答复－事实上诚实的人不会怕别人问自己同一件事一百篇 － 就比如我说的剧情，难道你回答100篇的答案，文字时间你都可以一字不漏的回答正确不误？心虚的人才担心被质问 － 诚实的人不担心质问？法庭就不会有那么多悬案了。

3。还有在第六段，你说“你有讲过谎话吗？没？没讲过大谎话？有讲过小谎话？为什么要把谎话当成敌人？”，似乎是在合理化说谎了，用的是人人都会犯的错误就不算错误的理论，就好象成龙说的“我只是犯了天底下男人都会犯的错”一样，希望这样能合理化他犯的错。
3。答复－“我只是犯了天底下男人都会犯的错”，这句不是谎话，所以并不是合理化说谎。
用的是人人都会犯的错误就不算错误的理论 － 人人都会犯的错误意指人人都会讲谎话？当你明白人人都有讲过谎话的时候，你必须就要认同谎话并没有错误或者正确的观念，它可以用来害人也可以用来救人，反之诚实的话也是一样。

4。这就是为什么我说你不想诚实，但是又不希望别人批评你不诚实。
4。诚实和谎话是一体分不开，没有绝对的对或错。我可以诚实的回答你所有问题，但不是100篇

5。在你写的第三段，清官也会得罪你，把清官说成会无端端的拉你去砍头，是不是无理取闹？
5。可能你会经常说“去死吧混蛋！”你觉得无所谓，当你讲了100篇，那个不是混蛋的人真的却去死了，你需要负责任吗？难道那个死的人是无理去闹？如果你要证明，你可以去seach全世界1天多少人自杀，可能超过10万或更多。去死吧混蛋，我并不认为是可以拿来开玩笑，呵呵

6。在第五段，你要反击要求你诚实的人，你说“但对一些有目的性的反问，我会放些料进去”，放了料又不希望别人说你，是不是无理取闹？－ 既然你要问我100篇，我记性并不是很好，可以回答你的就回答，回答的不准的话，就叫放料。难道也称为无理取闹吗？
在第六段，你说“本人的行为如果你是认识我的话，会觉得做一些事情是无理不遵照逻辑性而进行。因为逻辑性的事情是留给有逻辑的人做的，本人不是科学家也不需要做逻辑性的事情来满足那些科学家”，做不合理的事情，却要求别人认为你有理。－ 因为我是念设计系，
经常面对不合理的构思，也经常做些不合理设计，但是顾客就要的就是这样。你需要我回答合理的解释吗？因为这叫“creative"

7。由于你整篇文章很杂乱，又加了发泄性粗口，所以我认为是你的性格上有问题，因而面对了别人对你的批评，才来开帖发牢骚。
7。回复－杂乱是我整理的不好，抱歉，我会改进。发泄性粗口是发自我内心的呐喊，性格就害羞，内向（哈哈哈）。我很早前就已经有在这里开帖了，只是近来都忙，并没为了发牢骚，这回复你可以接受吗？

你问我，诚实会带来伤害吗？答案是不会的，如果真的受伤了，也是不诚实带来的。
小偷被人抓到，还毒打了一顿，小偷该说是抓贼的行为伤害了他，还是偷东西的行为伤害了他？
一个人长得丑，又对自己的长相很自卑，别人诚实的告诉他长得丑，那么是诚实伤害了他，还是自卑？
当然在现实社会里，我们待人处事要有礼，不会直说人的长相丑（不是隐瞒，不是说谎，只是没必要），如果真的有人那么直接刻薄的说你丑，伤你的是他的“用心”，也不是诚实。
答复－ 世界有没末日？是马雅人说了谎还是大家都误解他们？大家的讯息是从何听来？是谁诚实/谎话的告诉大家了，谁又说了末日的诚实/谎话的话，大家都喜欢听？ 但是时间证明了并没末日。

kelvin75

burntan 发表于 26-3-2013 12:22 PM
你提的两则新闻都是在说“一个谎言”带来的灾害。
你想说，如果是事实呢？桥上真的有炸弹呢？说实话的 ...

你提的两则新闻都是在说“一个谎言”带来的灾害。
你想说，如果是事实呢？桥上真的有炸弹呢？说实话的人只是说实话，造成灾害的是人的自私和惊慌失措。你想想，说实话的人不把有炸弹的事实说出来就没有灾害了吗？到时候炸弹爆炸，人们都没有防备，爆炸后一样会引起惊慌，可能死的人更多。

谣言里面所含有的就有真实性和伪造性，有些需要时间去证明就好比”末日论“，有些是你需要瞬间就做出决定“就好像有炸弹在这里”
是不是有炸弹，报纸没报到也无法证明是谎话或实话，但是一句可能是由诚实/不诚实的人说出来话，引起了骚动确实是发生了。
我要说明的是不理你讲的是诚实或谎话，都有两面的问题存在，并不是诚实＝好，谎话＝坏。

burntan

kelvin75 发表于 26-3-2013 04:38 PM
那是我对你所写的读后感，所以用“感觉上。。。”开头。

1.为什么我会有这样的感觉呢？

『当你明白人人都有讲过谎话的时候，你必须就要认同谎话并没有错误或者正确的观念，它可以用来害人也可以用来救人，反之诚实的话也是一样。』

我听过一个笑话：-
有个新来的老师要更了解他的学生，于是一个个叫出来问他们平时有什么嗜好，结果第一个学生回答“吃饭，睡觉，打东东”，老师不明白打东东是什么玩意儿，可能是乡下孩童的游戏吧，就不管了。奇怪的是接下来的30多位学生也回答同样的答案“吃饭，睡觉，打东东”，直到最后一位学生只答了“吃饭，睡觉”没了。老师很奇怪，就问最后一位学生“你不打东东吗？”，那位学生立刻哭了起来答“我就是东东～”。

以上的是个笑话，但是全部人都做的事情就是对的吗？

burntan

kelvin75 发表于 26-3-2013 04:57 PM
你提的两则新闻都是在说“一个谎言”带来的灾害。
你想说，如果是事实呢？桥上真的有炸弹呢？说实话的人 ...

不对，诚实就是诚实=好，说谎就是说谎=坏。
没什么两面看的，诚实无论怎看都是好的。你的逻辑就好像说孝顺的人也有好人和坏人，所以孝顺是两面的，未必是好的行为，这是歪逻辑。

贱猪头

诚实如何伤害人：

以前有位老师告诉我们说“有效的称赞别人就要称赞他人真正的优点。 也就是真诚的称赞。”

老师的这句话却让我有了反面的领悟。 “想要有效的shoot他人，就要shoot他人的真正缺点”。  （啊弥陀佛，又造孽了）

有意或无意都好， 对于有些人只要是说到她的不好那就是一种伤害了。 但是我觉得每个人偶尔还是要稍微面对一下。 暂时改不了的都该暂时放下， 因为这些都很容易酝酿负面情绪。

burntan

贱猪头 发表于 26-3-2013 05:32 PM
诚实如何伤害人：

以前有位老师告诉我们说“有效的称赞别人就要称赞他人真正的优点。 也就是真诚的称赞。 ...

“想要有效的shoot他人，就要shoot他人的真正缺点”
我同意你这句，但是说中真正的缺点之所以会伤人，主要是那个人本身在意那个缺点，也就是说他本来就讨厌自己的那个缺点，你的诚实“话语”只是提醒他自己再去伤害自己，并不是你的诚实伤害了他。硬要说是你伤害了他的话，也是你的“用心”或意图伤害了他，你是刻意提醒他的伤痛的。

贱猪头

burntan 发表于 26-3-2013 05:43 PM
“想要有效的shoot他人，就要shoot他人的真正缺点”
我同意你这句，但是说中真正的缺点之所以会伤人， ...

其实我不懂是不是自己给自己的伤害。 我自己的体验是， 朋友告诉我的通常都是已经被自己确认过的缺点。这种我就没什么感觉。但是如果把缺点提出来的人是不太熟的人，长辈，刚认识不久或是陌生人的话， 多婉转的表达都好到最后都会有很难受的感觉， 而却提出的往往都是自己还没察觉到的。可是我心里还是会很感激他们的，毕竟都是自己没察觉到的奇怪行为。

但是还是不要不断的提醒，有些人还是会受不了的。毕竟不是所有人可以忍受长期沉溺在负面情绪里面。 要给一点空间。

尽善尽美

一群虚伪的道德恐怖分子

在论坛可以大吹诚实的伟大，可是现实也依然和平常人一样谎话不断

贱猪头

信则实， 不信则谎。

尽善尽美

@burntan

现在我问你问题，你别再回避我的问题

江健勇有说过关于女人的逻辑

西方人有一句话形容女人的逻辑，他们称之为【chick logic】，也就是说女孩逻辑，也就是不是逻辑的逻辑

那么女人的逻辑如果不是逻辑，那是什么呢？

就是情绪

女人觉得只要情绪上feel good的东西，她们就会认为是逻辑，事情就应该那样走

你现在最大的问题，就是没办法分辨逻辑和道德

逻辑是逻辑，道德是道德

道德上你认可的未必就是逻辑、就是说得通

如果你要谈逻辑就要以更加客观的态度去看，而不是心存偏见，自相矛盾

burntan

尽善尽美 发表于 26-3-2013 06:32 PM
@burntan

现在我问你问题，你别再回避我的问题

都叫你别看那么多“江建勇”了，没错女人比较注重情绪，但是那是在感情上，在感情上你就别跟女人讲逻辑了，可是现在我们是在论坛里做学术讨论，怎么可以不管逻辑呢？在大学里，女性永远比男性多，这就证明了女人在学术上是可以很逻辑的，比男人更逻辑！

诚实是一种道德行为，是正面的，好的行为，试问正面的，好的行为怎么可能会伤害到他人呢？
当你说人家“你长得很丑！”，别人觉得受伤害不是因为你的诚实，而是你这样说的用意。假如这个世界上有一部机械，你放个钱币进去，他就会诚实的，科学的告诉你你长得怎样？那么就算这部机器说同样一句“你长得很丑！”也不会伤人的。有谁知道自己的真实体重后会受伤的？可能会不满意，不开心，但是不会受伤害的。

我没有心存偏见，是你看多了“江建勇”而对我心存偏见。

尽善尽美

burntan 发表于 26-3-2013 07:12 PM
都叫你别看那么多“江建勇”了，没错女人比较注重情绪，但是那是在感情上，在感情上你就别跟女人讲逻辑了 ...

女生成绩比男生好，在大学里数量也比男人多这点
但是女生成绩好是因为努力，有些人考试不需要很理解，只要勤劳找几个past year做就可以过关
男人在学习方面比较懒惰，自然成绩也比较差
而且还要看是考什么科
你总不能艺术比较多女人拿A就代表女人的逻辑比男人强吧

男人逻辑上比女人强是有科学根据的
这也是为什么科学家和工程师普遍上是由男人担任

好的行为只是行为，行为不一定代表outcome
就好像我已经恶毒老实人
我上次问你，不讲理的是恶毒老实人还是打他的人，你没回答，我当然也知道你根本回答不了（不过听到我这句话你可能就会回答了）

ok，你说用意，那么我换个情况，他这个不是恶毒老实人，而是纯正老实人，就是说，他看到什么都老实说，可以说是老实狂人，就好像我说的道德恐怖分子，以为只要自己做的东西符合道德，他就可以毫无顾忌的做
他说对方很丑不是为了批评对方，纯粹只是想诚实的表达自己的感受
然后他被打，请问不讲理的依然是对方吗？


另外我没有对你心存偏见，是你对江健勇心存偏见，也对他的读者心存偏见

burntan

尽善尽美 发表于 26-3-2013 07:20 PM
女生成绩比男生好，在大学里数量也比男人多这点
但是女生成绩好是因为努力，有些人考试不需要很理解，只 ...

连小学考试都需要理解，你竟然相信考大学不需要理解能力。

当然是打人的不讲理，君子动口不动手啊，人家说老实话而已，又不是污蔑你，又不是诽谤你，你凭什么怪人？

如果你不知道我是女人，你还会说什么 chick logic 吗？分明是心存偏见啦。

尽善尽美

burntan 发表于 26-3-2013 07:33 PM
连小学考试都需要理解，你竟然相信考大学不需要理解能力。

当然是打人的不讲理，君子动口不动手啊，人 ...

马来西亚的大学教育一直被批评填鸭式，你难道真的相信我们伟大副首相的话，大马教育比美国先进？

我就有一个女同学，成绩比我好很多，但是总是向我请教问题

当然是打人的不讲理，君子动口不动手啊，人家说老实话而已，又不是污蔑你，又不是诽谤你，你凭什么怪人？

问题来了，那为什么你说我人身攻击你

我说我第一反应认为女人蠢，结果你生气，不服，还对江健勇有偏见

我和他说的都是实话，因为我们真的这样觉得，我们只是诚实的表达出来


如果用你的解释的话，就代表错的不是我们，我们只是诚实
有问题的是，我们只是说老实话而已，又不是污蔑你，你凭什么怪我们？
你凭什么说我人身攻击你？
你凭什么说江健勇肤浅？
你凭什么？
你到底凭什么？


你不觉得你真的真的很矛盾吗？