种族主义（Racism)

DEADslayerDARK

句子Sentence 发表于 19-12-2012 01:53 AM
“每个人都有相同的机会”，是建立“在有能者居之”这有效原则上，
若按照你的做法，违背有效原则，让弱 ...

无可否认适者生存是自然法则，亦是最好的规律，要不然也不会被世界所沿用。
这点我是同意的。
但是人类区分强者弱者本身就是种歧视，也是合理的歧视

提供特别援助给特殊人群（弱者），以让他们拥有和强者拥有相同的能力
如：提供特别扶梯给残障人士，那么提供了这种设施，一个残障人士在工作上就与一个普通人没有分别。
这本身就是建立在人士认识残障人士是较普通人无能的歧视上。
如果世界上真的所谓的‘能者居之’，那么根本就不须要提供这些特殊援助
你援助残障人士，但却不援助普通人，这本身就是变相的在剥夺普通人的权利。
但是正就是因为普通人是强者，而弱者需要援助，这本身就不需要公平。

能者为之——这一理念本身就是在剥削弱者，人类实行奖罚法则，越高能力的人薪金与生活水准就越高，这本身就是不公平，公平理应是全部人都享有同样的快乐，所以才需要提供援助于弱者以提高他们的生活水准。
向高收入的人征税，本身就是为了平衡社会，也是在剥夺强者，然后施予弱者。

弱者只会将事情搞砸，这本身难道不就是歧视吗？
弱者并不是指那些‘完全没有能力’的人，而是‘比不上人家的人’。
以您这种态度，就是老人就因该呆在养老院，残废就不要跟普通人争的想法。
我并不认为这种想法可取。

flashang

我觉得某些答、问已经离题。

董总的事情归类于政经文教，这里单单讨论种族主义就好。

全部放在一起就很 rojak ，没有主题、重心。

素还真

句子Sentence 发表于 19-12-2012 01:12 AM
哈哈，转贴了定义就自以为解答了问题？
人家都说了是董总处理问题的手法，你还在那谈立场问题？
还真是 ...

句子，你看你学了我不少东西，使用我常用的词汇，但是只是趋于表面。对于哲学你只是个门外汉，一个连哲学定义都搞不清楚的人。你充其量只能不断回贴，重复又重复的给自己戴高帽，重复又重复的使用哲学名堂。高帽戴得多偶尔就吸引到一些人的目光，哲学词用得多，让不懂你底细的人感觉你很行，很“哲学”。

你行么？你看我对你作出多番挑战，你根本就没力回答。要等我素还真按题回复，你才能攀附我的解说勉强回应下无关痛痒的事。知道你底细的人大家都懒得与你纠缠。你真以为你辩赢大家么？发梦！

另外flashang 说得没错，“认清了事情的本质，才可以从问题的根源下手解决。”
可怜你连本质是啥都不懂？ 竟然还抛出 “本质 = 定义” 这样低水平的话？不过这也是你的风格，发表逻辑头尾不相接的怪论。

维基百科对种族主义的定义，以你的水平想要理解维基百科的定义我想都很难。这个定义里面就有解说本质。
句子，搞懂吗？没有人认为定义=本质。你还真的可爱到极点！时常发表有的没的。

对种族主义，我只是转贴维基，照本宣科就行了。虽然我可以依据这个定义加以发挥，解说，分析，但是我就不打算这么做。理由很简单，你句子会攀附我的看法嘛～ 我什么都不说，你能想到的只是很小孩子的东西。我要解说了你就会抄袭，然后厚颜无耻的装得很“大人”。

句子啊～ 你不觉得丢人吗？

素还真

flashang 发表于 19-12-2012 07:05 AM
我觉得某些答、问已经离题。

董总的事情归类于政经文教，这里单单讨论种族主义就好。

楼主也许是因为董总的问题才开这个主题。

再说董总的问题的确是与“种族主义”有关。因为巫统，敦马，党报等方硬咬董总是种族主义者。

到底种族主义的底线在哪里？董总是否被冤了？这些都与种族主义有关系。

句子Sentence

DEADslayerDARK 发表于 19-12-2012 05:52 AM
无可否认适者生存是自然法则，亦是最好的规律，要不然也不会被世界所沿用。
这点我是同意的。
但是人类 ...

首先，“能者居之”不是将人类区分为强者和弱者。
而是按照职位性质，选择最能胜任该职位的人，
当中只有一人或数人中选，并不涉及将人类区分。
这个工作你得不到，不代表你不能生存，因为你还有其他工作可选择。
这就是所谓的公平竞争，竞争一个职位失败不代表就是弱者或不能生存。

其次，我们是在谈论种族主义及种族歧视，不是残障歧视。
但基于“能者居之”原则，残障者若能表现比普通人优秀，也是能获得职位。
毕竟不是全部普通人都是人才，也不是全部残障人都是庸才，
世界知名的科学家霍金，本身就是个杰出的残障人，
他的工作有许多普通人无法胜任，你和我都要自居弱者。
正因为能者居之，所以老人和残障人才能与普通人展开公平竞争。

能者居之，不论种族，不论宗教，不论残障与否，
只论你有没能力胜任这份工作。

句子Sentence

素还真 发表于 19-12-2012 07:25 AM
句子，你看你学了我不少东西，使用我常用的词汇，但是只是趋于表面。对于哲学你只是个门外汉，一个连哲学 ...

小素，你还是没有学到，甚至没有明白。
你抛出维基定义来解释本质，这样就能洗脱董总种族歧视的指控？

还有一样事情我时常教你，那就是要做人谦虚，你有什么值得好攀附？
你啊，连哲学是什么都搞不懂，
将宗教、玄学、武学等等都当成哲学，
在你鼻尖高高当自己是半神半圣亦半仙的时候，
已经让许多人笑死，说我们大马哲学也不过如此。

你不回复我，我是很明白的，
因为你说得越多就错得越多，
越容易让我掀开你的衣裤，
让众人看见你逻辑错乱和颠倒的一面。
不回复我倒显得你学聪明了。

本来在这主题大家都好好谈论，
但你一上来就犯贱惹我，硬要我踩你一番。
我说你啊，知羞知丑否？

DEADslayerDARK

句子Sentence 发表于 19-12-2012 10:49 AM
首先，“能者居之”不是将人类区分为强者和弱者。
而是按照职位性质，选择最能胜任该职位的人，
当中只 ...

首先，“能者居之”不是将人类区分为强者和弱者。
而是按照职位性质，选择最能胜任该职位的人，
当中只有一人或数人中选，并不涉及将人类区分。
这个工作你得不到，不代表你不能生存，因为你还有其他工作可选择。
这就是所谓的公平竞争，竞争一个职位失败不代表就是弱者或不能生存。

1.我相信我已经说过——能者居之已是社会风气。我想既然我们已经产生共识的事件上不必在重复论述。
【“能者居之”不是将人类区分为强者和弱者】，我并不太明白这句话？在选择一个职位的人选上，不管是金融，还是卖报纸的，一定会将人类以能力区分。如我要找拍传单的人选，那么一定是以一个人的精力与耐力来考量。那么就必然产生了强与弱的区分。怎能说是没有将人类区分呢？如果不将人类区分，那么您是如何【分辨】一个人是【最胜任此工作】？

我想没有几个国家会面对有人不能生存的问题，问题是在这种能者居之的主义下，究竟是让社会上的一小部分人快乐，还是大部分人快乐？透过种族主义政策，给予某些族群特殊照护，不知您对此看法如何？优还是劣？是否必须？是否就因为‘能者居之’的前提下，人们就因该停止对少数/弱势族群的特殊照护？

其次，我们是在谈论种族主义及种族歧视，不是残障歧视。
但基于“能者居之”原则，残障者若能表现比普通人优秀，也是能获得职位。
毕竟不是全部普通人都是人才，也不是全部残障人都是庸才，
世界知名的科学家霍金，本身就是个杰出的残障人，
他的工作有许多普通人无法胜任，你和我都要自居弱者。
正因为能者居之，所以老人和残障人才能与普通人展开公平竞争。

2.能者居之，并没有问题，但是我想我们讨论的重点是基于族群而不是个人本身吧？
我认为您的角度不因该仅仅局限在个人本身，而是把人当群众的角度来看待。
弱势族群往往拥有共同点，如残疾，年老，女性等。
我想问题的根源并不仅仅是【种族主义及种族歧视】，而是歧视本身。不管是残障人士，老人，还是女性在职场上本身一定会遭受歧视问题，因为这种能力上的差距本身就是先天的。您不能因为‘道德原则’而去否认老人与年轻人在职场上能力并没有差别这项事实。就如我所说，这种能力上的差距是先天的，这种歧视也是必然的。人们因该做的并不是去妄想的消灭这种歧视，而是透过我说的方式，透过歧视，而不是公平的分配所有权益，才能帮助这些弱势群体有能力在职场上与普通人一较高下。如：聘请残障人士的公司有税收优惠等。而这种帮助本身就是违背了‘公平竞争’原则，因为你给与弱势族群特殊权益，而不同样的给予普通人这种权益。

能者居之，不论种族，不论宗教，不论残障与否，
只论你有没能力胜任这份工作。

能者居之——这一原则本身就不公平，原因就是人们先天就有能力上的差别。
能者居之的确因该被倡导没错，它能提高产能，但是人们更因该认识到它所带来的恶性后果，并作出补救。
种族，残障，男与女，这种分类，就代表着能力上的差距，而这种差距是先天的，既然能力有差距，歧视本身就是必然的。人们理应给予特殊权益让弱者来消除这种先天的差距，借此消除歧视所带来的后果，而这种方法，本身就是歧视与不公平。
所以我才说公平是建立在在某种权益上公平的对待某个人，而不是全部权益。在公平竞争（相同能力）等的基本权益下实行种族歧视，或许就是错误，但是如果是公益上/特殊教育上，我认为并没有什么问题。
与其说我在奉行种族主义，不如说我在奉行强弱主义更加合适。
强弱，可以细分种族，男女，地区，城市/乡下，健康/残疾，贫/富，强者补弱，和乐融融。

burntan

素还真 发表于 18-12-2012 11:24 PM
华社应该亲自与董教交流，明白他们的想法。你都知道党报报道是不可信的。董总的人真的是种族主义者吗？才 ...

我同意您怀疑主流媒体的可信度，董总如果觉得被歪曲了，希望能尽快出来分辨清楚。

另外我也同意句子的说法，董总的立场固然重要，但是言行也是很重要的。

句子Sentence

DEADslayerDARK 发表于 19-12-2012 11:47 AM
首先，“能者居之”不是将人类区分为强者和弱者。
而是按照职位性质，选择最能胜任该职位的 ...

请问现实生活中，你是什么职业？
有试过担任面试聘请员工的决策者吗？

基本上，我是不反对照顾弱势群体，但这种照顾，
只限给于协助他们生活的器具，
或格外的特殊教育等等，而不是获得工作的优先权。
因为能者居之，只是说明将工作给最有能力的人，
而不是说要停止照顾或援助弱势群体。

不知这种照顾，你能接受否？

DEADslayerDARK

句子Sentence 发表于 19-12-2012 12:43 PM
请问现实生活中，你是什么职业？
有试过担任面试聘请员工的决策者吗？

？我想我的私生活跟质疑我的论述这两者之间风马牛不相及吧

句子Sentence

DEADslayerDARK 发表于 19-12-2012 12:48 PM
？我想我的私生活跟质疑我的论述这两者之间风马牛不相及吧

若你是员工，我要用员工能理解的措辞来向你讲解。
因为你似乎不是很明白录取员工的具体方式。
若你是老板或学生，那么我的措辞方式也会有所不同。

基本上，我是不反对照顾弱势群体，但这种照顾，
只限给于协助他们生活的器具，
或格外的特殊教育等等，而不是获得工作的优先权。
因为能者居之，只是说明将工作给最有能力的人，
而不是说要停止照顾或援助弱势群体。

不知这种照顾，你能接受否？

DEADslayerDARK

聘请残障人士的公司能够享有税务减免，这项政策提高了他们的竞争力/能力，那么就是变相给予他们工作上的优先权。
这显然违反了‘能者居之’原则，但广为社会所接受，我也很认同。

DEADslayerDARK

句子Sentence 发表于 19-12-2012 12:53 PM
若你是员工，我要用员工能理解的措辞来向你讲解。
因为你似乎不是很明白录取员工的具体方式。
若你是老 ...

那就当我是一位学生与员工吧！

素还真

burntan 发表于 19-12-2012 12:37 PM
我同意您怀疑主流媒体的可信度，董总如果觉得被歪曲了，希望能尽快出来分辨清楚。

另外我也同意句子的 ...

董总的课题不是种族课题，是关乎华教存亡的课题。

要知道华教师资与升职都由巫统控制，只要让这群由巫统派遣的人掌控华小成为校长，华教可以说病入膏肓。不要以为巫统是善男信女。

具华文资格的马来人教师，我个人非常欢迎他们到国小执教，在国小向各民族推广中文。

burntan

DEADslayerDARK 发表于 19-12-2012 12:54 PM
聘请残障人士的公司能够享有税务减免，这项政策提高了他们的竞争力/能力，那么就是变相给予他们工作上的优先 ...

我只能说“广为社会所接受”未必是比较好的策略。

有人说美国在第二次世界大战后能快速崛起，成为先今的领先国也是因为采用了“能者居之”策略。

burntan

素还真 发表于 19-12-2012 01:13 PM
董总的课题不是种族课题，是关乎华教存亡的课题。

要知道华教师资与升职都由巫统控制，只要让这群由巫 ...

还是“名词”的问题，“具华文资格的马来人教师”不等于是巫统的间谍，即使你强烈怀疑也不能一竹竿打整船人，所以在用词方面还是要注重的。如果巫统派的间谍不是马来人而是汉奸呢？董总难道要反对“具华文资格的华裔老师”入侵华小吗？

DEADslayerDARK

burntan 发表于 19-12-2012 01:15 PM
我只能说“广为社会所接受”未必是比较好的策略。

有人说美国在第二次世界大战后能快速崛起，成为先今 ...

那是因为我认为残疾人士与普通人相比，本身就一定会有先天劣势。我认为，这项策略并不是‘强迫企业聘请残疾人士，而是增加残疾人士的竞争力，希望借此消除先天残疾带来的能力上的歧视的影响。如果企业认为税务减免并不能带给他们比聘请普通人更大的利益的话，选择权在于他们。这样就不会太大的影响产能，也能平衡弱势群体的利益。

素还真

burntan 发表于 19-12-2012 01:22 PM
还是“名词”的问题，“具华文资格的马来人教师”不等于是巫统的间谍，即使你强烈怀疑也不能一竹竿打整船 ...

burntan, 你还真的是绵羊思维～

现今华校不缺中文教师师资，很多临教排队等着成为正式教师，为什么政府不“唯才是用”，先录取他们解决师资问题？

具华文资格的马来人教师，他们也不是没有舞台可以发挥他们所学，国小仍然缺乏华文师资教师，他们大可在国小开班教学，推广中文！

为什么巫统硬硬要把具华文资格的马来人教师塞进华小？这其中大有文章啊~

你以为马来西亚国情是美国？讲人权，讲民主，讲言论自由，讲公平，讲效率？通通不是！这里是马来西亚，一个由巫统掌控，以种族主义为本的国家！

要对付巫统就要狠，老谋深算，你这种绵羊思想只会被人利用罢了。

句子Sentence

DEADslayerDARK 发表于 19-12-2012 01:02 PM
那就当我是一位学生与员工吧！

谢谢告知，这是为了我们之间能理性沟通，不会沦为无谓的骂战。

你是否认为个人的先天能力的差距，是个人的“后天努力”所无法弥补？
例如身为马来人，绝对无法学好华文、说好华文、写好华文？

学业上，有很多成绩或能力不如你的人，
你会否因此歧视他们？是否人人都必然会歧视他们？

特殊权益和特殊教育相比，何者更能增加一个人的工作能力？
强硬让一个人担任他无法胜任的工作，是帮了他？还是害了他？

burntan

DEADslayerDARK 发表于 19-12-2012 01:24 PM
那是因为我认为残疾人士与普通人相比，本身就一定会有先天劣势。我认为，这项策略并不是‘强迫企业聘请残 ...

我其实要说的是我不认同政府给予企业聘请残疾人士的税务奖励。广为人接受的策略未必是好的。

如果我们认定残疾人士一定“不能”做什么，那就是“歧视”。例如我要请的是打字员，一个没有双手的人来应聘，我叫他立刻离开就是歧视，但是如果他自己无法证明能打字比其他竞争者好，我不请他就不算歧视，要知道没有双手的人可能用脚打字别其他人快哦，所以不能断定他们是先天劣势。

你说招聘时看“资格”和“能力”也算歧视，说是歧视没资格的，歧视没能力的。事实上，如果“资格”和“能力”是写在身份证上，那才是歧视，因为“资格”和“能力”是可以通过测试验证的，不是一种固定的身份。就如以上的例子，如果我拒绝了五肢健全但是打字速度比用脚打的慢的人，我算歧视健全的人吗？