|
|
楼主 |
发表于 21-5-2012 05:46 PM
|
显示全部楼层
当然你写那些东东，难道是我的东东吗。 丢。
aalexthon 发表于 21-5-2012 05:40 PM 
你要反驳你就拿一个point出来反驳，然后指出里面不符合科学的东西
但是据我所知，我这里面没谈到科学，我是指出书里面有什么伪科学的东西
所以如果你要反驳我，你就要证明书里面写的都是科学，附加参考文献，明白吗？ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
楼主 |
发表于 21-5-2012 05:47 PM
|
显示全部楼层
我也不懂你是否科学系？ 很多都是像我那样，抄别人的。去指正别人是伪科学。
aalexthon 发表于 21-5-2012 05:39 PM
我抄了什么？
我不是说了有附加reference的？ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
楼主 |
发表于 21-5-2012 05:50 PM
|
显示全部楼层
本帖最后由 尽善尽美 于 21-5-2012 07:31 PM 编辑
回复 尽善尽美
1) 你有蛮严重的自言自语，越说越HIGH 的倾向。。这虽然不是什么大问题，但敬请记得留意“三连灌”的规则。
（连续发超过3个帖，当灌水论）。特此提醒，请善用编辑功能。。
OPO 发表于 21-5-2012 12:00 PM
lol，那些话你当真？
2）Amazon 书评，50% 支持，buy 它 （5星）。25% 不支持（1星）。
有什么意义？
仅仅表示这书收欢迎的程度
而你，是属于抱着怀疑态度，理智求证型。。要求证它的理论。。哪结果肯定是25%中。。
它的所谓科学（不管是类科学，或者伪科学）理论，你当然可以选择逐一反驳。
反驳得好不好，俺就不讨论了，俺只想说，这些反驳，很难引起buy 它的群众太大的反映或回响。
原因是，BUY 它的，根本不会太在意这些不是重点的东西。
看后。。最多只是。。“哦。。”或者。。“hmm..intresing... " 然后继续。。
因为buy 它的，会注重在书的重点：“怎样positive thinking，怎样维持positive thinking, 怎样抗拒negative thoughts"..
而不是那些前戏，非重点的科学理论。
“虽然我对那些宇宙法则有所怀疑，但那书教会我怎样积极面对事情。。”
“跟着书的说法走，即使未必得到目标，但至少活得比较积极，比较有希望。。。”
其实point很简单，这本书是误导人们，因为，我说过了，它掺杂了量子学说，骑劫了万有引力定律
我批的是这点，并且还有胡乱把伟人吹成secret teacher， 这是欺诈性的，不属实的
你在开玩笑是吧？
你这是从稍微理智的读者角度去看，那些不大会想的读者的呢？
你能保证每个人都会抱着怀疑的态度去读？
并不是所有读者都会过滤这些信息，如果他们会的话，就不会去买这本书
各种类似的商业也乘机参一脚
所谓心诚则灵。跟信则灵是不同概念的。。
信，只要求你信。心诚，除了信，还要诚意。。
精诚所至，金石为开 =〉并不是叫你坐在家里想。。
心诚，除了虔诚，还要正气的诚意。
锲而不舍的态度和力行。合理的要求，不过分贪婪，不是坐着等不劳而获。
给个现实中，比较接近的例子：
运动就能减肥。如果你瘦不下，是因为你没做足够的运动。。。 你不够诚。
不够运动，没毅力，当然就达不到目标。。
俺引用“心诚则灵”，其实只是反驳楼主所谓的“不想面对事实”“好吃懒做+不劳而获”的破绽。。
因为这些都是negative energy, negative thinking. 有这些negative thinking, 心不诚，不成功就是必然的。。。
（ 诚如俺之前说的，如果它那么肤浅，那么容易破，哪还算励志书？还能卖千万本？真当买书的都是傻瓜？？）
当然，至于buy 不 buy 心诚则灵这一套，则另当别论。反正俺不BUY。。
那那那，这又是你说的哈，我可没说，别诬赖我哈
我说过了，卖千万本根本代表不了是事实，倒是代表书很受欢饮
如果你看清楚，我除了针对书，更是针对吸引力法则
吸引力法则里面并没有叫你付诸任何行动，请参原理http://en.wikipedia.org/wiki/Law_of_attraction
如果我们相信吸引力法则就好像相信物理定律一样，请问会发生什么事情呢？ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 21-5-2012 05:52 PM
|
显示全部楼层
我抄了什么？
我不是说了有附加reference的？
尽善尽美 发表于 21-5-2012 05:47 PM 
没有看到你这些附加reference ？很多都是抄袭出来的东东 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 21-5-2012 05:53 PM
|
显示全部楼层
你要反驳你就拿一个point出来反驳，然后指出里面不符合科学的东西
但是据我所知，我这里面没谈到 ...
尽善尽美 发表于 21-5-2012 05:46 PM
你拿别人写的东东，还拿专业人士文章当然科学，你写一些你认识科学理论被人评论是否真伪？ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
楼主 |
发表于 21-5-2012 05:53 PM
|
显示全部楼层
没有看到你这些附加reference ？很多都是抄袭出来的东东
aalexthon 发表于 21-5-2012 05:52 PM
那你说我抄哪里啊？
你说说看啊，那文章是我自己参考reference过后自己写出来的
你找看我抄哪里，指出来，指出原文，不要这里诬赖我抄袭两句却没有证据 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
楼主 |
发表于 21-5-2012 05:54 PM
|
显示全部楼层
你拿别人写的东东，还拿专业人士文章当然科学，你写一些你认识科学理论被人评论是否真伪？
aalexthon 发表于 21-5-2012 05:53 PM
你指出来我盗用了谁的文章 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 21-5-2012 06:36 PM
|
显示全部楼层
本帖最后由 aalexthon 于 21-5-2012 06:38 PM 编辑
鍥炰綘閮戒腑姣掋 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
楼主 |
发表于 21-5-2012 07:16 PM
|
显示全部楼层
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
楼主 |
发表于 21-5-2012 07:38 PM
|
显示全部楼层
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 21-5-2012 08:07 PM
|
显示全部楼层
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
楼主 |
发表于 21-5-2012 08:09 PM
|
显示全部楼层
你的文笔好到。。。
：
aalexthon 发表于 21-5-2012 08:07 PM
想不到吧，竟然有人去抄袭这么差的文笔
怎样，证据呢？
没事别乱叫了 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 21-5-2012 08:12 PM
|
显示全部楼层
个人色彩这么重的文章竟然还有人说抄袭
这种笔风要是不是出自尽善尽美之手，难道是鬼的手？ ...
尽善尽美 发表于 21-5-2012 07:38 PM 
之前那些抄袭谷的文章，修改一些文句当自己文章。欺骗成份。↗ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 21-5-2012 08:15 PM
|
显示全部楼层
想不到吧，竟然有人去抄袭这么差的文笔
怎样，证据呢？
没事别乱叫了
尽善尽美 发表于 21-5-2012 08:09 PM
收啦你！不知廉耻的动物进化物体。 |
评分
-
查看全部评分
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 21-5-2012 08:20 PM
|
显示全部楼层
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 21-5-2012 08:23 PM
|
显示全部楼层
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 21-5-2012 08:33 PM
|
显示全部楼层
Prepare to have everything you've ever wanted, simply by thinking happy thoughts about it; and be ca ...
尽善尽美 发表于 20-5-2012 11:33 PM
借用别人的文章之一。还不认 ： |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 22-5-2012 11:34 AM
|
显示全部楼层
本帖最后由 aalexthon2 于 22-5-2012 11:44 AM 编辑
那你继续喝吧，无关我事
嘛，你最厉害了，全世界只有你一个人看得懂
纯属 ...
尽善尽美 发表于 21-5-2012 09:09 PM 
不是挂，讲你两句就发烂渣。
按报告，你骂谷成全家，人家都没有按报告，证明你非常小气。
喝牛奶有何不妥？阿公阿嫲喝到八十几岁都没有事情，你认为你说的东西是对吗？
抄袭别人的帖子，传贴不代表抄袭。继续学传贴指正的法则，借刀捅人的法则。 |
评分
-
查看全部评分
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 22-5-2012 09:16 PM
|
显示全部楼层
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 22-5-2012 09:21 PM
|
显示全部楼层
这是什么逻辑啊，我阿公吸烟到7,8十岁，难道我要说吸烟没害？
单凭这句话就想说牛奶无害？ ...
尽善尽美 发表于 22-5-2012 05:38 PM
连岁数七十八十岁都讲不清楚，老作程度高。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| |
 本周最热论坛帖子
|
1829 
27
