有没有所谓的 ‘第一个因‘ 。。？

tanliming1991

我浅陋地知道，古代的人能让自己与 天上星象 和 大地自然 有联系，相信对住在地上的人有很大的影响。认为万物皆一体，你好我也好，在哲学想法上也主张 与自然有默契地韵律 生活。对天有崇敬。
现在我们用的字都是古人发明的，从劳动的耕种和生活上的体验来造字、甲骨文和象形文，而今日也只能粗浅的去识字揣摩字的含义。现在时常去把古代的成果想的有很大的力量或许也很笨吧～但是古文明也别小看。

洪七公

回复 59# 句子Sentence


    了解。

所以有说道难言，但老子的一二三生万物，是有迹象让后人所推测的。不然，老子只须一句道可道，非常道…道生万物万有就止了，不必有文章论文指出道生一二三生万物的，所以这一二三是有迹也可说可推测的…

所以这一二三，句子意下如何？？

洪七公

回复 61# tanliming1991


    "易"是如你所说…

洪七公

回复 41# boobanzhu

" 周易，周而複始。 "


周易，如没错，是从"易"来，是后人(周朝)为易推展的解书。

而，周而复始，是指一元复始，万象更新，春回大地…现解为地球公转，冬去春来…
当然在易，也指八八六十四卦，一元复始…

无论如何，春回大地，万象更新，新年快乐咯！！

句子Sentence

回复  句子Sentence
    了解。
所以有说道难言，但老子的一二三生万物，是有迹象让后人所推测的。 ...
洪七公 发表于 15-1-2012 11:01 PM

原文是用以鼓励人们谦虚如道才能获益万利，而并非用来探究第一因。

因为对老子来说，天下万物生于有，有生于无。

洪七公

回复 65# 句子Sentence


    唔…

道生—二三生万物章中，不是有什么抱阳负阴，冲和之说吗？

谦虚？老子主张无为，心中无有物，他的道观，怎能解为谦虚呢？
当然谦能接受新物是对的道理…

Tata....

PeterTan

洪七公 同志，

幸会，幸会…同道之人，如何说呢？

我称你 洪七公 同志 的“志” 与 同道 的“道”， 都是来自于 志同道合的 “志”
与 “道”。 哈哈！ 这样应该明白吧？

快点引述你的道生一二三在于大爆炸论文，两者或有关连…
个人觉得道德经也是古代论文之一…

这里不谈大爆炸论文本身复杂的学术内容，但从大爆炸论文看看最新科学对宇宙起
源的研究成果， 对 科学哲学 与 宗教哲学的影响， 倒是可以的。

什么是 大爆炸 (Big Bang)


大爆炸是描述宇宙诞生初始条件及其后续演化的宇宙学模型，这一模型得到了当今
科学研究和观测最广泛且最精确的支持[1][2]。宇宙学家通常所指的大爆炸观点为：
宇宙是在过去有限的时间之前，由一个密度极大且温度极高的太初状态演变而来的
（根据2010年所得到的最佳观测结果，这些初始状态大约存在于133亿年至139亿年
前[3][4]），并经过不断的膨胀到达今天的状态。


比利时牧师、物理学家乔治•勒梅特首先提出了关于宇宙起源的大爆炸理论，但他
本人将其称作“原生原子的假说”。这一模型的框架基于爱因斯坦的广义相对论，
又在场方程的求解上作出了一定的简化（例如空间的均匀和各向同性）。


大爆炸论文 对大爆炸后百分之一秒直到今天的宇宙演化情况论述得已经十分清楚。
但 大爆炸论文 对于宇宙诞生最早期的那一刻人们还几乎一无所知。

“ 彭罗斯－霍金奇点定理表明，在宇宙时间的开端必然存在一个奇点。但是，这些
理论都是在广义相对论正确的前提下才成立，而广义相对论在宇宙达到普朗克温度
之前必须失效，而一个可能存在的量子引力理论则有希望避免产生奇点[61]。
现在已经提出了一些设想，但每一个设想都基于了一些还没有任何验证的假说：
维基百科

大爆炸后百分之一秒直到今天的宇宙演化情况论述得已经十分清楚。
但宇宙诞生之前是否有奇点？ 宇宙诞生之前又是怎样的？ 科学家还不能断定。

对比 道家的 道生一二三万物。 从太极开始， 道家能够说得头头是道。 但无极是
什么？ 道是什么？一样又不能说清楚。

boobanzhu

回复  boobanzhu

" 周易，周而複始。 "


周易，如没错，是从"易"来，是后人(周朝)为易推展的解书。 ...
洪七公 发表于 15-1-2012 11:37 PM

朋友，您知道什么是易？什么是道？
道不离物，物不离道，道外無物，物外無道。
道德經：“有物混成，先天地生，寂兮寥兮，獨立而不改，周行而不殆。”

句子Sentence

回复  句子Sentence


    唔…

道生—二三生万物章中，不是有什么抱阳负阴，冲和之说吗？

谦虚？ ...
洪七公 发表于 15-1-2012 11:56 PM

很多人对老子的关键误解之一：

老子非主张无为，
老子是主张无为而无不为，负阴而抱阳也

谷成

回复  洪七公
太初，在无极阶段。 万物皆灭或无，仅有道独存。 道如果没有思想、没有情感， 没有德。
心念从而来？PeterTan 发表于 15-1-2012 08:16 PM

阴阳是道的用，不是道的体。凡是相对的事情都是道的相，不是道。思想、情感、道德都是和阴阳动静善恶是非有关的事情，仍然是道的相用，而不是道的体。

所谓道，应该是那个能阴能阳者，不在阴阳上面。那个道，在佛家就是明心见性，道家还有另一个称谓叫“天心”，永远居中而不动。所以说“道没有思想”是不正确的，因为道就是那个不思想的本体，等于一个车轮的中心点，一个转动陀螺的中心点，道虽然如如不动，却能生出一切的转动、一切思想、一切相对的作用。

换言之，既不能说道属第一因，也不能说它不是第一因。因为有始就有终，“第一因”的阐述仍然摆脱不了相对和时间框，只要是相对就不是道体，因为道体超越一切相对和时间范畴，必然是超越“第一因”的论述概念，故而进入说无可说的知性范畴。

洪七公 同志，
对比 道家的 道生一二三万物。 从太极开始， 道家能够说得头头是道。 但无极是
什么？ 道是什么？一样又不能说清楚。PeterTan 发表于 16-1-2012 12:25 AM

言语能触及的仅能是道的相与用，《易经》就是例子。什么叫做“易”？日（离）月（坎），谓之易；坎离这两卦其实从乾（天）坤（地）二卦的中爻变化而来。乾坤坎离这基本四象很扼要的阐明了天地阴阳的运转和变化之律。所以《易经》的原理就是道体的相和用的道理，但是真正的道体无法透过言语描述，所以说道可道，非常道。但是道可以透过佛道两家的修行方法去修证。从道家观点，见道之人方为真人，从佛家来说就是成佛。所以道体说不清楚，必须亲自证悟，除此没有别的途径。

素还真

圣经的道和老子的道是两回事。加上天文物理学的宇宙大爆炸理论，是三门子的事。假如再考虑佛家的佛性，又是四家不同的事。
一个人还未能究竟真理，竟然拿四家子的事说成同是一家之事，这是很不客观的做法。

句子Sentence

圣经的道和老子的道是两回事。加上天文物理学的宇宙大爆炸理论，是三门子的事。假如再考虑佛家的佛性，又是 ...
素还真 发表于 16-1-2012 03:53 PM

还要加上易经的道，结果是五家不同的道当成一家之道一起议论，这是很不明智的做法。

Les_88

圣经的道和老子的道是两回事。加上天文物理学的宇宙大爆炸理论，是三门子的事。假如再考虑佛家的佛性，又是 ...
素还真 发表于 16-1-2012 03:53 PM

没什么客不客观的。。

我怎么认为他们基本上谈的都是同一回事?

Les_88

能把五家，十家不同的道一起议论和总结，这才叫高明 ！

句子Sentence

能把五家，十家不同的道一起议论和总结，这才叫高明 ！
Les_88 发表于 17-1-2012 10:12 AM

前提是能总结。

PeterTan

回复 70# 谷成

换言之，既不能说道属第一因，也不能说它不是第一因。因为有始就有终，“第一因”
的阐述仍然摆脱不了相对和时间框，只要是相对就不是道体，因为道体超越一切相
对和时间范畴，必然是超越“第一因”的论述概念，故而进入说无可说的知性范畴。

道生第一因，一生二三，万物。因此， “道属第一因，又超越 第一因”。
赞！又一个领悟到 道德经的 道超越“第一因”的同志。幸会！幸会！

阴阳是道的用，不是道的体。
赞！

凡是相对的事情都是道的相，不是道。
赞！就如洪七公所言现象界所能观察到的是道的用，不是道体本身。

思想、情感、道德都是和阴阳动静善恶是非有关的事情，仍然是道的相用，而不是
道的体。

这不大赞同。 德确实是道的体现。 但从道的体现中，我们就能认识道到的思想、
情感与道德。 犹如从果子，我们就能知道一棵树。同样的，从道在万物德
的体现 或 用中 ， 我们就能知道 道性。思想、情感与道德， 反映的不仅是用，
也有 道体的本性， 不仅是道相。

言语能触及的仅能是道的相与用，《易经》就是例子。什么叫做“易”？日（离）
月（坎），谓之易；坎离这两卦其实从乾（天）坤（地）二卦的中爻变化而来。乾
坤坎离这基本四象很扼要的阐明了天地阴阳的运转和变化之律。所以《易经》的原
理就是道体的相和用的道理，

见解果然与 洪七公 雷同， 不属巧合。赞！

但是真正的道体无法透过言语描述，所以说道可道，非常道。但是道可以透过佛道
两家的修行方法去修证。从道家观点，见道之人方为真人，从佛家来说就是成佛。
所以道体说不清楚，必须亲自证悟，除此没有别的途径。

老子的道德经， 应该是在 周文王整理《易经》之后， 更上一层楼对道本体的描述。
我赞成道体 还需通过主观亲自证悟验证， 不是客观言语所能完全表述。

除了道家、佛家探讨道体，描述 道相、道用，讲解道性。我在此介绍一些人并不熟
悉的 圣经。希望大家能够以哲学的角度， 而不是以宗教角度，客观比较各宗教的
哲学。

老子说： [42] 道生一，一生二，二生三，三生万物。万物负阴而抱阳，中（冲）气以为和。

约 翰 福 音 John
1:1 太初有道、道与　神同在、道就是　神。
1:2 这道太初与　神同在。
1:3 万物是借着他[道]造的．凡被造的、没有一样不是借着他造的。

世上有两部经典， 表述出同一个道理， “道属第一因，又超越 第一因”。就是道德经 与 圣经。 这两本 来自不同文化背景，
超越五千年的经典，奇妙的道出同一道理。

谷成

回复  谷成
除了道家、佛家探讨道体，描述 道相、道用，讲解道性。我在此介绍一些人并不熟
悉的 圣经。希望大家能够以哲学的角度， 而不是以宗教角度，客观比较各宗教的
哲学。

老子说： [42] 道生一，一生二，二生三，三生万物。万物负阴而抱阳，中（冲）气以为和。

约 翰 福 音 John
1:1 太初有道、道与　神同在、道就是　神。
1:2 这道太初与　神同在。
1:3 万物是借着他[道]造的．凡被造的、没有一样不是借着他造的。

世上有两部经典， 表述出同一个道理， “道属第一因，又超越 第一因”。就是道德经 与 圣经。 这两本 来自不同文化背景，
超越五千年的经典，奇妙的道出同一道理。PeterTan 发表于 17-1-2012 05:15 PM

谷某素来对不同宗教哲学抱以敬仰的态度，虽不妄求同，却也不存异想。

佛陀说“一切圣贤因无为法而有差别”，一切圣贤都得了道，只不过深入的程度不同，各种教育法可能是顺应各人的认知生活習俗差异，因此造成了这个世界的多元化。

例如道家说“精气神”，神化气，气化精，才产生我们的后天生命，但是这三位本来是一体的，如果给它一个代名词“光热力”，那么神就是光，气是热，精是力。基督教的《圣经·约翰》也说，神就是光。这些地方，多少有点契巧，值得省思和研究。

可惜基督教的原始福音和门徒的笔录当年被大量毁掉，加上新约旧约经过历代教廷的删改增减，否则可能将发现更多和佛道两家内容遥呼相应的地方。

陈颍霄

道无属性，亦不受其限制，故不能为其建构本体论。意即道家的道不可与有属性、有本体的上帝画上等号。

“道”经历了悠久华夏文化的冶炼，其内容是丰富、多元和精彩的。其中自不乏杂家的贡献。因此，只要不犯“知同不知异，知合不知分”的错误和不是为了“一统天下”或服务极权政治，杂家式论述亦可登堂入室。

PeterTan

回复 78# 陈颍霄

“道”经历了悠久华夏文化的冶炼，其内容是丰富、多元和精彩的。其中自不乏杂家
的贡献。

我们引述的是老子 五千字的 道德经， 仅此而已。 请问 怎会 其中自不乏杂家的
贡献。莫非把道家 与 道教，混为一谈？

道无属性，亦不受其限制，故不能为其建构本体论。意即道家的道不可与有属性、有本体的上帝画上等号。

道无属性是你的领悟， 这点我尊重。 但一定是真理吗？ 是老子的意思吗？
但老子本身对道也不敢下定论，所以对于道的探讨，需要有开明的哲学态度。这里，
也不谈主观的宗教。这里只做比较宗教，宗教哲学的探讨。

任何人要说到上帝，先明白圣父， 圣子与圣灵的关系，所谓三位一体的理论。
而且也需要明白主耶稣基督说，：“ I am the Way, the Life and the Truth."

主耶稣基督为何说， 他就是真理、生命与 道 ？ 三位一体的圣灵， 又是怎样解释？
圣经神学这些基础的概念先弄清楚了， 我们才能再比较 道德经的 道的概念， 与
圣经 圣灵、道的 概念， 有什么异同?

不能因为自己认为 道无属性， 就不能与有属性的上帝画上等号。

圣经的罗 马 书 Romans说：
1:19
　神的事情、人所能知道的、原显明在人心里．因为　神已经给他们显明。


1:20
自从造天地以来、　神的永能和神性是明明可知的、虽是眼不能见、但借着所
造之物、就可以晓得、叫人无可推诿．

请注意这里说到 ”神的永能和神性。。。， 借着所造之物、就可以晓得。“

若说道 不能与 上帝 画上等号。 那么， 请问 道德经所描述的 道性 (例如： 道
创造万物，道滋养众生)， 与 圣经所讲的 ”借着所造之物所晓得的神性“， 画上
等号吗？

老子从自然中观察 领悟到 道， 更正确来讲是道的相、或道的用。 从道的相与用中，
我们就可看到道性。 从圣经的角度来看， 这根本就是理所当然的。 因为这道性，
圣经称为神性，是原显明在人心里， 也是明明可见。当然， 人需要静身、亲身
去体验，去领悟这道。这不是繁忙的，少监察内心、 少接触大自然的现代人 所
容易做到的。


老子从来没有肯定或否定 道， 是否有本体？ 老子不知道。 你知道？

tcguanz

回复 76# PeterTan


    In the beginning was the Word, and the Word was with God, and the Word was God

你确定--Word就是道吗？