哲学是无用之用 --- 恐怖的哲学教徒诞生篇

素还真

大家见到此楼诞生都期待开片。不过这个楼建起来不是为了开片用的，令大家失望了。

说到开片，辩论也好，打杀也好，斗智斗力什么都好，至少要是个旗鼓相当的人对垒才有趣。跟个不入流的人谈哲学？浪费时间！

这个楼主要是指出哲学是否那样”神“？ 以致于社会没了”哲学“就会导致人人都没工作，没饭吃，还是一大群人好像没有思想，行尸走肉那样生活？不然”哲学“就好象神那样无处不在，甚至大个便，吃顿饭也是哲学。

素还真

这个楼的内容，其实是带有隐喻的，只是没人看得出来。
比如说这句话：『假如有人说佛学无用，肯定的佛教徒会群起反对。同样的，假如说基督教无用，基督教徒也肯定群起反对。』


把佛学，基督教用『哲学』替换，就变成 『假如有人说哲学无用，肯定的”哲学家“会群起反对。』 明显可见，真的有人说到”哲学无用“的话，会有”哲学家“跳出来摇旗呐喊，要为”哲学“正名和捍卫吗？肯定会的。不过这种人不是”哲学家“，这种人是”哲学教徒“，把”哲学“神化的教徒。

哲学家是不会因为人们认为哲学是“无用之用“或”哲学是无用“而跳出来捍卫的。为什么呢？因为”哲学”性质使然。不过哲学教徒却会这么做。


我就是见到'哲学教徒” ，竟然连“无用之用”也要鞭挞一番，才打算开这个楼。这个楼透露的思想，没人看得出来吗？

哲学不是真理，哲学也不该被捧上天成为“无所不知包罗万象的神“。哲学家是哲学家，哲学教徒是教徒。前者是智慧的代表，后来却是愚蠢和白痴。

『话说回来，今时今日也鲜少有人再称某些想法为哲学。』
『今天我们称某人为”哲学家“，比如最近出炉的全球百大思想家们，大家都会顿一顿。"哲学家”？他们行吗？他们配吗？
可是假如说这些人是”思想家“，大家都能欣然接受。』




我写上面的说的时候，就是要告诉大家今天的学者们对哲学的观点。哲学的范畴有其界限，所以以思想这个词来表示新的观念，或自己的经验。这其实更加贴近我们目前学习的经验。

洪七公

唔。

先有道德，后有法律。是因人不守道德，但人卻只看到律法。
先有五行，相克相生之理，后有科學之研。人或知科學方程式，或忘了五行為生。
因有養生，而后有醫學。先人是注重養生，醫學為后。
古有居安之理，而后推廣建築居所。看到其設計，也勿忘風水，環保或地理。

本未倒置，看到其所以，忘了其本。
知所先后，則也是哲學之理。

是為至大，無為而為，無形之形。

要离線了，只是胡言亂語。

辨論辨別辨知是好，越會知真相。問題往往有答案，只是待其人，知与否而己。
因辨論而辨論，而生爭執就不好。失去意義，如能以禮為約相待，各會有所得…

洪七公

不入流如叫化，更待啟發。

上上人有無意識，下下人有上上智。

學法之人，如此言語，是知書或未達理…

素还真

从来没有把『哲学』，『法音』等版的网友当成是 圣人，还是把该版看成是准备入流当圣人的人交流的地方。

洪七公

知道的人有義務，將所知道告知不知道的人。是為傳法音或福音。
不在爭執內，能獨善其身，不添油起火。

先有其心，后有其言語或文字。

是實學，為understand,即站在下方為謙。
孝悌忠信禮義廉耻，知恥為基本…
多說無益，個人見智取与否，后會是有期日…

素还真

真的要做事，就去现实世界做，这才是正道。

来这个论坛，公开论点，车到天上有，地下无有什么用？

无邪幽魂

你们争论哲学的定义，谁赢了都好，都是科学（派）的胜利。（定义部分是科学的工作是我说的，but我不是权威， ...
自闭乐 发表于 10-12-2011 03:09 AM

偶怎么突然发觉你很像某个编辑？

唉，读文学出来的，未必就是作家，哲学家也是一样，都不是哲学系出来的，沈从文没读过大学，可是人家就是作家，甚至当上教授教写作

学术不是哲学，是属于科学，用科学的方法来研究学问

科学不是哲学，不过科学的牛奶来自哲学

哲学可以作为一种学术，不过不是学术，而是一种用科学方法来研究哲学的学术，这就是哲学系

哲学，是头脑的灵魂，没有哲学，人就是植物人

自闭乐，对吗？我正在强迫你接受我的思想

无邪幽魂

真的要做事，就去现实世界做，这才是正道。

来这个论坛，公开论点，车到天上有，地下无有什么用？
素还真 发表于 10-12-2011 03:15 PM

谁说论坛无用？ 偶过去常常哭哭啼啼都是因为论坛

无邪幽魂

知道的人有義務，將所知道告知不知道的人。是為傳法音或福音。
不在爭執內，能獨善其身，不添油起火。

...
洪七公 发表于 10-12-2011 03:10 PM

莫非你就是素真所说的教徒？

无邪幽魂

哲学自古有思辨，辩论是哲学的正常活动。没有辩论的话，哲学难以被炒热起来。

我能做的，最多是收敛 ...
句子Sentence 发表于 10-12-2011 02:24 AM

哲学靠张嘴巴，这是我对哲学的定义，哲学从对话开始，以前哲学著作都是一些对话录乃的

无邪幽魂

而且对我来说，哲学虽然有学术成分，但是就算不是学术的人也可以懂哲学

因为哲学之所以哲学，是因为哲学 ...
尽善尽美 发表于 9-12-2011 11:23 PM

哎呀，哲学有分，学术性的哲学，及文学性的哲学

学术是一种科学

哲学系不是哲学，而是用科学来探讨哲学的科系

作家、哲学家都是靠天份的，不是你哲学系出来就是哲学家

科学家是可以后天栽培的

不能后天栽培的，只有哲学&作家的智慧及天份

你要接受我的思想，这是哲学家的政治学思想

很多哲学家都是统治者，所以哲学的目的，就是管理学或者政治学，哲学的本质，不是！！！！！！！！！！

神气

素兄向来论点精辟，原本是希望还有更多好内容，不是要看开片啦。
结果变成这样真是有点失望。论坛的功能应该偏向分享和交流思想，那么大家都可以从中得益，如果志在辨倒对方那么就没意思了。

科学的严谨在于能够通过实验以至数学公式来证明它的论点，还必须经过归纳、演绎、分析、综合等过程，非一般学问可比。科学涵盖绝大部分事物的具体运动规律。在科学还不发达的时代，古哲则通过思辨、经验以至更早的思想传承来解释世界。思辨得越周圆、无懈可击、甚至自成体系，很自然就可能形成一门哲学。

现在科学比较发达了，古人的思想可以看到不少不对的地方。比如一些道教的著作，说在母体内的胎儿和妈妈的心跳是一致的，现代科学已经证明是错的了。这样一来大家怎么还敢相信这些经典内的“仙人”思想呢？古哲流传至今的思想其实有一部分也都不纯粹是当时的思想，一些是后人跟先人思想的融合。那么哲学是无用的吗？有时得看你怎么定义用。

简单地说哲学更多的是属于人精神境界的东西，关于我们怎么看待这个世界，怎么取舍，跟我们的价值观有关系，不在于该怎么做才能完成或达成一件事/目标。有别于科学，哲学还可以有前瞻性，通过总结科学，哲学可以提出人类应该怎么走下去。比如说，科学可以证明地球暖化的证明，但是没有通过哲学方面的变革，很难改变人类的行为。说哲学无用吗？看来不尽然。

不过在人类物质文明还比较落后，吃饭都成问题，科学技术比较落后，哲学的理念再好也很难具体化，是无法落实的。你也可以说哲学无用。

无邪幽魂

素兄向来论点精辟，原本是希望还有更多好内容，不是要看开片啦。
结果变成这样真是有点失望。论坛的功能应 ...
神气 发表于 10-12-2011 04:51 PM

偶觉得哲学历史唯物主义这一块发展得很茁壮呀，现在的科学都是属于唯物主义这块的，相对论则是唯物主义辩证思维的结果

只是唯心主义这块还未看见其用途，中国哲学属于“天人合一”哲学，西方是“物质&精神分裂”哲学，唯心主义这块哲学还未茁壮成长，因为中国武器还未强大！

神气

回复 74# 无邪幽魂


该听过这句话罢，“不懂得汲取历史教训的民族没有未来可言”。
现在的人都普遍上有失忆症。

科学的发展最终会让人类认识到唯心主义也有她优越之处。中国古哲人的“天人合一”是很朴素的，也有不完备的地方。不过在解决人类目前的窘境使具有一定意义的，我也觉得西方科学几乎无计可施了。

尽善尽美

回复  尽善尽美

哲思和哲学可是两个概念，这点...我们可有分支（不会拼音）？所以哲学只是哲思的【参考 ...
自闭乐 发表于 10-12-2011 12:49 AM

   我觉得你对学术界有误解
学术并不与社会脱离

你在学校里面学到的1+1=2，你在社会1+1=2，没分别的

别说那些什么一个男人加一个女人会出现超过三个人，那是胡扯，已经不是1+1（在这个案例【加】已经变成别的意思）

你在银行，算钱，1+1还是2

在商业，算货物的数量也是1+1=2

哲思就是哲学思考，就是被哲学所需要的东西，就好像数学里面的1 2 3一样


为什么你会认为学术就不同？

很多人都抗拒学术，是因为关系到自身的教育程度（自卑？）

学术并无不同，只学术比较系统化

如果你觉得东方的【哲学】定义和西方的【哲学】定义有异，认为西方“霸权”

麻烦你可以查看中国学生是如何写他们的哲学论文

看看里面哪里会说，哲学的基本分类是管理学和经济学

尽善尽美

哎呀，哲学有分，学术性的哲学，及文学性的哲学

学术是一种科学

哲学系不是哲学， ...
无邪幽魂 发表于 10-12-2011 04:34 PM

学术是一种科学

学术是一种体系，不是一种学科，是对学科研究的总称

哲学有分，学术性的哲学，及文学性的哲学

看看哲学教授如何开课，本质上和我们在这里讨论问题是无异的（也是“无用”的话连篇）

作家、哲学家都是靠天份的，不是你哲学系出来就是哲学家

也不是非哲学系出来就是哲学家

不能后天栽培的，只有哲学&作家的智慧及天份

后天和先天都可以培养

很多哲学家都是统治者，所以哲学的目的，就是管理学或者政治学，哲学的本质，不是

哪来的说法？

Maggie_Luo01

回复 73# 神气


引用：   

现在科学比较发达了，古人的思想可以看到不少不对的地方。比如一些道教的著作，说在母体内的胎儿和妈妈的心跳是一致的，现代科学已经证明是错的了。这样一来大家怎么还敢相信这些经典内的“仙人”思想呢？古哲流传至今的思想其实有一部分也都不纯粹是当时的思想，一些是后人跟先人思想的融合。那么哲学是无用的吗？有时得看你怎么定义用。



回复：


哲学的无用之用，你扯什么道教？佛教不是道教、不是仙家，
佛教的基本教义，告诉一个成年人需要报国恩，父母恩、众生恩
更深一层教育大众，福、慧掌握在自己双手。

人无论你多“伟大”，都来自于母体。
男人在女人胯下出世。
为何中华文化，女子的地位一直低于男子？
感情生活多两个男人就变成世俗的笑柄，撇开回教，至少亚洲社会也还是这样。
用你的哲学和科学跟大众解释一下为什么?



p/s:你不要告诉我，对嫖客和妓女的感觉是一视同仁的。

尽善尽美

把佛学，基督教用『哲学』替换，就变成 『假如有人说哲学无用，肯定的”哲学家“会群起反对。』 明显可见，真的有人说到”哲学无用“的话，会有”哲学家“跳出来摇旗呐喊，要为”哲学“正名和捍卫吗？肯定会的。不过这种人不是”哲学家“，这种人是”哲学教徒“，把”哲学“神化的教徒。

哲学家是不会因为人们认为哲学是“无用之用“或”哲学是无用“而跳出来捍卫的。为什么呢？因为”哲学”性质使然。不过哲学教徒却会这么做。


我就是见到'哲学教徒” ，竟然连“无用之用”也要鞭挞一番，才打算开这个楼。这个楼透露的思想，没人看得出来吗？

哲学不是真理，哲学也不该被捧上天成为“无所不知包罗万象的神“。哲学家是哲学家，哲学教徒是教徒。前者是智慧的代表，后来却是愚蠢和白痴。
素还真 发表于 10-12-2011 02:20 PM

   精辟

『话说回来，今时今日也鲜少有人再称某些想法为哲学。』
『今天我们称某人为”哲学家“，比如最近出炉的全球百大思想家们，大家都会顿一顿。"哲学家”？他们行吗？他们配吗？
可是假如说这些人是”思想家“，大家都能欣然接受。』

我也是有注意到这种现象，我本身有一些看法，期待你能对这点做出分析

Maggie_Luo01

回复  洪七公



哲學是無用 ,之所以能夠用,全在於人 .
guilimen 发表于 9-12-2011 11:59 AM

    赞呐~

   简单一句，包罗万象。