|
|
楼主 |
发表于 3-12-2011 01:10 AM
|
显示全部楼层
这里我先给个提示
我有钱，我是男人，我是人
我没钱，我是男人，我是人
所以无论我有钱还是我没钱，我都是男人，我都是人
所以我是人，我是男人，跟我有钱或者没钱都没有关系
聪明的网友想到我要表达什么吗？ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 3-12-2011 01:13 AM
|
显示全部楼层
并不是如此
正确的比喻是
而是把人的本质，思想和意志等等，都看作原子或者分子（如果照你的比 ...
尽善尽美 发表于 3-12-2011 12:16 AM 
红色的，那是心理物理学
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 3-12-2011 01:14 AM
|
显示全部楼层
A是B的subset，所以A是B
有问题吗？
物理是科学的subset，物理是科学，有问题吗？
尽善尽美 发表于 3-12-2011 01:07 AM 
有逻辑问题，
那么 A 到底 是 B的subset， 还是 A是B ？
权威，能用数学符号 “ = ” 来解释下状况吗？ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
楼主 |
发表于 3-12-2011 01:20 AM
|
显示全部楼层
有逻辑问题，
那么 A 到底 是 B的subset， 还是 A是B ？
权威，能用数学符号 “ = ” 来解释下状况 ...
句子Sentence 发表于 3-12-2011 01:14 AM 
A = B的subset，A = B |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
楼主 |
发表于 3-12-2011 01:22 AM
|
显示全部楼层
本帖最后由 尽善尽美 于 3-12-2011 01:23 AM 编辑
我叉，63楼你问错方式
不是等于，不能用等于符号 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
楼主 |
发表于 3-12-2011 01:23 AM
|
显示全部楼层
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
楼主 |
发表于 3-12-2011 01:25 AM
|
显示全部楼层
看回我整句的意思
A是B的subset，所以A是B
set A属于set B，但是A不属于B |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
楼主 |
发表于 3-12-2011 01:35 AM
|
显示全部楼层
我晕，我错了
正确写法是
set A 是set B的subset，所以A是B
set A 属于set B，但是 A不属于B
抱歉，我一时2了.gif) |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
楼主 |
发表于 3-12-2011 01:37 AM
|
显示全部楼层
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
楼主 |
发表于 3-12-2011 02:29 AM
|
显示全部楼层
上面的网友别信
上面是讨论set A跟set B关系（本来是、等于和属于的关系，然后却变成是、等于和属于用联系两个set关系，变乱了，实际上我要做的是，把是、等于和属于变成set本身）
这是我得出的结论
好吧，我错了，是和属于确实有关系.gif) |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 3-12-2011 10:43 AM
|
显示全部楼层
[是]和[等于]都是一个linkage，就是把一些事物联系起来，但是[是]有境界，价值，阶级，成份等的高低分别，有激起听者对价值等级的不平等探索的欲望。
[等于]就已经没有、无须有境界价值之分别。事物必须有联系才可找对比，[是]可以进一步作对比，而[等于]不需要做进一步的对比。
例如：我是人 - 这个对[人]没有详细的解述同时也存在不平等价值/等级的概念可以激起听者对[人]的不详细的进一步探索 - 好人/坏人？我等于人 - 既然我跟[人]这个概念已经平等、没分别，也没有进一步探索对[人]的概念的欲望了。
[是]和[等于]并不是什么，而是为什么，重点不在相关的意思，而是运用的方法。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
楼主 |
发表于 3-12-2011 11:04 AM
|
显示全部楼层
[是]和[等于]都是一个linkage，就是把一些事物联系起来，但是[是]有境界，价值，阶级，成份等的高低分别，有 ...
strongchicky 发表于 3-12-2011 10:43 AM
very good
*为了预防会有无聊按我报告说我没用华语，所以我特定留下这句话 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 3-12-2011 11:34 AM
|
显示全部楼层
回复 9# 尽善尽美
尽善尽美大大，我是“新”来哲学版，请多多指教 ，呵呵原来这里很多窝虎藏龙的哲学家，你和句子版主，各有千秋，不分上下，哲学是启发思考的大学问，没有决对的“对”与“错”，最住要是有“成果”，免伤和气与智慧 。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 3-12-2011 03:08 PM
|
显示全部楼层
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 3-12-2011 04:36 PM
|
显示全部楼层
|
天哪,这到底要辩到什么时候去呢...看到很眼花... |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 3-12-2011 05:30 PM
|
显示全部楼层
回复 74# 神凤
是不是你太迂回，高深了？不用说了，一定是你的错～
人家告诉我，他追求的是“不用怎么思考就会明白其意思”
这才叫哲学wor~~ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 3-12-2011 05:35 PM
|
显示全部楼层
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 3-12-2011 05:46 PM
|
显示全部楼层
回复 神凤
是不是你太迂回，高深了？不用说了，一定是你的错～
人家告诉我，他追求的是“不用怎 ...
Bashmetviola 发表于 3-12-2011 05:30 PM
不用怎么思考就会明白其意思，
那不叫哲学，那叫宗教。你不需要思考，只需要相信。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 3-12-2011 05:48 PM
|
显示全部楼层
本帖最后由 句子Sentence 于 3-12-2011 05:50 PM 编辑
上面的网友别信
上面是讨论set A跟set B关系（本来是、等于和属于的关系，然后却变成是、等于和属于用联系两个set关系，变乱了，实际上我要做的是，把是、等于和属于变成set本身）
这是我得出的结论
好吧，我错了，是和属于确实有关系
尽善尽美 发表于 3-12-2011 02:29 AM
恭喜你，敢于承认错误，便是智慧的开端。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
楼主 |
发表于 3-12-2011 07:59 PM
|
显示全部楼层
恭喜你，敢于承认错误，便是智慧的开端。
句子Sentence 发表于 3-12-2011 05:48 PM
我又不是权威 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| |
 本周最热论坛帖子
|
尤其是讲到鸡母鸡婆雷光闪闪就死命逃跑，就很一针见血了。。。其实，那些鸡母鸡婆嘛，遇见有料的讲几句话，就落荒而逃了，就连鸡脚印，也会想尽办法删除掉，想免留笑话呐。。。 
1801 
49
