科学证明物质世界是虚幻的..

横眉冷对

回复  横眉冷对


现代科学就是靠者推陈出新的知识组合方式，所以不断开创了一门接一门的新知识理论，才 ...
谷成 发表于 24-11-2011 11:23 PM

这里的盲点就是，科学和宗教之间，还有一个资讯的桥梁。
以往资讯封闭，科学和宗教是互不抵触的领域；现在资讯爆发，人们得到渠道表达自己的疑问。
而不像以前，质疑上帝的存在就是叛徒，研究科学就是巫师。

bashlyner

我觉得你们两个出发点都不一样，而你所认定的谷成中佛法是如何或是用他的观点去用宗教，科学，哲学或 ...
scchan27 发表于 24-11-2011 11:11 PM

我不管佛法是哲学还是宗教，我只知道当佛教徒及其他教徒要引用科学为宗教宣传的时候最好做好功课，还有就是要能够经得起批判，而不是用不可知论的态度来当借口。

我是来讨论科学和宗教的互相关系的，不是来关心某某人的思想是怎样。

强不可知论　　（Strong agnosticism）：
神是否存在的问题天生就是不可以被了解的，而人类缺乏根据一些所谓证据来得出这方面结论的能力。　　

弱不可知论（Weak agnosticism）：
神是否存在的问题现在没有答案，但并非完全不可能有结论。在没有更多的证据之前人们应该不要轻易做出判断。

这两个论点一祭出来就天下无敌啦，科学家都靠边站

谷成

我不管佛法是哲学还是宗教，我只知道当佛教徒及其他教徒要引用科学为宗教宣传的时候最好做好功课，还有就是要能够经得起批判，而不是用不可知论的态度来当借口。
bashlyner 发表于 24-11-2011 11:34 PM

科学也不是你一人的权利，学习科学而且大有所成就的人多的是，不代表就是认同你的想法。你若想捍卫“自以为是这样那样”的科学观点同时，也要接受别人的理性检验和逻辑批判，实在是公平得很。

至于你所说的只能代表自己的观点，不能说明从你口中说出来的就是科学界的立场。

我以前的论文教授，堂堂的一个大学的工程系副院长，当年经营之神松下幸之助都专程前来南大拜访请他专题演讲，有空都会去听净空老法师的佛学讲座，学习如何待人接事并激发创意思维灵感（虽然他并不是真正信佛之人，私下他对我说过），但证明不是所有人都会倾向你的观点。

这点我们都应该向爱因斯坦和松下学习他们的谦卑精神。

bashlyner

科学也不是你一人的权利，学习科学而且大有所成的人也很多，不代表就认同你的想法。你若想捍卫“自以为 ...
谷成 发表于 24-11-2011 11:51 PM

我没有要别人认同我的想法，但是至少要能够拿得出理据反驳我的想法，我的想法是宗教和科学不该互相干涉，我也指出了互相干涉造成的下场，以及放任的态度令有价值的知识遭受多大的伤害，但是我现在看到的是带我游花园的人比较多，和佛教法音的时候差不多。

如果有人要针对我的语气，我的为人，我的态度，甚至要那我和爱因斯坦或者其他名人比，那我不介意的，不过恕我没那个精力做回同样的事，我都是尽量找出对事不对人的论点的。

bashlyner

这里的盲点就是，科学和宗教之间，还有一个资讯的桥梁。
以往资讯封闭，科学和宗教是互不抵触的领域； ...
横眉冷对 发表于 24-11-2011 11:25 PM

以前资讯封闭，才造成宗教和科学抵触好不好，多少科学家被迫害？多少有科学精神的中国伟人被宗教式的学说搞到知识失传？

换做是现代资讯发达也是一样，宗教家一样可以用科技来散播自己的思想，科学依然处于挨打的局面，皮都被别人扒掉拿来赚钱或者传教了

谷成

我没有要别人认同我的想法，但是至少要能够拿得出理据反驳我的想法，我的想法是宗教和科学不该互相干涉 ...
bashlyner 发表于 25-11-2011 12:02 AM

我这一路来不就是陪你逐点回答，理性和逻辑分析吗？

你的想法如何对我其实没关系，但是指责别人同时，也不要任意滥用科学之名来达至个人主观结论。

对宗教的想法，目前的科学界是存有分歧的，谁也不能说谁想的就一定对。

你的想法充其量只能代表部分人的观点，我虽不同意却会给予尊重，同样也请你能够尊重别人的观点，你认为这样说合理吗？

bashlyner

我这一路来不就是陪你逐点回答，理性和逻辑分析吗？

你的想法如何对我其实没关系，但是指责别人同时 ...
谷成 发表于 25-11-2011 12:11 AM

你还漏了 49 楼，就直接跳到评论我的为人咯。

如果我是滥用科学之名，我很欢迎你纠正我滥用的地方，我对科学精神的诠释可能有错误，但是目前我看到的是你都在用不可知论的态度在回避问题。诸如 “要有保留”、“没有客观”、“未必”等，但被你说成是成熟的态度



我看到我认为不对的观点，我就反驳，就这么简单，为还要扯进我的为人？扯进你我他的观点这些东西？上论坛不就是为了表达自己的主观结论？

如果你觉得我在不尊敬你或者任何人，我很欢迎你按我报告，以你的名声版主不可能会置之不理吧？

谷成

你还漏了 49 楼，就直接跳到评论我的为人咯。

如果我是滥用科学之名，我很欢迎你纠正我滥用的地方， ...
bashlyner 发表于 25-11-2011 12:22 AM

到这里其实都没有继续讨论的必要了，这个世界或许会因为不同意见而精彩，但是“夜朗自大、以为自己所想就是标准”的想法，却是无论到那里都是要不得的。盼君多多自重！

神气

大概在上世纪80年代，算是隶属生命科学的一门气功科学首先提出了“内求法”与“外求法”这种概念。

“外求法”是我们大家熟知的科学认识和科学研究一直沿用的最常见的基本方法。只是没有有意用“外求法”这个概括标签加以标注而已。我们知道，时至今日的现代科学的认识方法和研究方法，她是认识主体和研究主体，常态下（不需要改变主体的正常功能状态）变革身外客观物质世界（对象），通过实践证明，而获得的科学认识和科学研究的正确方法。所以，我们称之为“外求法”。

         然而，人们发现，仅仅用“外求法”是无法对人体科学现象（包括中医、气功和特异功能）完满地加以科学解释。于是，有人（甚至包括科学家）仅凭自己的肤浅认识，非常武断地把人体科学，特别是气功和特异功能贬斥为“伪科学”、反科学！这实在有些冤枉和荒谬。他们不知道，人体科学，特别是气功和特异功能的认识方法和研究方法根本不同于现代科学（“外求法”），而是运用的“内求法”。这就需要引入一个与“外求法”相对的不同概念——“内求法”。

“内求法”则是通过主体内部调控（所谓调身、调心、调息等“三调”），主要是心神调控，达到静功功态（包括气功功态和特异功能态），来实现对客观对象的认识（直觉）和变革、改造的。因此，我们把她称之为“内求法”。成功的气功功能和特异功能研究，反复证明了这一点。然而，为什么，有的特异功能表演（或者实验）有时会出现失败（或者部分失败）的情况呢？我猜测，至少有两个原因。一是，有时功能不够强或者没有进入功能状态（依然停留在常态）；二是，表演或者实验环境不佳，干扰了功能者功能的发挥。其实，人体科学研究，特别是气功和特异功能研究，是非常复杂的科学研究。她的研究难度，甚至超过了其他现代科学研究。尤其重要的是，实验研究时，需要特别关心、关切、关注功能者实验当时的功能状态。如果功能者功能状态不好，实验环境干扰较大，就不必急于（或者盲目）进行实验。可见，实验设计非常重要。主持实验的人，必须非常清醒地认识到这一点。我已经多次指出，实验设计，既要严格，符合科学实验要求，又要合情合理，符合人性化要求，排除干扰因素，便于功能者进入功能状态。二者缺一不可。

        由上可知，“外求法”和“内求法”之间，意义和价值是不同的，区别和局限是明显的。从某种意义上概括地说，“外求法”是客观实践上的证明，“内求法”是主观认识（直觉）上的延伸；“内求法”的认识（直觉）范畴，甚至大于“外求法”。

参考：http://www.znqg.com/books/node/277

认识、改造世界的两条途径
人类是宇宙大自然发展至现今阶段的高级产物，人类的个体存在（包括大脑）及其功能都是宇宙混元整体演化的一部分，人类对宇宙自然的认识、改造，实际上是宇宙对自身的认识、改造。这里存在着两条对立而互补的途径：一种是气功科学依靠超常智能对自然界（包括人自身）的认识、改造的途径。鉴于该过程属于内向性运用意识，故称此法为内求法（如前述），由此而建立起的科学体系可称之为内求的科学（或称超常智能科学）。

现代科学的依靠常态智能即人体的感觉器官（眼、耳、鼻、舌、身）及运动器官——对自然界的认识、改造的途径。鉴于该过程的意识活动都属于外向性运用意识，故称这类方法（尽管方法很多）为外求法，以此建立的所有科学体系（包括现代的系统科学）统称为外求科学（或称常态智能科学），与内求科学遥相对应。

外求法与内求法的辩证关系http://www.znqg.com/books/node/289

“外求法”建立起了现代科学，而东方思想有很一部分是从“内求法”搞上来的。“内求法”就可以开发人的非常态功能，能够有实相思维。实相思维是怎样的呢？你给他一道非常复杂的数学题目，他无须运算，可以直接把答案告诉你。在“外求法”就一定要经过逻辑运算。爱因斯坦没有这方面的认识，不懂得实相思维的机理，所以对他来说是不可思议的，因此他也很不解，所以说了不少对宗教思想推崇的话。

诚然，把宗教思想完全归为一类是有商权之处的。佛教思想跟其它宗教有不同的地方，它经过中华文化的洗礼，印度也不要这种思想了，它的精髓其实不是神学思想。
佛教思想的特殊性在于它走的是“内求法”的路线，但很可惜的是它的理论根基是唯心的，否定了世界的物质性，所以物质的运动规律它就不注重了。人体内的物质运动时多层次、多系统的，佛教思想是否定物质的存在，就不去理会它的运动规律了。中国人的思想很保守，古人的思想不原意改，佛教思想应该是不太可能发展出生命科学的。它的根源原本从瑜伽这种内在修持，我看了看目前瑜伽的发展，也还没有走向生命科学的条件。

物质三要素，质量、能量、信息，中国古代叫精、气、神。以目前来看，是气功科学结合唯物思想后，走快了一步。宗教最多看到了物质三要素的两个，气功科学却掌握了多一个。没有站在唯物观点，这个理论是搞不上去的。

boobanzhu

其实科学是属于严谨验证得到理论，但是有时候不是诠释一切的理论。
咱朋友之前有病痛，痛到要进医院，照x- ray，验血，身体检查没有问题，但还是一样痛。。
他感觉身体有某些东西转来转去，西方医学是解释不到出了什么问题。。
但是中医角度是可以解释是有邪气入体，影响身体经络血液阻滞，吃一些恢复正气的中药，将体内邪气祛除。他身体渐渐恢复正常，没有痛楚了。

神气兄提起质量（精）、能量（炁）、信息（神），就是一种中医的理论。

还有宗教神学有一种方术是称“祝由”，《黄帝内经》有记载。
古代宗教神学家是称“巫师”，巫师是先采用山草药给病人治疗，透过“咒语”，呈现暗示、心理、催眠方式来，化解病人痛楚。
还有一些祝由法，不用草药，是透过意念场去影响别人身体磁场，达到有医疗的功效。类似现代气功医疗法。

咱觉得宗教理论存带很多哲理，并非存西方科学严谨的理论。而宗教理论，可以从科学角度探讨一番。
宗教与科学，彼此双方都会互相影响之下，或互相排斥。

神气

回复 70# boobanzhu


精、气、神的概念不独中医才有，老庄思想等也有。
如果boobanzhu兄觉得这种学问只可以用在中医我就无法赞同了。
的确，在古时的巫术就开始有类似的功能，可以做测知、求雨等法事，是超感知、信息作用等的机理。

一门学问用在医术就成了医学，用在探索生命也就成了生命科学。天文学的发达使人造卫星的发射成为现实，再利用这种技术使用于远程医疗就变成了医学的一部分了。
所以我想中国这些古文化发展出生命科学是可能的，不应该就当作是中医、巫术而已。

现在科学的语言多了，生命规律比较好解释，要发展生命科学是比较容易了点。
但仅仅是目前的阶段还有许多不足，以后再过100年，可能词汇要更丰富。也或许就直接以质量、能量、信息来解释，质量可以有很多种，能量可以有很多种，信息也可以分成很多种，三者之间的关系和运动规律的总结都可以看作是生命科学的挑战。

boobanzhu

回复  boobanzhu


精、气、神的概念不独中医才有，老庄思想等也有。
如果boobanzhu兄觉得这种学问只可以用在中医我就无法赞同了。
的确，在古时的巫术就开始有类似的功能，可以做测知、求雨等法事，是超感知、信息作用等的机理。
神气 发表于 25-11-2011 11:45 AM

当然精气神三种概念不是中医独有，学术并无分国界，可共同通用。
能掌控生命的活动规律，就可以了解人体生命体结构，调整机能的作用。生命活动的规律，咱称道。
《黄帝内经》中常提道，是法则，是规律。事物的外在现象，可从概括事物变化的规律。
古代中医起初源于巫，医学渐渐脱离宗教神学的约束，从巫中分离出来，分别各自发展。
从中医阴阳理论，可以了解分析事物发展之下会产生阴阳对立或排斥，阴阳互根（双方矛盾的共统一性的问题），阴阳消长（争斗而产生变化），阴阳转化（是从运作，阴阳达到极点产生变化）。

阴阳学说认为物质性所有事物，都是会不断地运作，变化，新生过程走向消亡，阴阳变化的根本，互相对立，阴阳统一运作发展，当阴阳的消长变化发展到一定极点，就会各自向对方转化，这就是阴阳朴素的唯物辩证法一种哲学思想。

谷成

物质三要素，质量、能量、信息，中国古代叫精、气、神。一目前来看，是气功科学结合唯物思想后，走快了一步。宗教最多看到了物质三要素的两个，气功科学却掌握了多一个。没有站在唯物观点，这个理论是搞不上去的。神气 发表于 25-11-2011 09:28 AM

所以一些佛教学者开始走上科学实验的路径，就是一种肯定唯物论并尝试伸出触须交流的努力，甚至西藏高僧也开始走出深山丛林，自愿来到西方国家接受科学家的客观实验和观察。

纵然那些实验还不能达到真正客观的指标，但是这些进展都是好的现象，我们不能也不应任意指责对方就是借科学之名以正宗教之实的伪科学。

除了宗教家应该放下己见，愿意走进唯物的范畴去让大家检验一些能供检验的客观事实，科学家是否也是时候放下成见，以开放的态度去尝试宗教所说的方法，亲身验证他们说的精神境界，了解所谓唯心（或唯识）究竟是怎么回事？

学习宗教的方法不等于必需信仰宗教，总是混为一谈只会将水搞得更浊，根本无助于了解人生的事实真相。这些所涉及的全是保守的人事心态问题，实际上和科学或宗教并无关。

神气

回复 73# 谷成


应该说这些是可喜的现象，愿意接受科学的方法（包括归纳、分析法等）来证明宗教思想的合理性其实对双方都有一定好处。
只要是对人类认识客观世界、认识人自身有帮助都是应该肯定的，这要有较高的科学意识才行。
但要注意的是，不能只因为确认了10%，就把其余的90%都肯定了。
同样的也不能因为有10%的错误就直接否定其余的90%。

看来谷成兄也是以开放的思想来看待。
你这方面的态度我欣赏。

谷成

回复  谷成
应该说这些是可喜的现象，愿意接受科学的方法（包括归纳、分析法等）来证明宗教思想的合理 ...
神气 发表于 25-11-2011 12:37 PM

所以我以前是唯物主义和理性主义者，现在我也是唯心主义者。我发现去接受别的知识领域的学习，并不需要放下你原本已具备的学问基础，需要的只是一种切换的开放意识，所以我并没有反对任何事情，即便是谈论佛法也不代表我全盘接受佛说的一切，对未经自己验证的事情，我还是有所保留的，既不判断也不太早定论（这其实也是禅定的态度）。

P/S：先前若有冒犯的地方还请神气兄多多包涵，我相信大家都是求真者，只是所用方法和过程有所分歧，以至沟通中造成偏见和障碍多过直面交流。

神气

回复 75# 谷成


对实相思维还有一点必须说明一下。实相思维不是绝对的，它其实是与常态智能互为并用的。

一个人对客观的事物认识有100个，那么他的实相思维的发挥就在这100个里面发挥。如果他对客观的事物认识有500个，那么他的实相思维的发挥就可以在这500个里面发挥。
如果以为有了实相思维就可以把世间的道理一下都明白了，那是不现实的。
所以我觉得目前生命科学还没有完整建立起来的时候，能多学点东西是比较好的。

过去的我没放心上，没事。

谷成

回复  谷成


对实相思维还有一点必须说明一下。实相思维不是绝对的，它其实是与常态智能互为并用的。
...
神气 发表于 25-11-2011 02:33 PM

在浩瀚的宇宙之中，人类是何其渺小及微不足道，但是无论有多少个维度、多少种实相都没关系。纵然学无止尽，不可能达到真相的尽头，只要人类肯放宽胸襟，学习的范围就有多阔。惟有保持谦卑和敬畏，才不至于被狭小的已知范畴（already known），框限了对未知的学习能力，变成井底之蛙。

做学问的基本态度就是要避免自满。谁要自吹自擂、自以为是，只会暴露自己的无知和肤浅而已，终是自取其辱。

横眉冷对

以前资讯封闭，才造成宗教和科学抵触好不好，多少科学家被迫害？多少有科学精神的中国伟人被宗教式的学 ...
bashlyner 发表于 25-11-2011 12:06 AM

中国经历过文革洗礼后，已没什么所谓的宗教思想。
那为什么德先生和赛先生还是无法站起来？
根本就是科研本身方向不对，每次拿宗教作借口。

bashlyner

中国经历过文革洗礼后，已没什么所谓的宗教思想。
那为什么德先生和赛先生还是无法站起来？
根本就是 ...
横眉冷对 发表于 25-11-2011 04:58 PM

毛泽东思想更厉害

mysiationg

这里好像讲到很热。。。