|
|
楼主 |
发表于 5-11-2009 03:10 PM
|
显示全部楼层
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 5-11-2009 03:12 PM
|
显示全部楼层
原帖由 我的脚很酸 于 5-11-2009 03:04 PM 发表 
你還是搞不清楚五四運動的意義是什么
他們提倡白話
和傳統寫白話
還是有距離的
而且，你要知道
白話在傳統上，地位是低微的
五四運動就是為了減低文盲率，所以提倡白話
這就是打破傳統的格局了
馬華白話文學 ...
那个是五四新文学运动啦。不是五四运动,OK？五四运动，是反封建，反帝国。五四新文学运动，随之而来。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 5-11-2009 03:14 PM
|
显示全部楼层
原帖由 我的脚很酸 于 5-11-2009 03:10 PM 发表
請說出哪部文學史把郁達夫當作馬來西亞人？
哦，是“想”，你没看清楚我打什么的哦 不是已经把郁达夫当作马来西亚人，ok? |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 5-11-2009 03:16 PM
|
显示全部楼层
原帖由 我的脚很酸 于 5-11-2009 03:09 PM 发表
恕我無法接受你“我从现在的时空看那时候的人嘛”的看法
這是歷史認知的荒謬
我們是不可以抽離掉歷史的時間與空間的
當我們以現代的角度出發
就是強行的把歷史的時間與空間架空
這個做法是非常錯誤的
換句話 ...
知道啦。那么那时候的人的身份是什么？ 晕倒 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
楼主 |
发表于 5-11-2009 03:18 PM
|
显示全部楼层
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
楼主 |
发表于 5-11-2009 03:20 PM
|
显示全部楼层
你可以叫他們tiongkok lang
不然你學BABA人叫他們Cina totok也可以 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 5-11-2009 03:32 PM
|
显示全部楼层
|
你都说咯，那时候非文人从中国南下，他们不认识字咯，认识字的都是dionggok bunlang 是否？是的。所以，后来马华作家的现代性，哪里来？只有dionggok bunlang 才会写白话文咯。那么，马华文学如何深受五四精神影响呢？只有dionggok bunlang才深受影响而以哦。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 5-11-2009 03:36 PM
|
显示全部楼层
dionggok bunlang 不是马华哦？抱歉，当时“马”还没成立，呵呵。那么何来马华文学深受五四精神影响呢？应该是dionggok bunlang 的文学深受影响而以。不是马华文学。
“馬華文學的白話文學
就是這個背景下的產物"
这句话你在52楼说的。那时候没有马华文学啦。呵呵。所以。你说马华文学深受影响否？影响论还存在吗？我就是觉得真正马华文学的起源应在在马来西亚成立后，新马分家后开始的。
[ 本帖最后由 无邪幽魂 于 5-11-2009 03:41 PM 编辑 ] |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
楼主 |
发表于 5-11-2009 03:44 PM
|
显示全部楼层
看了你的回帖
我想我大概明白我們的問題是什么了
一切都回到之前的討論
馬華文學的起源問題 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
楼主 |
发表于 5-11-2009 03:46 PM
|
显示全部楼层
回复 68# 无邪幽魂 的帖子
我覺得你把新馬分家為馬華文學的起點
的看法
似乎有點怪怪
第一，那不是民族國家真正的起源史（應該是1963年）；那只是民族國家史中的其中一件事；
第二，文學是否一定要和政治緊密結合？政治分家，所以文學也分家？ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
楼主 |
发表于 5-11-2009 03:48 PM
|
显示全部楼层
回复 68# 无邪幽魂 的帖子
我覺得你把新馬分家為馬華文學的起點
的看法
似乎有點怪怪
第一，那不是民族國家真正的起源史（應該是1963年）；那只是民族國家史中的其中一件事；
第二，文學是否一定要和政治緊密結合？政治分家，所以文學也分家？ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 5-11-2009 03:59 PM
|
显示全部楼层
原帖由 我的脚很酸 于 5-11-2009 03:46 PM 发表
我覺得你把新馬分家為馬華文學的起點
的看法
似乎有點怪怪
第一，那不是民族國家真正的起源史（應該是1963年）；那只是民族國家史中的其中一件事；
第二，文學是否一定要和政治緊密結合？?畏旨遥??晕膶W也分 ...
如果不以民族国家来分，那要以什么来分？文学跟政治是相辅相成的。可是文学不应该受政治控制。就好像区分现代文学与古代文学，就要有一个政治行为如五四运动的爆发，再来就有一个五四文学运动，如此才能完成，不过这只是时间上面的区分，两者都是中国文学，不过都得经过政治运动过后。台湾、中国文学就是明显的例子。不是吗？若要分马华文学，照理说，在新马分家后，才有真正的“马”，“华”，“文学”。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 5-11-2009 04:23 PM
|
显示全部楼层
|
要么就在新马分家后，才有真正意义上的“马华文学”，要么，“马华”，没有“马华文学”咯。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
楼主 |
发表于 5-11-2009 04:30 PM
|
显示全部楼层
回复 72# 无邪幽魂 的帖子
你這個做法，必須確立在
新馬分家后有明顯的差別
如果沒有的話
以此為起源是沒有意義的
除了政治外 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
楼主 |
发表于 5-11-2009 04:33 PM
|
显示全部楼层
回复 72# 无邪幽魂 的帖子
你這個做法，必須確立在
新馬分家后有明顯的差別
如果沒有的話
以此為起源是沒有意義的
除了政治外 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 5-11-2009 04:42 PM
|
显示全部楼层
原帖由 我的脚很酸 于 5-11-2009 04:33 PM 发表 
你這個做法，必須確立在
新馬分家后有明顯的差別
如果沒有的話
以此為起源是沒有意義的
除了政治外
新马华语肯定有很大差别的。呵呵。这个值得研究一下。首先，新加坡是亚洲四小龙之一，他们的经济等各方面的发展肯定与马来西亚的有很大的差别。其次，教育体系方面，新马也是有很大的差别。再次，新马政策方面也是有很大的差别。最后，在这不同国度，不同文化背景诞生下的人们，难道会有一样的思想，一样的情感，一样景物描绘，一样的风格的文学作品？如果一样，那简直不可思议。
[ 本帖最后由 无邪幽魂 于 5-11-2009 04:49 PM 编辑 ] |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 5-11-2009 04:53 PM
|
显示全部楼层
如果相关论文研究到了无话可说的阶段，那就可以明确区分“马华文学”“新华文学”了。应该要鼓励更多人做新马文学的比较。用那个什么多元系统来分析。相关论文数量一多，马华文学史要修改啦。 到时候，真正意义的“马华文学”也就成立了。新马分家前的那些老阿伯所说的马华文学史，将会成为新马分家后至今的马华文学史的史前史。
[ 本帖最后由 无邪幽魂 于 5-11-2009 04:55 PM 编辑 ] |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
楼主 |
发表于 5-11-2009 05:11 PM
|
显示全部楼层
回复 76# 无邪幽魂 的帖子
我的意思是
在新加坡離開馬來西亞后，馬華文學有明顯的變化嗎？ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
楼主 |
发表于 5-11-2009 05:14 PM
|
显示全部楼层
回复 77# 无邪幽魂 的帖子
你的做法的盲點是
不斷的把史前史往后推
新加坡離馬
于是1965年成為起點
他朝一日（比方說2012年）
東馬獨立
那馬華文學的起源又改變
成為2012年
這之前的都是史前史
如此看來
文學史是毫無繼承關系
或者說，
在每個不同的政治階段
是必然的斷裂 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 5-11-2009 05:17 PM
|
显示全部楼层
原帖由 我的脚很酸 于 5-11-2009 05:11 PM 发表 
我的意思是
在新加坡離開馬來西亞后，馬華文學有明顯的變化嗎？
我觉得某个时代阶段都有不同的文学作品。变化肯定会有的。除非地球不转动。国家发展停滞不前。除非“日新月异”这个词汇突然在词典里消失。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| |
 本周最热论坛帖子
|
2139 
45
