股市要调整了

雨后的秋林

如果有那么多＂如果＂，也许当初我会在citigroup一块钱时买入几只了，当时的＂观望中＂已造成现在的少赚几万块.... high risk high return..

难到只能投资ASM/ASW这些吗？low risk low return...

tanhy

GM's lengthy plant closures will ripple outGeneral Motors' lengthy shutdown of plants this summer threatens to have far-reaching impactDETROIT (AP) -- General Motors' decision to shut down 13 assembly plants for up to 11 weeks this summer will disrupt far more than the lives of nearly 24,000 workers, rippling out to damage part suppliers, local businesses and state economies.
Chrysler's fate rests with debtors as clock ticksChrysler's fate rests in hands of debtholders as government deadline looms

[size=1em]NEW YORK (AP) -- With a government deadline just seven days away, Chrysler LLC is running out of time to work out deals with debtholders, its unions and a foreign partner.


A life outside of bankruptcy appears to hinge on whether Chrysler and the U.S. government can get the company's lenders to forgive a large portion of the company's debt in exchange for stock. But both sides are far apart.

现在这两间车厂都是靠政府在输送盐水。短期以内根本不可能会复苏，只是看美国政府几时要断粮.

[ 本帖最后由 tanhy 于 24-4-2009 08:18 AM 编辑 ]

tanhy

最近在隔壁坛看到整班初哥很兴奋的在狂欢，令我加倍但心这次的是不是死猫跳股市里面，永远是80%的人输钱，如果没有做功课，没有判断能力，肯定是被市场牵着走
还记得汽油上到120-130时，我就在报上看到某间食油公司的高层发表伟伦，说汽油会起到200。。一看他给的理由，完全是废话。
事实证明，大部分的人都是看到股票跌时就卖，起时就跟着买.
有个理论说股市是跑在经济的6个月，我认为这个理论成功的%只有20%，因为股市是由人所主导，看chart就知道每一个牛，熊市是由很多个调整和陷阱组成，这说明了投资者不断在预测走势，而且不断犯错，真正猜对时只有那么一次

tanhy

在隔壁看到2篇有意思的文章，转载
谢国忠：熊市反弹令人垂涎 该日志已被收录
分享
第二次衰退
点击查看原文
本文见《财经》杂志2009年第8期 出版日期2009年04月13日
谢国忠搜狐博客　http://xieguozhong.blog.sohu.com/

2010年，泡沫破灭的速度会超过政府制造泡沫的速度，资产价格很有可能再次下跌

　 2009年初，我曾撰文指出，全球经济将在今年下半年企稳，并在二季度开始出现熊市反弹。我当时认为，滞胀将是未来几年全球经济的主要特点。现在，我仍然坚持这样的观点。不过，熊市反弹来得比我预期的要早。原因是主要国家的政府已经为投机实施补贴，它们相信，主要的问题是流动性短缺和信心丧失。因此，如果投资者和投机客被拉回“游乐场”，世界经济就将回到良性循环中。但是，我认为，这些举措将导致全球经济在2010年出现第二次衰退。

2009年初，我曾撰文指出，全球经济将在今年下半年企稳，并在二季度开始出现熊市反弹。我当时认为，滞胀将是未来几年全球经济的主要特点。现在，我仍然坚持这样的观点。不过，熊市反弹来得比我预期的要早。原因是主要国家的政府已经为投机实施补贴，它们相信，主要的问题是流动性短缺和信心丧失。因此，如果投资者和投机客被拉回“游乐场”，世界经济就将回到良性循环中。但是，我认为，这些举措将导致全球经济在2010年出现第二次衰退。

政府托市“三部曲”

　　补贴风险确实会推高资产价格，这里，资产主要是指股票。但是，股价上升可以带动经济复苏的美梦是不会成真的。我们目前处于债务泡沫破灭之中。上升的资产价格是通过鼓励借钱去投资和消费来提振经济的。由于目前债务的水平已经很高，人们不会再增加债务去投资和消费。当经济快速复苏的美梦被雨打风吹去，股价也将再次下挫。这将暴露出金融体系更多的问题，并引发全球经济第二次下跌。

　　政策制定者对他们的刺激计划仍不起作用感到沮丧。美国政府和美联储已经花了或者承诺了12万亿美元，来挽救美国的金融体系。2009年，美国的财政预算赤字是1.75万亿美元，但是，实际赤字很可能超过2万亿美元。欧洲中央银行、英国中央银行和日本中央银行都已经把利率降到历史低位。它们的政府也已经捅下了很高的财政赤字。但是，全球的就业、企业家信心和消费者信心都在持续恶化。主要经济体很可能在2009年一季度遭遇了类似2008年四季度那样的收缩。对于2009年全年而言，欧元区、英国和美国将收缩4％－5％，德国和日本则可能收缩7％－8％。

　　这种全球性经济衰退是前所未有的。更重要的是，人们很难看到衰退结束之后，世界经济将如何增长。如果历史重演，在眼下如此严重的经济衰退之后，政治危机可能爆发。

　　当经济危机引发政治危机，经济快速复苏将会化为泡影。由于陷入绝望，各国政府将试图直接提振资产价格，或者通过刺激观望的投机者重新加入游戏的方式来提振资产价格。由于对政府的行为不明就里，多数人可能认为经济正在趋稳，或者将会立刻反转。毕竟，股价不是经济“晴雨表”吗？有这种想法的人，通常会追涨杀跌。这就是熊市反弹，它将吞没很多精明的投资者。

　　美国政府试图提振资产价格，是从美联储宣布购买数万亿美元的国债、商业票据和按揭债券开始的。它试图通过盯住按揭利率来稳定资产价格。但是，实行这种政策表明，美联储其实知道房价应该如何走。相对于收入，美国的房价明显被大大高估了。在泡沫破灭之后，房价应该下调了。美联储这么做，就是为了放缓调整的步伐，并且通过制造普遍的通胀而不是听凭房价下跌，来转移调整的阵痛。美联储现在的政策，将会在未来数年里影响美元的走势。

　　美国政府试图提振资产价格的第二步是“盖特纳计划”，它试图剥离美国问题银行的“有毒资产”。实际上，这项计划就是通过补贴投机而提振“有毒资产”的价格。按照这一“美丽计划”，对“有毒资产”的需求应该会迅速增长。不过，到目前为止，这类资产的价格还没有大幅增长。

　　为什么？我认为，市场不相信“盖特纳计划”会奏效。因为这项计划是用纳税人的钱补贴投机客。如果这项计划继续推进，美国国会可能通过立法，收回参加这项计划的投资者获得的利润，将之充公。由于担心后果，投机客也不敢接盖特纳递过来的钱。

　　美国政府试图提振资产价格的第三步，是改变美国财务会计准则委员制定的按市值计价的原则。现在，美国金融机构得到许可，如果它们认为市场失灵，可以不以市值对其资产计价，而是根据其“判断”。也许市场未必能对资产完美定价，但是，谁能做得更好呢？改变按市值计价的原则，就等于允许问题银行不再对坏资产计提损失。这样一来，问题银行的股价就会大幅上升。

　　不过，银行不破产，难道不是件好事吗？未必。看看日本的例子吧。它的银行本质上没有公布损失，并试图造出资金来重组。日本经济因此失落了十年，没有成功地从资本短缺中解脱出来。仅仅更改会计准则，不会改变银行资本紧缺的事实。这些银行知道它们没有充足的资本，因此，它们不会增加信贷，并试图从现存资产中挤出利润，从而可以重组资本。这会拖延经济复苏。看起来，美国正在复制日本模式。

　　除了美国制定政策以提振资产价格，大多数主要经济体都在鼓励它们的银行增加信贷。

　　“鼓励”是什么意思？在正常情况下，银行借贷是在平衡风险和收益之后，争取利润最大化。政府鼓励它们放贷，实际上就是向它们施压，降低信贷标准，承担更多风险，却获得同样或者更少的回报。这种政策，实际上是用未来的坏账换取今天的需求。支持这种措施的论调是，如果每家银行都借钱，经济改善，就会减少坏账发生。但是，这种“免费午餐”式的想法，只会通过制造另一个泡沫而收一时之效，却会在未来引发更大的危机。

　　再次吹大资产泡沫，是全世界苦苦挣扎的投资者翘首以盼的。政策制定者在关注经济走弱和政治稳定之余，正在回应投资者的求救呼喊。这也是我们看到很多出台的政策，纷纷向瘪下去的泡沫充气的原因。现在，这种充气似乎取得了效果，但这种效果长不了。

　　我认为，2010年，泡沫破灭的速度会超过政府制造泡沫的速度。资产价格很有可能再次下跌。通胀可能会成为一个问题，它将导致国债和其他政府债券价格下挫。政府债券是最后破灭的泡沫。当这个泡沫遭到挤压，其他的资产价格将会见底。这将使目前政府充入泡沫中的空气释放出来。届时，全球经济会第二次下挫。

通胀还是通缩？

　　关于通胀还是通缩的争论一直很激烈。较低的债券收益率表示，投资者普遍认为目前存在通缩。2006年9月，在国际货币基金组织（IMF）和世界银行新加坡年会上，我预测2007年出现金融危机，2008年出现经济危机，此后会出现滞胀。虽然滞胀的预测还没有应验，但是，各国政府和中央银行正在执行的政策，坚定了我的想法——滞胀会困扰全球经济很多年。

　　从历史经验来看，投资泡沫破灭之后出现通缩有两个原因。第一个原因是投机泡沫是过度投资造成的。因此，在泡沫产生过程中，会出现产能过剩，因为在泡沫中，需求被夸大了。第二个原因是银行破产和企业减产会增加失业，从而减少需求，并导致更多的企业破产。这种恶性循环，延长了价格向下调整的时间。

　　有两个原因，使得目前的泡沫破灭后，不会出现持续的通缩。第一个是投机集中在非生产性的资产，例如，房地产和金融产品。

　　汽车和电子行业是两大全球产能过剩的行业。汽车行业产能过剩已经很久了。不过，这个问题却被信贷泡沫虚增需求所掩盖，因为购买者受到零首付零利率的刺激，频繁换购新车。但是，通缩的压力将随着一两个主要的生产商破产而结束。如果政府用纳税人的钱支持它们的汽车公司，通缩就会持续。不过，奥巴马政府目前不愿意这么做。

　　电子行业习惯于通缩了。通常，好的通缩会支持产量增加，产品价格下降。但是，现在的通缩不是好的通缩。全球企业资本支出的大幅削减，已经使IT 产品的需求暴跌，从而使得电子行业迅速调整。在没有政府施压的情况下，这个行业正在自行收缩，这个过程将随着产能削减而很快结束。

　　中国制造业扩张也是产能过剩的来源。十年前，当亚洲金融危机爆发，需求减少，我认为，中国的产能过剩会起到抑制通胀的作用。因为其他国家的厂商会跟随中国厂商的价格。现在情况不同了。制造业的价格是由中国制定的。相对于原材料成本，中国制造业的附加值已经大幅缩水，其庞大的制造能力不可能维持通缩。例如，钢铁行业四分之三的成本是铁矿石和焦煤这样的原材料。钢铁行业的产能过剩，不可能支持钢铁产品的价格下跌。

　　其次，破产（特别是银行业的破产）与需求减少之间的恶性循环现在也不同了。事实上，各国政府和央行正在救援世界上的每一家银行。它们给企业贷款，使其保持运营。目前的情形预示着全球经济将会很快触底。不过，全球经济还会在2010年第二次下跌。

　　虽然需求目前较弱，但是，大宗商品价格上扬、工会要求提薪会导致通胀再次降临，正如20世纪70年代的情形。

　　大宗商品价格上扬的趋势已经明显，这是因为投资者害怕货币供给过度扩张，想要寻找安全港。尽管需求减少，原油价格又重新站在每桶50美元的点位，表明太多的钱流向了交易所交易基金（ETF），后者购买了原油。鉴于央行在不停地发行纸币，越来越多的资金将流向大宗商品。

　　我一直相信，工会主要是靠需求驱动的。在繁荣时期，工会力量偏弱，因为经济繁荣提高了每个人的生活水平。当艰难时期到来，更多的人开始支持工会活动。在经济停滞期，特别是滞胀期，如果没有工会力量的干预，每个工人都会发现自己的生活水平在下降。法国和其他欧洲国家发生的全国性大罢工就是先兆。

　　除了2010年经济第二次下挫和未来出现滞胀，我还想评论一下熊市反弹的特征。在一个持续多年的熊市里，股市时常出现较大反弹。这些反弹的幅度，可能从底部上涨40％。显然，这样的熊市反弹令人垂涎。投资者很难做到只观望、不入市。

　　我不是反对在熊市反弹中挣钱。但是，必须记住，熊市反弹是零和游戏，甚至还是负和游戏。在每一次反弹后，市场可能会跌得更狠。一个人的利润其实是另一个人的损失。在熊市反弹中投资，把握时机是最重要的。早进早出是最基本的原则。最有害的是追涨杀跌。当市场反弹了30％，就不要追涨杀跌了，这对你的金融资产健康非常不利。

　　最近一次结构性熊市反弹发生在20世纪70年代，并持续了十年。投资者能在这十年来只观望不投资实在太难。毕竟，人的一生能有几个十年？这也就是为什么结构性熊市反弹会吞没越来越多的人。后跳进去的人是更有耐心和更精明的人。最后赔钱的投资者IQ可能超过200。我想，可能要到沃伦-巴菲特也开始赔钱，这场熊市才会结束。■

http://xieguozhongblog.blog.hexun.com/31730639_d.html

tanhy

谢国忠：熊市反弹是个杀人机器 该日志已被收录
分享
谢国忠：两件事发生，牛市开始
2009-04-15
谢国忠搜狐博客　http://xieguozhong.blog.sohu.com/



   4月15日富国基金管理公司于上海香格里拉大酒店三层会议厅举办“富国论坛——金融危机下的全球投资机遇”，独立经济学家，玫瑰石顾问公司董事谢国忠先生在会上发表精彩演讲。以下是谢国忠先生的发言实录：

　　很高兴有机会来这里跟大家交流意见，现在世界的局势变化很多，有波动的时候就有不同言论出现，我们要有一个大的框架读懂这个世界，这样不会因为每天波动、每天新的说法而改变自己的看法，更糟糕的是改变自己的行为。

   今天从大的概念来看这个世界，昨天是泡沫，今天是危机，明天是正常。为什么要理解这个很重要呢？很多人要回去，要想昨天的事，昨天是回不来的，如果你没有这个心态的准备是比较容易犯错误的。“危机”会有多长？什么时候我们知道是正常，最重要的是所谓“正常化”的过程，刚才PIMCO的先生讲了一个杠杆，就是正常化的过程，这个正常化的过程是很痛苦的，最终我们是知道的，就是房价、股价都回到正常，这个泡沫是过去20 年，格林斯潘的宽松货币政策引起的，不断的积累，因为美金是世界经济本币，在世界经济国际化当中，这个经济泡沫变成全世界的经济泡沫，如果你同意这个观点，你回头看房价，美国的房价要掉一半，英国的房价要掉2/3，身在其中你觉得不可思议，你想到房价两年前、三年前、五年前，二十年前的房价你都记不得，我们要还原这样一个过程。

　　另外家庭的债务也要有大幅度的下降，过去是60%的GDP，后来是100%，要下降，这是一个很痛苦的过程，你要还债就要存钱，少花钱还债，对经济来说是一个顶峰，经济长期会处于一个低迷状态。另外我们看世界有消费国和生产国这样一个区别，我们危机和泡沫的中心是消费国，但对生产国影响非常大的，因为消费国的泡沫引起了消费需求过旺，生产国生产能力扩大，我们今年看到生产国经济萎缩比消费国还要严重，还是比较容易理解的，消费国的人不买东西了，经济萎缩有很大一部分转嫁给生产国，我们现在看到中国的沿海、日本、德国经济压力不比英国、美国少。

　　这个调整也是一个很痛苦的过程，生产能力过剩这样一个问题，怎么来消化，联系到我刚刚说的明天是正常，昨天是泡沫，汽车这个行业过去的需求也是泡沫化的，虽然汽车价格没有泡沫化，但是量是泡沫化的，这是给信贷支撑的，信贷爆了以后，汽车消费量会少很多，汽车厂要关门，这是一个痛苦的过程。

　　什么时候是危机转折点，危机转折点最重要的是从刺激经济走向改革为政府政策的核心，危机出现之后先是掩盖，07年次贷危机出现的时候，第一个反应是“掩盖”，没有事，泡沫危机养成习惯，信心就是一切，只要相信一切会变好的，07年8月份第一次危机爆发的时候，政府认为问题不大，马上解决，这不是什么了不起的事，包括消费国跟生产国大家对这件事情当时并不认为有那么重要。

　　到去年下半年的时候态度就变了，这时候出现了恐慌，包括政策制定者也恐慌，他不知道怎么办了，不知道怎么办的时候政府官员态度对市场确实带来很大的冲击，连政府都不知道怎么办了，这一下风险巨大，出现股市直线下跌这样一个时段。

　　恐慌之后政府刺激经济，现在又变成了唱好的阶段，认为过去的恐慌使经济更负面化，现在要有信心，想通过对市场心理安慰希望带来经济稳定。我看到一篇文章写奥巴马是第一心理学家，要给大家打气，这种做法并不是完全不可以，在恐慌当中人需要有安慰，这也是不可避免的，但是是不是世界经济通过人的安慰就能解决问题的？这是不可能的。

　　现在我们国家很多人认为经济回来靠炒房地产、炒股票、银行多发钞票，这样经济就回来了，这是比较天真的想法，要是这种办法经济会好的话，全世界会有穷人吗？这是特容易做的事。

　　明天是很不一样的，今天解决危机，从危机走出去，必须要有政策的调整，使我们走向正常化这样一个道理，今天我们走的是通过暂时的释放流通，让泡沫萎缩的时候速度慢一点，只不过仅此而已。

　　如果很多人认为泡沫不能让它倒，我们再打气，泡沫又回来了，大家又玩了，不就好了吗，我觉得这是不太可能的，因为这是全世界大泡沫爆了之后，某个国家要把泡沫重新搞起来是非常困难的一件事，刚刚PIMCO的先生说到消费国的变化，房地产正常化之后消费正常化，消费正常化之后会对生产国的压力很大的，所以生产国面临一个生产能力萎缩的压力，另外以后要创造自己消费这样一个压力，如果不做到这些，最终会引起新一轮的危机，这是我自己对问题的一个诊断，今天我们怎么来看这个事，今天全世界政府都看好，股市涨起来了，盈利也好了，别信这个，在世界经济危机之后有人说盈利变好了，这个可能性不大，因为蛋糕在变小，有一两家公司盈利变好有可能，他告诉你他重新分配，赚了别人的钱，总体来说盈利变好可能性不大的。

　　房地产的泡沫引起了公司盈利泡沫，所以盈利在经济当中占的比例会下降的，盈利下降之后也不会完全回去的，明天不是昨天，也不会完全回去的，现在短线就有人说公司盈利变好了，天晴了，大家出来没事了，又可以玩了，这种我叫熊市反弹，是吃人机器，是老虎机，人都好久没事干了，他就忍不住，很想干一点事，熊市反弹就是这种心态引起来的，几个月不做了，大家来玩一玩，短线看起来火起来的，最后有不少人当成真的，最后跳进去又被套牢。

　　股市反弹以后一个月会来好几次，但是别当真的，你要早点做好准备什么时候要逃走，熊市反弹是个杀人机器。

　　现在这一轮的流通跟财政刺激会引起经济下半年有所反弹，这里主要力量是重复的经济周期原因，这两个因素也是有的，世界危机会出现第二次衰退的，第二次衰退的原因，你的后劲哪里来的，存货先下滑，然后再上升，正常化之后平了。

　　经济刺激给老百姓一点钱，有的人花一点钱，有的人拿了之后还钱了，房地产价格要下降，政府放出那么多钱来，又引起新一轮大众商品泡沫，很多人认为今天应该通缩，为什么？需求不足，另外一方面货币印那么多，总有一天变通胀了，从一个方面亚洲银行行长博南克堆一对火柴，让大家来点火，但是金融危机影响很大，一次点不着，第二次虚惊一场，不用担心，干柴放边上火是不会着的。

　　但是想想央行不起来，他总会点的，总有一天被点着，如果这个问题的话，通胀是不可避免的，相信这个你就会采取行动，避险、避冲，本身行为会通货膨胀的，世界经济大萧条，经济萎缩，这次炒石油是散户在炒，用市场交易基金 ETF，导火线就是央行这么印钞票，印了那么多的钞票。印钞票以后等到通胀苗头出来，被央行收的时候，这时候第二次危机就来了，第二次通缩就来了，吃止痛要的手断了，没有了，这是最痛苦的时候，中国的财政也是用到头了，美国是百分之十几的经济斥资，钱就那么多，通胀又来了，不能放钱了，这有什么路可走呢，这个时候无路可走了，只有一条路，那就是改革了，什么是政府的改革路呢？最重要的是中国跟美国，我认为欧洲跟日本是没救的。日本十年都会很滥的，日本前几年好像有点回升，日本十几年通缩以后会变好了，泡沫来了之后发现没有危机，好是泡沫待遇来的，长期来看还是在衰退，日本这次没有搞泡沫，咱们还是这么惨，听说今年会萎缩7-8%，比美国多一倍，核心的是日本跟欧洲有人口老化，

　　中国的人口还是上升的，有移民，还有农村的人口朝城市转移；对美国来说核心问题怎么解决消费国度的问题，这是鼓励老百姓的话，要存款，PIMCO的先生已经说了，美国的储蓄率转变很快。很重要的是金融机构国有化的问题，现在美国政府不愿意国有化金融机构，还在玩游戏，美国的金融体系是破产的，美国的金融体系整个股本金就是七千多亿，帐上资产是七万多亿，在经济下滑的情况下搞掉10%很正常的。

　　金融机构破产不破产，股本金就是没有，也是照样能开店，这是流通的概念，只要政府担保，有人给他钱，还是活着，日本的银行变成僵尸十几年就是这么一个概念，美国走同样的道路，这是一个悲剧，如果不愿意走这条路是很难的。你听到美国国有化银行，转折点到了，很可能是最坏的时候过了。

　　中国不谈投资世界经济，不谈银行放贷款，在谈支持老百姓消费，而不是“说”，而是真的听到有政策了，中国的转折点到了。因为原来就是投资过多了，你再刺激投资，再去投资，这怎么真正改变局势。现在中国要转向为家庭，中国老百姓不是不愿意花钱，中国老百姓没钱，你看银行里20万亿老百姓存款，一半以上在很少的人手里的，老百姓没钱，不从这里开刀，中国经济会有根本的改变可能性不是很大。

　　所以我觉得我们还处于一个过度阶段，每次你看到股市的上升是一个熊市的反弹，这种来来回回不是真正的牛市，真正的牛市中国把财富转向家庭，美国把银行国有化，有这两件事新的牛市就要开始了。

http://xieguozhongblog.blog.hexun.com/31730642_d.html

stanleymyc

谢谢分享,不过，我真的希望不要在看到dow jones 6500 以下。

希望这场风暴尽快过去，实在很多人受到伤害。

我和你看法一样，看来只是一个bear trap， 问题是，他能升多高呢？

当年的 great depression 的反弹都能７０％，这次已经３５％了。还能在上吗？ 没人知道。

tanhy

Is the stress test stressful enough?

Regulators' faith that the housingmarket will stabilize soon enough to ease the pressure on banks could betested.

Regulatorsare expected to begin revealing their decisions to banks next week, and to thepublic the week of May 4. Analysts are bracing for turbulent trading asspeculation builds about how individual institutions may fare.

"Weexpect significant trading volatility in these 19 stocks between now and May4," FBR Capital analyst Paul Miller wrote in a note to clients Friday.

Policymakerssay the stress tests will help to ensure that big institutions are healthyenough to continue lending even if the economy -- which fell by 6.3% in thefourth quarter of 2008 -- weakens further over the next two years.

Therewere few specifics about individual banks in Friday's documents, though thatwill change.

"We'renot prepared to discuss what will be released," a senior federal officialtold reporters Friday. But "we recognize it's important that this be acredible, transparent process and are working toward that end."

Yetthe credibility of the tests will hinge in part on whether investors believethe tests capture the full brunt of the losses banks might face in a deepereconomic downturn. And on that count, there are still reasons to be skeptical.

How bad will it get?

TheFed's paper outlined two stress cases. The so-called baseline scenario is basedon the consensus expectation of economists, and the adverse scenario reflects atougher environment.

Federalofficials laid out the assumptions underpinning those cases in February. Sincethen, unemployment has continued to rise and many economists have downgradedtheir expectations for economic growth for this year.

ButFriday's stress test guidelines show that despite signs of a deepening slump,the government's assumptions haven't changed.

Thedecision to hold the assumptions steady is sure to raise eyebrows amongforecasters who have already questioned whether policymakers aim to producetest results that support a policy of forbearance -- letting the banks earntheir way through the recession.

"Both the baseline and more adverse scenarios...areso optimistic that actual data for 2009 are already worse than the adversescenario," New York University economistNouriel Roubini wrote earlier this month.

To take one example, the adverse scenario envisions the U.S. joblessrate gradually rising from 6.9% at the end of 2008 to 8.9% at the end of 2009.

But the actual unemployment rate was already at 8.5% inMarch, according to government data. That's above the rate called for in thebaseline scenario and up 3.4 percentage points over the past year.

Policymakers admitted that the odds have increased thatjoblessness will reach adverse-case levels of 10.3% by 2010.

Still,officials shrugged off concerns that the tests may not be stressful enough.They said that while the unemployment and economic growth trends had indeeddarkened, there was no change in what they called a far more important factorin determining banks' credit losses: the pace at which house prices arefalling.

Risk of an 'undershoot'?

Noteveryone buys into this idea. FBR's Miller said in an interview Friday that hisresearch suggests that if the unemployment rate hits 12%, "all these guysare going to have to raise capital," regardless of what happens to houseprices.

Theplunge of home prices in the U.S.has been well documented. The most widely watched barometer of U.S. housingprice trends, the S&P Case-Shiller national index, dropped 29% between itsmid-2006 peak and the end of 2008.

Regulators'adverse case envisions an additional 22% tumble in 2009 and a further 7%decline in 2010.

Asit happens, declines of that magnitude would bring the national Case-Shillerindex down to 100 -- equal to its level a decade ago, before factoring ininflation.

Buttressingthe regulators' case, a decline that steep sounds unlikely.

"Tobe most useful," they noted in a 21-page document released Friday,"stress tests should reflect conditions that are severe butplausible."

Buta plunge in house prices beyond the stress case may not be implausible.

Overthe long haul, house prices tend to move in concert with factors such as rentalrates and household income -- and some of those numbers suggest a decline thatsteep may not be unlikely.

TheCensus Bureau's personal income data show that median household income actuallydeclined, in inflation-adjusted terms, between 1999 and 2007. That was beforeunemployment began its surge and the economy turned sharply negative. Lowerincome, if the relationship holds, could mean lower house prices.

Of course,income is only one factor in determining home prices, and efforts to revive theeconomy may well keep prices from tumbling that far.

Butsome well-known economic bears have said they expect housing prices -- havingrisen well above their long-run average during the bubble earlier this decade-- to fall further than such data would predict.

Thehousing crisis "is likely to get a lot worse than currently anticipatedbecause markets do overshoot," billionaire financier George Soros saidlast year in an interview in the New York Review of Books. "They overshot onthe upside and now they are going to overshoot on the downside."

Ofcourse, officials are aware of the havoc a steeper housing price drop couldwreak on banks' balance sheets. The Fed is trying to shore up prices by keepinginterest rates low and buying up privately issued mortgage securities, forinstance.

FederalReserve chief Ben Bernanke said last week that policies aim to avoid a"major undershoot" in house prices.

Anundershoot could be particularly painful for big banks with substantialmortgage portfolios in big cities where prices haven't fallen as much so far.

In New York, for instance,prices fell 9% in 2008. But they would have to drop an additional 24% to reachthe year-end level of the S&P national index -- and more than 30% to reachtheir inflation-adjusted 2000 level.  file:///C:\Users\tanhy\AppData\Local\Temp\msohtml1\01\clip_image001.gif

 
王八美国政府，我相信末日博士说的是真的，否则他们也不需要对stress test的条件这么神秘。他们只是说如果有需要，会继续注钱进银行，因为too big  to be fail
看来stress test 的其中一个主要条件是房地产的价值, 至于失业，已经是超过stress test所谓的“最坏打算”

tanhy

Regulators close Michigan Heritage Bank-FDIC 6:51pm EDTWASHINGTON, April 24 (Reuters) - Bank regulators in Michigan closed Michigan Heritage Bank on Friday, the 27th U.S. bank to fail this year as the struggling economy and falling home prices take their toll on financial institutions. 

U.S. regulators close First Bank of Beverly Hills 7:40pm EDT WASHINGTON, April 24 (Reuters) - Bank regulators closed First Bank of Beverly Hills in Calabasas, California, on Friday, the 28th U.S. bank to fail this year.

U.S. regulators close First Bank of Idaho-FDIC 8:32pm EDTWASHINGTON, April 24 (Reuters) - Bank regulators said they closed First Bank of Idaho on Friday, the 29th U.S. bank to fail this year

一下子这么多银行倒闭

tanhy

报告出炉前，先给点tips
WASHINGTON — After weeks of speculation, regulators led by the Federal Reserve are telling banks how they fared in the “stress tests” at the center of the Obama administration’s financial rescue plan.
Markets rallied and investors breathed a little easier Friday after a Fed news release on the methods underlying the stress tests. But the white paper, which one former bank examiner for the Fed called “not for mass consumption,” left lay people wondering what it all means.
Here are a few questions and answers about the stress test’s methods and the next steps for shoring up the financial system.
Question: What is this “stress test”?
Answer: The “stress test” is actually two tests measuring how much value banks’ assets — loans it’s made along with various other investments — would lose over the next two years under different economic scenarios.
The first scenario was based on predictions about the current recession. It assumed unemployment will reach 8.8 percent in 2010 and house prices will decline by 14 percent this year. The second scenario was for a worse-than-expected downturn. It said unemployment will reach 10.3 percent in 2010 and house prices will drop by 22 percent this year.
After testing banks’ assets to see how much value they could lose, officials compared the losses to the banks’ capital cushions — basically, the money they’ve got in reserve — to see if the banks could survive a bad recession.

• • •

Question: Who participated?
Answer: The tests were run on 19 large bank holding companies, including an insurer, an auto finance company, a credit card company and banks ranging from massive Wall Street houses like Citigroup to regional banks like KeyCorp and PNC Financial Services. The banks all have $100 billion in assets, and together hold half the loans in the U.S. banking system and two-thirds of the assets, according to the Fed.
The tests were performed by the banks’ regulators, including the Federal Reserve banks, the Federal Deposit Insurance Corp. and the Office of the Comptroller of the Currency.
In case you’re curious, here’s a full list of the Big 19: JPMorgan Chase & Co., Citigroup Inc., Bank of America Corp., Wells Fargo & Co., Goldman Sachs Group Inc., Morgan Stanley, MetLife Inc., PNC Financial Services Group Inc., U.S. Bancorp, Bank of New York Mellon Corp., GMAC LLC, SunTrust Banks Inc., State Street Corp., Capital One Financial Corp., BB&T Corp., Regions Financial Corp., American Express Co., Fifth Third Bancorp and KeyCorp.
Question: What did the regulators find out?
Answer: Specifically, we don’t know.
In general, they said most banks are well capitalized and won’t need more help. But since they will be holding banks to a higher standard in light of the rough economy, they will take preventive steps for some banks.
If a bank looks too weak to handle a steep recession, regulators will convert the bailout money into common shares — the kind most investors buy and sell on major exchanges — and could give the companies more bailout money or force them to raise more money in the private market.

• • •

Question: Does that mean we’re safe?
Answer: The Fed sure hopes so.
Their goal is to build confidence in the financial system, and to prevent bank problems from spilling over into the broader economy.
But the truth is, we just don’t know. Larger credit problems or a severe downturn still could threaten these banks, especially regional banks that own a lot of risky mortgages. If the banks go down, the government may have to spend more money forcing them to merge — and that could set off a whole new cycle of uncertainty.
Question: Does that mean we’re staying on the bailout train?
Answer: For the foreseeable future. Regulators have decided these banks are “too big to fail.” In other words, their failures could wreak havoc on the financial system, like what happened last fall when Lehman Bros. declared bankruptcy. By all indications, the Fed is ready to do whatever it takes to make sure that doesn’t happen again.

• • •

Question: So what’s next?
Answer: Banks will spend the weekend poring over the results regulators revealed to them today. If they see something they don’t agree with, they can appeal the government’s determination. Next Friday, they will receive the final word on what the government wants from them. And on Monday, May 4, there will be an official announcement about the outcomes.
No one knows exactly how detailed that statement will be. But when a reporter asked about it in a briefing Friday afternoon, White House spokesman Robert Gibbs said, “Our strong inclination is to provide transparency.”

tanhy

[size=0.625em]FINANCIAL INSTITUTIONSFed says U.S. banks breezed through stress testsBut the actual results, known only to the 19 institutions and Washington, won't be public until May 4 


Fed will seek bank capital increase[size=0.8em]By Krishna Guha in Washington and Francesco Guerrera in,New York[size=0.8em]Published: April 25 2009 03:00 | Last updated: April 25 2009 03:00Some of the biggest US banks will be asked to raise capital after bank stress tests, -senior Federal Reserve officials said yesterday.A second, larger, group of leading banks will be asked to improve the quality of their capital by increasing their common equity, the officials indicated.Meanwhile, people familiar with the situation said regulators had indicated that -Citigroup might need more capital beyond a planned conversion of preferred shares that will give the government a 36 per cent shareholding.  


为何很轻易的pass stress test, 却还要注资？前言不对后语，搞什么东东？

[ 本帖最后由 tanhy 于 26-4-2009 11:04 AM 编辑 ]

tanhy

最近出炉的企业报告，超过50%的成绩好过预期，也因为这样，美股并没出现很大跌幅
不过进一步分析，有一个很多人没发现的问题：

企业的净利高过预期，营收却低？
为何会这样？
大部分的企业都不敢，或没法对未来给forecast,为何？

怪不得有分析员对股市的超好反应感到不可思议

刚刚看了Capitaland的消息，净利跌了83%,最主要的损失来自Mark-to-Market, 超过110M SGD.

知道Accounting Rule 的杀伤力了吧？
如果不是把Mark-to-Market拿掉，美国的银行会亏多少？

为何Capitaland不玩臭？

tanhy

拜读了谢国忠的文章，让我对美国印钞票的结果有更深的了解：
I have argued that, in the aftermath of a property-cum-credit bubble bursting, there are three possible outcomes: (1) bankruptcy, (2) inflation, and (3) government bailout. The former forces lenders to accept losses beyond what borrowers can pay. The second allows borrowers to retain assets by inflating away their debts. The US accepted the first scenario in the 1930s. Germany did the second in the 1920s. Japan did the third in the 1990s. It kept interest rate at zero to decrease debtors’ carrying cost to zero and allowed them to pay down debts gradually over a decade. During the meantime, the government ran massive fiscal deficits to give debtors a chance to make money. It was a gradual assumption of private sector debt by the public sector. Japan’s government could have just assumed half of the private sector debt at the beginning of the 1990s. The country would have been far better off than going through the kabuki of ‘fiscal stimulus’ to slowly take over private debt.

The dominant force after a bubble bursts is normalization. For example, in a normal economy, say, income is 100, property price is 100, and debt is 60. During a property-cum-debt bubble, property price rises to 200 and debt 150, but income remains at 100. When the bubble bursts, property price wants to fall to 100. But, the notional value of debt can’t decline. In the bankruptcy scenario, the property owner goes bankrupt. The creditor repossesses the property, sells it for 100, and books loss of 50. In the inflation scenario, income rises to 200. The property owner retains the property. The credit gets 150 back in full. But, its real value declines by 50%. The creditor loses 75 in real terms in the inflation scenario. In the third scenario, the creditor pretends that the debtor hasn’t gone bankrupt, stretches the repayment, and foregoes interest. Overtime the creditor gets 150 back. However, as money in future is worth less than money now, the creditor suffers losses from the discount factor. Indeed, one can prove that the creditor gets maximum 100 in this scenario. 



看来这次美国政府是用第2招

tanhy

如图所示，最长的一次bull trap大概维持了6个月，不过一般来说，3个月内就会结束

这次涨潮从3月9号开始，所以如果6月9号还没掉转枪头，股市就有可能触底

tanhy

昨天美国宣布GDP跌了6.1%，预估是跌5%，美股不跌反起，耐人寻味？我猜有2个可能性：
1。坏消息出尽都打不倒股市，证明见底了

2。就如谢国忠说的，银行要筹钱，所以要推高股市，不过筹钱的消息出来不久，股市就会掉头

我不知道结果会如何，不过我会坚持等到6月头才做评估

最后让我们为BOA的Ken Lewis默哀1分钟，此君已经为美国政府啃了一只大死猫, 安息吧

鐵士代諾

談判破裂 克萊斯勒申請破產保護成定局
2009年 04月 30日 12:11

據
知情人士透露﹐美國財政部(Treasury Department)與克萊斯勒(Chrysler LLC)的貸款提供方所進行的旨在避免克萊斯勒破產的談判在美東時間週三晚間宣告破裂﹐這意味著克萊斯勒在週四申請破產保護已變得毫無懸念。

據參與談判的人士透露﹐此前﹐奧巴馬(Obama)政府負責汽車產業的工作小組一直到晚間還在試圖說服幾只對沖基金及其他貸款商接受克萊斯勒的債務削減方案。

知情人士稱﹐為使銀行和對沖基金寬免克萊斯勒69億美元的債務﹐財政部在週三提出的最新方案中將支付給銀行和對沖基金的現金金額提高了2.5億美元﹐達到22.5億美元。

熟悉談判的人士稱﹐作為克萊斯勒的最大放貸人以及貸款方的牽頭者﹐摩根大通公司(JPMorgan Chase & Co.)在週三晚間給其他45家銀行及對沖基金90分鐘的時間來就該交易進行投票表決﹔多家大型對沖基金投了反對票﹐並拒絕讓步﹐從而為克萊斯勒申請破產鋪平了道路。

申請破產保護可能也將為意大利汽車生產商菲亞特公司(Fiat S.p.A)接管克萊斯勒鋪平道路。

債權人可能因其拒不讓步、將克萊斯勒推入破產境地而受到指責。但如果克萊斯勒申請破產保護﹐其背後還有其他原因。

其中的原因之一就是﹐菲亞特可因此將數百家汽車經銷商從其銷售網絡中清除出去。此外﹐克萊斯勒還有一些菲亞特不希望保留的環保等方面的義務﹐如果申請破產﹐這樣的義務可以輕易地消除。

政府官員稱﹐他們依然相信克萊斯勒可以擺脫多數債務﹐並在法院監督下重組為一家更強大的公司。他們排除了克萊斯勒被最終清算或被分拆拍賣的可能。

Neil King Jr.

（更新完成）

相關閱讀
克萊斯勒瀕臨破產 2009-04-30
克萊斯勒將生存下來﹐不會被清盤 2009-04-30
全美汽車工會與菲亞特及克萊斯勒達成協議 2009-04-27
通用汽車新重振方案將使美國政府成為大股東 2009-04-28
通用汽車大力發展在華業務 2009-04-27


本文涉及股票或公司
C在本文發佈後的最新走勢。
Chrysler Llc
總部地點﹕美國
F在本文發佈後的最新走勢。
菲亞特公司
英文名稱﹕Fiat S.p.A.
總部地點﹕意大利(Italy)
上市地點﹕米蘭
股票代碼﹕FIA
FIATY在本文發佈後的最新走勢。
Fiat S.p.a. (ads)
總部地點﹕意大利(Italy)
上市地點﹕美國場外交易粉單市場(Pink Sheet)
股票代碼﹕FIATY

        本文網址:
http://chinese.wsj.com/big5/20090430/bus121347.asp?source=channel
免費登錄華爾街日報中文網絡版(cn.WSJ.com)，閱讀更多精彩報導

tanhy

Chrysler 再见了其实就算不宣布破产，在这种恶劣的环境下，靠政府吊盐水能顶多久？
生产一款新的车至少要1年吧，美国政府要烧多少钱？就好像大马的Proton, 烂泥扶不上壁，不知道要人民贴了多少钱

stanleymyc

谢谢分享。 我个人意见是热钱太多了， carry trade 现在也可以用美元，日圆。

问题是，大户几时收手? 没人知道。

我认为STI 可以到2100。

tanhy

原帖由 stanleymyc 于 30-4-2009 11:20 PM 发表 谢谢分享。 我个人意见是热钱太多了， carry trade 现在也可以用美元，日圆。问题是，大户几时收手? 没人知道。我认为STI 可以到2100。

谢国忠预言银行出来筹钱时，反弹就会结束
现在看来：
1。Fed 说银行breezed thru stress test
2.
Fed 说可能有一些银行需要筹钱

最新消息是说有6间银行fail stress test

换句话，Fed 是没有creditbility, 整个stress test 是一场闹剧

这次的涨潮，后面的推手是Fed
基金经理只是配合

tanhy

我个人看法，美国政府希望推动股市来改变人民的看法，希望他们多花钱推动经济问题是大部分的美国人已经是债台高筑，失业又增加
用这种掩眼法会有用吗？

盘古盘古

有一直在追看这贴,谢谢分享