又有学生被大专法令提控。你要成为沉默支持的大多数？还是捍卫学生的权利？

Cherish_Ying

梁子祥学长说：“我相信任何断定，校方都会以公正的法律来处理。对就是对，错就是错。不能狡辩。”

大学是社会的缩影，社会离不开政治，就以梁学长当年被录取进大学的制度（固打制）也包含着政治成份。试问怎么叫大学生不要以政治角度看待整起事件？如果是大专法令磨损了梁学长对政治的敏感度，还情有可原；如果梁学长担任了学生代表也发表出这般漠视学生权益的言论，我只能说北大何其三生有幸有了这么优秀的学生代表。

一个连司法制度与法官遴选制度都会出乱子的国家，怎叫我们还相信有公正的存在？

[ 本帖最后由 Cherish_Ying 于 25-2-2009 01:00 AM 编辑 ]

Cherish_Ying

原帖由 wangqi 于 24-2-2009 10:18 PM 发表
希望作者也是活跃佳礼的用户，那我们就能在这里辩论了。

根据校方的函件，该学生的的举动，可被视为触犯北大校规（学生纪律）中的第12（1）条文。该条文严禁，任何学生、组织、团体或学生组织在未经副校长许可下， ...

我也希望作者可以在这里讨论。
辩论充满太浓的火药味了

wangqi

我自荐回答你的问题。大专法令是让全国大专的准则，而各大学校规（学生纪律）是根据大专法令而拟定的。包括现在北大校方用的这一条。总结来说：大专法令第15条违反人权，校方用大专法令赋予的校方的权利拟出不符合人权的校规。所以我们通常都用：大专法令提控。因为整个校规的精神来自大专法令。

[ 本帖最后由 wangqi 于 24-2-2009 11:17 PM 编辑 ]

Cherish_Ying

原帖由 wangqi 于 24-2-2009 10:57 PM 发表
我自荐回答你的问题。大专法令是让全国大专的准则，而各大学校规（学生纪律）是根据大专法令而拟定的。包括现在北大校方用的这一条。总结来说：大专法令第15条违反人权，校方用大专法令赋予的校方的权利拟出不符合人 ...

那如果一直以来呼唤废除大专法令，那不也是一并废了各大学的校规吗？
如果没有大专法令赋予的权力，那大学校规依据什么而定？是新的法令？还是各大学自己拟定没有一套准则？

不管怎样，终于寻获真正愿意认真讨论的同学

wangqi

我支持各大学自己拟定一套准则。大学生几岁人，多数超过18岁，好命的都当了爸爸妈妈，所以大专生应该有权讨论自身事务。大学生与学术人员一起拟定校规，不好吗？再说，其实也不用什么校规，国家的刑事法就足够了。

其实废除大专法令是好事。在大专法令底下，高教部部长委任校长（NC）及署理副校长(TNC)，再由他们委任系主任（DEKAN）。然而高教部张是由首相委任。首相是由巫统中央代表委任，因为中央代表选出巫统主席，巫统主席将出任首相。

我们的校园有学生及学术人员，学生更是占大多数，我觉得我们的校园的校规，校园的政策，校园的设施都应该让学生及学术人员参与。现阶段，连学术人员都没有参与决策，只有那些被委任的高官如校长（NC），署理副校长，系主任（DEKAN）等等。

想像如果今天的学生及学术人员一起讨论，我们的福利问题能不被解决吗？我们一起决定学生交的钱，高教的拨款，经营宿舍，食堂，巴士的收入要怎样用在大家身上，因为：
1。学生最了解自己的问题，比起有官车的学生事务处署理副校长更了解宿舍，食堂，巴士的问题。与其由不懂学生日常生活状况，高高在上的署理副校长做决定倒不如我们学生自己做决定。
2。监督的机制，学生可以监督，避免任何贪污滥权的事情发生。如·：巴士-校方向学生收钱，然后私营化，即使合约不合理，校方还是签了。所以中间可能发生贪污滥权的事件，就是巴士公司有署理副校长的股权（滥权-用自己的权利谋取自己的利益），或者署理副校长有佣金(T贪污)。这只是一个例子，制度导致可能发生的事件，不代表说发生了。

学术与入学方面，也由学术人员及学生做主：
1。学术人员及学生都能自由做研究，不需要系主任的批准，学术人员及学生也可以发表自己的研究，不需要批准，研究成果就由社会人士来评估好还是不好。甚至在社会辩论！
2。学生及·学术人员决定本身校园的方向，要做普及教育（有限资源满足科系多元）还是专科（有限资源只专注几科，深入研究）。然后本身在拟定入学需要的知识。例子：音乐系，考试就是着重在申请者本身音乐方面的测试来决定你能不能读。那么就能废除现有填8个选择，但是不透明，分分钟中第9个选择。

教育最后是教育人成才，现有的入学制度，搞到很多学生不能就读自己兴趣的科。影响他们未来的发展，造成社会人才流失。

废除大专法令，把权力下放到学术人员及学生，建议一个民主的校园，学生自治的校园。这个也许就是前进阵线的出现目的，也是前进阵线存在的核心价值-校园民主，学生自治！

有兴趣，可以参考更多国家的大学如台湾，韩国，日本等等。

[ 本帖最后由 wangqi 于 25-2-2009 07:59 AM 编辑 ]

Cherish_Ying

原帖由 wangqi 于 25-2-2009 07:56 AM 发表
我支持各大学自己拟定一套准则。大学生几岁人，多数超过18岁，好命的都当了爸爸妈妈，所以大专生应该有权讨论自身事务。大学生与学术人员一起拟定校规，不好吗？再说，其实也不用什么校规，国家的刑事法就足够了。
...

你的见解很不错。

请问你是北大生吗？也是前进阵线的一员？

前进阵线是属于全国组织，还是只在北大成立呢？

锋言讽语

学生民主万岁！！！

希望通过这次的机会有更多学生醒觉自身的权益。。。。
让北大生社会冷感的态度成为过去。。。

朱同学，谢谢你给机会北大生，
虽然那是不公平。。。

maksim

Neow Choo Seong
在任的MPP diamdiam，已卸任的MPP出声？

锋言讽语

前进阵线目前在各国立大专都非常活跃。。。
除了北大。。。


之前马大校园选举胜利的亲学生阵线多是前进活跃份子。。

它主要是争取学生权益。。。
目标的阵线。。。

是吗，wangqi？？？

hui_yang

文章表面上看来好像很有道理，可是很多时候我们的思考就被文章给限制了……

举些例子：

目前校方并未发表任何言论，也未针对事情判下任何的裁决。一切决定还需等到明天的纪律听证会才能下定论。但在这个节骨眼的时刻，却遭到某些人有动机的煽风点火，口耳相传，故意将实情夸大，而引起骚动。

可是我们有没有去思考什么地方被“夸大”了呢？
让更多人知道算不算“夸大”呢？

我恳切局外人不要情绪化的看待这个课题，不要轻易听信没有根据的谣言，而不理智的下任何的定论。我相信身为知识分子的我们，应该比常人更于理性，用我们雪亮的双眼，敞开双耳去探讨事实的真相，而不是盲目的听信谣言。

这句我倒是非常认同的

这无形中已经造成学生与校方之间对持的立场，大家都被自己的利益蒙蔽了事实的真相，而忘了体恤对方的立场。

体恤立场，言之有理，咋听之下，这是大家都非常认同的，可是校方的立场又是什么呢？
学生的立场已经非常明确：
争取学生的基本人权，联邦宪法给于学生的人权

但我希望大家在争议的当下，不要因为个人的利益而做出损人不利己的举动，导致破坏大学的名誉以及影响学生的情绪。有心人往往就是乘‘鹤蚌争珠，渔翁得利’的情况下，从中获益。

个人利益（真不应该这样自私）
什么“个人利益”呢？（不知道耶，总之个人利益就是不对啦）
很多时候，我们的思考就在第一句后面停止了……

更加不应该把这个课题种族化，以至这个课题有如雪球般越滚越大，久久不能平息……

我认同不应该把这个课题种族化，但我绝对相信任何一方都认同不会这样做，这位学长多忧了……

关于：引起某些社团的“关注”和最后一段，
就请看 61 楼  Cherish_Ying 的帖子吧

亮帅

首先，在固打制度之下被大学录取并不等同于认同“息事宁人”的想法，当然，纵然是全开放的收生录取制度，或许会有梁先生的同道之人。

回复 69# 锋言讽语 的帖子
马大前进阵线在2001年已经完蛋了，新青年是否继承“马大前进阵线”的遗志？我想他们比较倾向马大选举委员会（ＥＣ）的方向吧。

maksim

北大学生事务部副校长阿莫法兹哈密说明，校方给朱国伟的公函清楚注明，要求后者于指定日期出席听证会，向校方解释整起事件，当中并没有提到大专法令的字眼，也没有谴责朱国伟。

北大有什么校规不是在大专法令和NC权利之下的？

cancer_k7

最好就是每年选MPP的同时，
我们也可以选NC，TNC，和各部门的pengarah.

然后NC，TNC，和pengarah的候选人自己去发表自己管理大学的方针，会不会用AUKU１９７１，对学生和校园各事物的看法。
让大学生去选.

午夜天使

听证会已经展延至三月二日了！！！时间还未被通知。
谢谢wangqi代表回答许多问题！！因为楼主最近忙于处理一些些问题。请见谅！！！
其他新消息，有待通知！！
希望大家给予支持！！

前进阵线都存在与各大专，目前活跃的有理大及博大前进阵线！校园前进阵线是为了聚集学生力量、讨论校园民主、学生权益及福利、等等。。。的一个平台。在这里想顺便让大家知道，前进阵线并不是什么反校方、反学生代表理事会的一个校园学运组织。校方忽视学生的声音，所以前进阵线就是一个聚集学生的一个平台。我们可以与学生代表合作，如果大家的目标及观点等等是一样的。前进阵线并非华裔组织，我们也有非华裔朋友的参与。

谢谢各位！也许，日后可以再让大家了解清楚一些！

午夜天使

很好的建议！在一个民主校园，学生应该拥有权利去选择对校园好的人事物！所谓的校民主、学生自治、校园共治，首要的应该就是学生参与决策！！！

krisn

MPP在哪？我才不管华人还是马来人！这是全民的课题！！无族裔之分！！选得你们出来，你们就得出来！不然做什么学生代表？别跟我说什么学生代表也是学生之类的！你们当初出来选，就“预“了会发生这样的事！还有那些不知所谓的Mpp S.U啊，什么S.U.K啊！别想为你们的老板辩护了！看清楚这一切！若你们以后要竞选，你们就要做好准备面对这些！！不要做鸵鸟！不然，准备被人“鸟”吧！！！:@ :@ :@ :@

[ 本帖最后由 krisn 于 25-2-2009 01:10 PM 编辑 ]

驿站的过客

原帖由 ysgoay 于 25-2-2009 12:58 PM 发表
可悲啊，
在任的MPP静静，
要出动已经卸任（还是已经毕业？）的MPP出来说话。

看起来每间大学的华裔MPP没几个是真的本着维护学生的良心，
我不否认有好的MPP，但是我相信很少了。:@

本人不是北大的学生。
...

原来你来这里讲话了。。。
基本上同意你的论点——关于大专法令。
这只是让他们想一套做一套的工具，让学生不能为自己的利益作任何争取（即使是我们的权益被夺去了）。

tianxing

北大如他老板一样，无耻。

汶瑾·漢祥

借过一下。

昨天下午我们在Subaidah聚会时，现任华裔MPP蔡先生与李小姐在那用餐。

**我不是要说他们不用吃饭，只是他们看起来很闲情意志一下。

**我讲这些并没有其他用意，只是想与大家分享我们昨天看到的。
请不要扭曲我所要表达的，谢谢。

Cherish_Ying

原帖由 tianxing 于 25-2-2009 01:28 PM 发表
北大如他老板一样，无耻。

你错了。

就像你可以骂政府国阵或民联无耻，却不能骂马来西亚。
北方大学没有错，错的是一群任意妄为的管理层和一群靠嘴巴办事的学生代表。
我们都爱马来西亚，都爱北方大学。
只是不爱无耻的政府，和任意妄为的管理层。

[ 本帖最后由 Cherish_Ying 于 25-2-2009 02:01 PM 编辑 ]