KPMG应该对这次megan事件负责

sunday365

原帖由 fcthow 于 9-6-2007 01:24 AM 发表
我本身也是big 4 auditor。这次megan事情上，主要来自虚构trade receivable和sales。坦白说，我们肯定是会根据auditing stardard来test trade receivable 和sales。不过，如果公司设计假造贸易证据，audit firm其实也是受害者。这次发现假账问题是由forensic audit发现，和一般statutory audit 是不一样的。如果要我们用forensic audit的方法来audit一家公司，那么你们可能要付多3，4 倍的audit fee。 audit本来就是一个风险行业，和银行和保险一样。我们比shareholder更加关心management integrity的问题，因为我们可能会因为管理层的错误，最后成为千夫之指，就像megan的事件一样。
我本身也是big 4 auditor。这次megan事情上，主要来自虚构trade receivable和sales。坦白说，我们肯定是会根据auditing stardard来test trade receivable 和sales。不过，如果公司设计假造贸易证据，audit firm ...

AUDITOR 的专业水准和职业道德是用AUDIT FEE 的多和寡来衡量的吗? PWC 用了一两个礼拜就可以发现的问题为什么KPMG的AUDITOR 不能发现? 是AUDIT FEE 太少? AUDITOR只根据auditing stardard Templete 来  Test和随便做拿几个SAMPLE就草草结案? 如果就根据TEMPLETE来AUDIT一家普通人都认为有问题的公司,那么任何阿猪阿狗都可以当AUDITOR!

fcthow

原帖由 mjchua 于 9-6-2007 01:31 AM 发表


那 asset 和訂購機器的事又怎麼講 ?

那笔虚构的deposit也是一样。我们test的时候看的是supporting documents,再寄出third party confirmation。但是，如果那张invoice是被捏造出来的包括假公司和地址，auditor其实也不会知道，除非我们真正去到supplier的公司visit,但是auditing standard是不需要我们做这些的。

mjchua

原帖由 fcthow 于 9-6-2007 01:40 AM 发表


那笔虚构的deposit也是一样。我们test的时候看的是supporting documents,再寄出third party confirmation。但是，如果那张invoice是被捏造出来的包括假公司和地址，auditor其实也不会知道，除非我们真正去到 ...

那就是以後投資, 財務報表不能看, 那要以什麼來評估一家公司的好壞 ?

sunday365

想当初很多人都质疑MEGAN的财务报告,但KLSE.8K搬出KPMG这个在审核界响当当的老字号来肯定MEGAN的财务报告的真实性. 结果大家是因为相信KPMG的老字号而....咳!咳!

fcthow

原帖由 sunday365 于 9-6-2007 01:37 AM 发表


AUDITOR 的专业水准和职业道德是用AUDIT FEE 的多和寡来衡量的吗? PWC 用了一两个礼拜就可以发现的问题为什么KPMG的AUDITOR 不能发现? 是AUDIT FEE 太少? AUDITOR只根据auditing stardard Templete 来  Te ...

当然不是，audit fee是以我们的工作时间计算。如果要我们用forensic audit的方法来做一般的external audit,当然增加我们的工作量，所以当然要付多audit fee。PwC 发现southern bank 是一个forensic audit来的， 不是一般的external audit。audit standards是一个guildline,如果我们没有perform 到standards的要求，那么就是我们的疏忽。

fcthow

原帖由 sunday365 于 9-6-2007 01:54 AM 发表
想当初很多人都质疑MEGAN的财务报告,但KLSE.8K搬出KPMG这个在审核界响当当的老字号来肯定MEGAN的财务报告的真实性. 结果大家是因为相信KPMG的老字号而....咳!咳!

我敢说就算PwC,Ernst&Young,Deloitte是auditor， 可能结果都是一样的。因为这是公司高层涉及的FRAUD。任何BIG 4在全球都有面对过诉讼的经历，你看我好，我看你好而已。

sunday365

原帖由 fcthow 于 9-6-2007 01:54 AM 发表


当然不是，audit fee是以我们的工作时间计算。如果要我们用forensic audit的方法来做一般的external audit,当然增加我们的工作量，所以当然要付多audit fee。PwC 发现southern bank 是一个forensic audit来 ...

除了ACCOUNTING STANDARD, AUDITOR就没有了common sense了吗? 难道KPMG没有发现MEGAN财务报告的可疑性吗? 只要PASS ACCOUNTING STANDARD就可以签名了吗? 这是AUDITOR的专业水准?

fcthow

原帖由 mjchua 于 9-6-2007 01:43 AM 发表


那就是以後投資, 財務報表不能看, 那要以什麼來評估一家公司的好壞 ?

所以我投资一向都注意MANAGEMENT INTEGRITY。最近的事件不代表财务报告不能依赖，其实马来西亚的会计制度是健全的，但是FRAUD的发生也不是AUDITOR预料到的。

kayguan

原帖由 fcthow 于 9-6-2007 01:24 AM 发表
我本身也是big 4 auditor。这次megan事情上，主要来自虚构trade receivable和sales。坦白说，我们肯定是会根据auditing stardard来test trade receivable 和sales。不过，如果公司设计假造贸易证据，audit firm ...

u r really is auditor?? or just r the audit assisstant only...  i ask u what is audit standar? r u really follow the stap to do audit moh????? if u got really following the audit standar to test, i sure u can know the amount is realise or not. i don't think auditor is easy to cheat, many time auditor is know what happen the comapany 1 but 1 eye open 1 eye close only.

sunday365

原帖由 fcthow 于 9-6-2007 01:58 AM 发表


我敢说就算PwC,Ernst&Young,Deloitte是auditor， 可能结果都是一样的。因为这是公司高层涉及的FRAUD。任何BIG 4在全球都有面对过诉讼的经历，你看我好，我看你好而已。

如果有质疑有FRAUD为什么还签名? 难道为了区区十多千的AUDIT FEE 就没有LP向公司高层说不签呢?
TRANSMIL的CASE可能有政治关系但MEGAN CASE 是纯粹的商业欺骗和亏空!

fcthow

原帖由 sunday365 于 9-6-2007 02:01 AM 发表


除了ACCOUNTING STANDARD, AUDITOR就没有了common sense了吗? 难道KPMG没有发现MEGAN财务报告的可疑性吗? 只要PASS ACCOUNTING STANDARD就可以签名了吗? 这是AUDITOR的专业水准?

你不是会计专业的人，我是很难和你解释，也不想和你争论。

不如你来BIG 4做半年AUDIT,不过挨到三个月已经不错，呵呵。。。

kayguan

i agree 马来西亚的会计制度是健全的, but y still have this proble? 马来西亚的会计制度是健全, but auditor no do the good job..

fcthow

原帖由 sunday365 于 9-6-2007 02:07 AM 发表


如果有质疑有FRAUD为什么还签名? 难道为了区区十多千的AUDIT FEE 就没有LP向公司高层说不签呢?
TRANSMIL的CASE可能有政治关系但MEGAN CASE 是纯粹的商业欺骗和亏空!

说明是FRAUD，就不容易被发现，也就是AUDITOR也被瞒着。

白狐狸

audit standard的功用只是一个reference,guideline.最低限度必须达到那个标准。就像pass和fail.big 4...因该不只是要achieve pass而以吧？

audit不到material error and fraud (好像是standard au220 或240什么的)有说过,material error 和fraud应该都可以detect得到，如果audit firm 的audit procedures构健全的话。如果不能，audit procedures是不是要revised?

别鸟窝，我以前是medium six的auditor，也懂auditor里外不是人。big 4还好，头上有光环，其他的firm别人一问就“你是不是b4的？”“不是。”就“噢~~~”酱。。。妈的。。

有没有发现audit company越来越没时间完成手上的file....?有没发现很多时候你得audit procedures 还没完成，你得report就要出了？英国的auditor五点放工，五点跑人。有没发现马来西亚的auditor拼到半夜的？

当专业变赚钱时，医生还是医生吗？
当专业变赚钱时，auditor 还是auditor吗？
或者，他们只是一个商人？

quality会不会低？

procedures...会不会减少一点？confirmation 会不会还没reply？
audit firm是不是多多少少都要负上一些责任？还是我们要坚持auditor没错？

fcthow

原帖由 kayguan 于 9-6-2007 02:17 AM 发表
i agree 马来西亚的会计制度是健全的, but y still have this proble? 马来西亚的会计制度是健全, but auditor no do the good job..

所以为什么每一本AUDIT TEXT BOOK一定会谈到一个东西，就是“EXPECTATION GAP",你有机会翻一本AUDIT 书然在INDEX找“EXPECTATION GAP"，你就会明白。

sunday365

原帖由 fcthow 于 9-6-2007 02:14 AM 发表


你不是会计专业的人，我是很难和你解释，也不想和你争论。

不如你来BIG 4做半年AUDIT,不过挨到三个月已经不错，呵呵。。。

这一次MEGAN事件很明显是KPMG的失职.
AUDIT FIRM 那种薪金不做也罢....
我是I.T的.

fcthow

原帖由 白狐狸 于 9-6-2007 02:20 AM 发表
audit standard的功用只是一个reference,guideline.最低限度必须达到那个标准。就像pass和fail.big 4...因该不只是要achieve pass而以吧？

audit不到material error and fraud (好像是standard au220 或240什 ...

如果我不用作那么多PROCEDURE，我想我也可以530放工。还有谁那么傻，做到半夜又没有OT那种， WEEKENDS还要做。

fcthow

原帖由 sunday365 于 9-6-2007 02:21 AM 发表


这一次MEGAN事件很明显是KPMG的失职.
AUDIT FIRM 那种薪金不做也罢....
我是I.T的.

别怕！这个世界也有IT AUDIT 的。。。呵呵

白狐狸

原帖由 fcthow 于 9-6-2007 02:24 AM 发表


如果我不用作那么多PROCEDURE，我想我也可以530放工。还有谁那么傻，做到半夜又没有OT那种， WEEKENDS还要做。

非也，误会了。并不是教你不要做这么多procedures.想想人家follow一样的standard。做一样的工。他们的老板把audit当专业。大马的audit firm 当你摇钱树，日作夜作。一天做两三间公司，standard达到pass就可以。

对不对？

因不因该？

quality 会不会低一点。一个礼拜“上”几间公司，confirmation没回是不是也像我以前一样“管他妈的，去了再说。”

法律上，没错。专业上，错了。

你是那间的？分享下嘛。

你还不明白这些游戏吗？