对完整论的质疑

句子Sentence

原帖由 nillwong 于 8-10-2006 06:31 PM 发表





针对你的“完整论”来说，“設計你”纯粹在于佐证你的荒谬，不是基于好不好玩的问题！

我无法阐释，是因为能力与智慧有限，但是这个不是重点。

重点是。。。

之所以一再跟你拉扯，就是要让众网 ...

其实早就已经完整地阐释了杯之形。
只是有些自认伟大的人看不到。
自己做不到就说人无法做到，就如不懂医术的人“严厉鞭鞑”医生无法救人。那只是盲目的自大，比浮夸还不堪。

nillwong

原帖由 句子Sentence 于 9-10-2006 12:05 PM 发表


其实早就已经完整地阐释了杯之形。
只是有些自认伟大的人看不到。
自己做不到就说人无法做到，就如不懂医术的人“严厉鞭鞑”医生无法救人。那只是盲目的自大，比浮夸还不堪。

如果已经＂完整＂阐述，为何依然堕入我的＂设计＂？为何发现堕入我的＂设计＂之后，会感愤怒？

呵呵！你的＂完整＂充其量也只不过是孤芳自赏、水中月，雾中花！

我要佐证＂完整论＂的荒谬目的，已经达成，现在可以功成身退。

我不介意你继续孤芳自赏，然后在新版本的＂完整论＂中，冠上＂超级＂的字眼，以形成＂超级完整论＂！

预祝－－
        马到成功，心花怒放！

句子Sentence

原帖由 nillwong 于 9-10-2006 12:51 PM 发表



如果已经＂完整＂阐述，为何依然堕入我的＂设计＂？为何发现堕入我的＂设计＂之后，会感愤怒？

呵呵！你的＂完整＂充其量也只不过是孤芳自赏、水中月，雾中花！

我要佐证＂完整论＂的荒谬目的，已经达 ...

呵，我只是有問必答而已，然後看一個人自己爽自己。

那你現在對完整論還有什麽疑問嗎？

nillwong

原帖由 句子Sentence 于 9-10-2006 10:45 PM 发表


呵，我只是有問必答而已，然後看一個人自己爽自己。

那你現在對完整論還有什麽疑問嗎？

答！固然是答！但却是惨不忍睹！经过你我的一番对答，想必众网已经了然于胸。。。“完整论”嘛。。。唉。。。算了吧。。。

既然已经证明出来，“完整论”是扮家家酒的产物----是用来唬人的，何需再听你妖言惑众！

[ 本帖最后由 nillwong 于 9-10-2006 11:05 PM 编辑 ]

trator

杯子的哲思，哈哈

好精彩的完整论，不懂我这个冒出来的小子可否发表言论？

或许句某的言论无法达到完美可是已经达到《完整》，看来你一直争得好像是完美，而非完整。

什么叫设计哦？呵呵，人家给你完整的解释，没有话说了，就说是设计？

或许句某的言论不够全面，怎么你这么有思想的不来跟他合力论出超级《完整论》而一再的在这里毁人家的完整论？

我不懂你是怎么读书~

也不懂你是怎样去相信读书作者。全部的书籍作者还不是把自己看到的记载下来，而教导而已？

哲学之父——莎士比亚，你相信他的一切言论吗？我想也有不足地方吧？

可是如果正变的采用就是宝呀！

你在这里不停的糟踏别人的言论，我想引用一下你的言论再加以修改一下……

原帖由 nillwong 于 9-10-2006 11:02 PM 发表

经过你我的一番对答，想必众网已经了然于胸。。。“完整论”嘛。。。唉。。。算了吧。。。

看过你和句某的一番对答，想必众网友已经了然于胸……“nillwong”嘛……唉……算了吧……我们继续创造更完整的完整论！

nillwong

原帖由 trator 于 10-10-2006 04:01 PM 发表
杯子的哲思，哈哈

好精彩的完整论，不懂我这个冒出来的小子可否发表言论？

或许句某的言论无法达到完美可是已经达到《完整》，看来你一直争得好像是完美，而非完整。

什么叫设计哦？呵呵，人家给你完整的 ...

所谓的＂设计＂，是引楼主费力地阐明、界定何谓＂杯＂。从楼主阐明与界定的过程，伸延出需要其他属性来再阐明与再界定。。。依然没有绝对精确、毫无疑问、毫无疑义、毫无争议的的定义，因此。。。我们可以做结论。。。要阐明与界定一个＂杯＂都那么困难，如何可能在复杂的社会与人性得到＂完整＂的论调？

从楼主的气愤反应，楼主也明白我所谓的＂设计＂是什么！

如果楼主没有浮夸地说，＂完整论＂能够应用在万物，能够洞悉全貌，是＂最＂完整的理论，朋友，我会十分尊重他人自由发表的权益。但是，可惜的是，楼主却在自己煮的汤里，拉了一粒屎，搞到人家反胃，怪谁？

另：估计你是楼主的分身。。。

[ 本帖最后由 nillwong 于 10-10-2006 04:56 PM 编辑 ]

trator

原帖由 nillwong 于 2006/10/10 16:52 发表



所谓的＂设计＂，是引楼主费力地阐明、界定何谓＂杯＂。从楼主阐明与界定的过程，伸延出需要其他属性来再阐明与再界定。。。依然没有绝对精确、毫无疑问、毫无疑义、毫无争议的的定义，因此。。。我们可以做 ...

哈哈哈哈哈哈，很好笑，楼住好像一个帖子就解答你何谓“杯”，是你自己一直在鸡蛋里挑骨头，搞到3面都在讨论“杯”，而楼住又一再的重复自己的答案。

我很疑惑你是否把完整和完美搞乱了，一直黑白难分，事情是没有完美可是不能说没有完整，你的解释里的“完整”应该替换成“完美”，那就符合你的解释了。

如果替换了完美，那么你就无权来踢场了，因为楼住讲求的是事物的完整而非完美。


另：估计我是楼住的分身的你，实在很抱歉，我不是，我只是和你一样看不惯别人的做法，来踢你的馆而已。

nillwong

原帖由 trator 于 10-10-2006 07:26 PM 发表

哈哈哈哈哈哈，很好笑，楼住好像一个帖子就解答你何谓“杯”，是你自己一直在鸡蛋里挑骨头，搞到3面都在讨论“杯”，而楼住又一再的重复自己的答案。

我很疑惑你是否把完整和完美搞乱了，一直黑白难分，事情 ...

呵呵。。。楼主並没有回答得令我满意，折服！因为楼主回答得並不＂完整＂。

我也质问楼主，＂完整＂存在吗？如果存在，那么＂完整＂的本质是什么？如果＂完整＂不存在，那么，close case，也就不需要争论下去！

楼主并没有回答！现在就由你代理回答吧！

你现在提出“完美”，OK。

我现在也要质问，＂完美＂存在吗？如果存在，那么＂完美＂的本质是什么？如果＂完美＂不存在，那么，为何又有＂完美＂一词的存在？

再来，如果＂完整＂与＂完美＂都一起存在，那么两者一起存在的本质是什么？如果只有其一存在，那么，你为何又直接拿＂完整＂与＂完美＂来直接对比？

我们现在就等楼主的代理人的精辟的解说。。。


另1：我相信我没把＂完整＂和＂完美＂搞乱。

另2：我恭候大侠前来踢观。

[ 本帖最后由 nillwong 于 10-10-2006 08:15 PM 编辑 ]

trator

原帖由 nillwong 于 2006/10/10 20:12 发表



呵呵。。。楼主並没有回答得令我满意，折服！因为楼主回答得並不＂完整＂。

我也质问楼主，＂完整＂存在吗？如果存在，那么＂完整＂的本质是什么？如果＂完整＂不存在，那么，close case，也就不需要争论 ...

我并没有提出完美~我只是说“完美”一词才能符合你的解释~

完美一词存在，但我不相信世界任何一物能达到完美~完美的本质是十全十美，不管用任何角度都找不到他的缺点，找不到他的弊，故言完美。

你相信神的存在吗？为什么神不存在，还有“神”一字存在？

完美只是人类所追求的一个目标，故他存在，每个人都在实验着，到底怎样才能达到完美的境界？

我没有拿完美和完整来做对比，
有阴有阳，可谓完整。
有阴有阳，不可谓完美。
无阴无阳，可谓完美。
无阴无阳，不可谓完整。

男和女的共存本质是什么？你有探讨过吗？为什么这么喜欢探讨词的本质？

我不是楼住的代理人，我只是路过多事的人。

另：我相信如果你没有把“完美”和“完整”搞乱，那么你没必要去钻牛角尖~

[ 本帖最后由 trator 于 10-10-2006 08:46 PM 编辑 ]

谷成

原帖由 trator 于 10-10-2006 08:43 PM 发表

我并没有提出完美~我只是说“完美”一词才能符合你的解释~

完美一词存在，但我不相信世界任何一物能达到完美~完美的本质是十全十美，不管用任何角度都找不到他的缺点，找不到他的弊，故言完美。

你相信神 ...

大家何必争议不休, 如果句楼主和阁下坚持完整无误的话, 那我帮你们发帖, 请来所有读过此帖的朋友都请来投票, 如果超过七成的朋友认同句楼主的哲论完整的话, 我谷某亲请NIL兄齐道来给句楼主道歉, 否则少过一半票数的话, 我反请句楼主和楼上的给NIL兄公开道歉,不就CASE CLOSE了吗?

谷某也是路过看不过顺眼的人, 让我权当个中间人, 帮你们请大家议论好了.... 如果同意的话, 我请NIL兄, 或楼上的, 或句楼主给一个指示吧.....

nillwong

原帖由 trator 于 10-10-2006 08:43 PM 发表

我并没有提出完美~我只是说“完美”一词才能符合你的解释~

完美一词存在，但我不相信世界任何一物能达到完美~完美的本质是十全十美，不管用任何角度都找不到他的缺点，找不到他的弊，故言完美。

你相信神 ...

你並没有对＂完整＂的本质作出阐释，只对＂完整＂的表象做出粗浅联系。这些联系的正确性，还须进一步验证与商榷。

＂完整＂的本质是建构在有局限的框架里。任何实质逾越了这个框架，则作＂无相关＂(irrelevancy)论。一套＂完整＂的论述，必须有其局限，只能在特定的条件成熟下，方能显示其完整性。在理论学界里，从来没有一套论述，可以在没有预设前提下，可以应用自如。所以，＂完整＂的论述必须：

(1) 有一个框架
(2) 有特定的条件与局限
(3) 应用在特定的领域(Specific Domain)


我们回头看楼主的＂完整论＂。。。

原帖由 句子Sentence 于 15-8-2006 04:20 PM 发表
完整論可以用在什麽地方？
答：可以用在任何地方。

任何分析、研究、探討、籌劃、構思若能以完整論為基礎，那麽它必然會完整，因為它能清楚解釋當中之間的關係。

这意味着什么？根据楼主的意思，＂完整论＂可以应用在＂任何地方＂。

什么是＂任何地方＂？具备高小华文水准的人都知道，＂任何地方＂是在没有前提，没有局限，没有特定领域，没有特定条件，不论任何研究项目与思考目的何在的情况下，你所能够想得到的地方、情况、事物、领域。。。都归如＂任何地方＂。

因此。。。

从政经大事 到 床褥性事，可用＂完整论＂来阐释！
从鸡尾酒疗法 到 大便不通，可用＂完整论＂来阐释！
从性爱姿势 到 精子存活率，可用＂完整论＂来阐释！
从宇航科技 到 电脑 Bit & Byte，可用＂完整论＂来阐释！
从吃大葱 到 放屁量，可用＂完整论＂来阐释！
从会计理论 到 ＜平衡计分卡＞(Balanced Scorecard)架构，可用＂完整论＂来阐释！
从秃鹰生态 到 ＜蚂蚁演算法＞(Ant Algorithm)，可用＂完整论＂来阐释！


如果楼主的＂完整论＂可以达到这种境界，堪称＂完美＂！

谢谢你，trator 网友，正如你在第174楼说，如果是＂完美＂的话，我的解释是对的！虽然楼主没有用＂完美论＂的字眼，但其所要表达的是，天地万物皆可应用的论述。若说这不是＂完美＂，那是什么？


你问我为什么这么喜欢探讨词的本质。我的答复是：我偏重亚里斯多德的＂形上学＂和＂本体论＂，并从事科技上的 Ontology & Taxonomy。


另：楼主已经对其原文做了不少修改。。。

[ 本帖最后由 nillwong 于 11-10-2006 12:12 AM 编辑 ]

nillwong

原帖由 谷成 于 10-10-2006 10:30 PM 发表


大家何必争议不休, 如果句楼主和阁下坚持完整无误的话, 那我帮你们发帖, 请来所有读过此帖的朋友都请来投票, 如果超过七成的朋友认同句楼主的哲论完整的话, 我谷某亲请NIL兄齐道来给句楼主道歉, 否则少过一半 ...

谷成兄，我无所谓。我学识有限，为人也不够厚道，因此未能判断可与否。不如交给楼主和trator网友决定吧。

不过，楼主已经对其原文做了不少修改，我已经看不到其对＜唯物论＞和＜唯心论＞的所作的文字等等。。。

trator

原帖由 nillwong 于 2006/10/11 00:27 发表



谷成兄，我无所谓。我学识有限，为人也不够厚道，因此未能判断可与否。不如交给楼主和trator网友决定吧。

不过，楼主已经对其原文做了不少修改，我已经看不到其对＜唯物论＞和＜唯心论＞的所作的文字等 ...

你还是将我和他放在一起说~我们不是同路的~我只是路人！再次声明。

我无权选择，甚至作决定，所以我对这个提议保持沉默。

其实我也不是完全反对你的言论，你有你对的地方，可是我就是不爽你的踢馆方式。

或许句某也是在和你交流的过程中，知道自己错的地方，所以一直对自己的言论作出更正吧？

相生相克，我们应该相互学习，我知道你一样不爽他的自负，不过可以透过别的方式啊~

原帖由 句子Sentence 于 2006/8/28 00:55 发表
哈哈…… 說起這歷練，還真是往事不堪回首……^^"

我有愚笨過的時期、有無知過的時期、有狂妄過的時期、有迷惑過的時期、也有自卑過的時期，在這些時期，我都受到了很多教訓，跌倒了很多次……

當中我唯一不放棄的，就是“學習”，
就算是爲了學習，我也跌倒過，也忽略了很多身邊的事情……

後來我無意中摸索到欠缺了什麽，所以開始慢慢改變，
才有今日的完整論。

因此，我的完整論或許也不是完整，所以我也沒偏執，而希望各位多來挑戰交流，這樣我才能知道自己有沒有走錯。

我已有再次跌倒的心理準備，但我也做好覺悟學習任何可學習的東西。
“取長補短，調和之道。”


所以，在下也懇請各位多多指教。^^

这是楼主在45楼所发表的言论。

虽然楼主自负，但是并不忘记相互学习。虽然楼主要脸一些，但是还是针对自己发表的言论作出许多更正，这也要多谢你给他的提醒。


其实我很想说的是，为什么我们不要“相生”而要“相克”呢？

这两者都能使我们学习，可是相生可以免了一场战争，相克这是战争的起因。

我也只是17岁的无名小子，其实很不应该站在这里和你们这些专业的人讲话，说真的有很多你们的用词我还不是很明白。

你们给我的感觉专业了点，我要发言时还在考虑会不会不要脸了些，不过跟你的交流，也不是=0的，至少我还是学了一些东西。

我感觉到你并非没有知识的人，看了很多你的分析都很专业，不过有些则过于钻牛角尖。是否应该以和为贵的讨论呢？

属于说”不耻下问“，希望你也可以针对我的言论想想，不是在教训你，而是想告诉你，我以旁观者的角度+我的个人角度，或许看到你看不到的地方，毕竟人不是完美的~你的思想也不可能完美~句某的思想也不可能完美，

希望大家相辅相成，不打不相识，我在这里为我的冲动言论赔个不是。对不起。

trator

原帖由 谷成 于 2006/10/10 22:30 发表


大家何必争议不休, 如果句楼主和阁下坚持完整无误的话, 那我帮你们发帖, 请来所有读过此帖的朋友都请来投票, 如果超过七成的朋友认同句楼主的哲论完整的话, 我谷某亲请NIL兄齐道来给句楼主道歉, 否则少过一半 ...

没有必要这样绝吧？毕竟大家只为交流而已，任何一方道歉必定不是心甘情愿？导火线还是存在~

为何不把你们所看到完整论不完整的地方明确地说出，在要求句某修改一下标题。

找出一个和谐方法，不是跟符合实际吗？

加上我觉得你有备而来，再说投票有着不公平的存在，支持者多就赢，哪有什么意义？

我知道谷某并非玩诈的小人，不过不公平的问题还是存在着，任那方的票数少了要陪不是，都不甘愿吧？

好好和谐吧。我知道你们智慧远比在下高出几百倍，我想得到的开头，你们一定有满意的结尾，大家加油。

谷成

原帖由 trator 于 11-10-2006 12:54 AM 发表

虽然楼主自负，但是并不忘记相互学习。虽然楼主要脸一些，但是还是针对自己发表的言论作出许多更正，这也要多谢你给他的提醒。


其实我很想说的是，为什么我们不要“相生”而要“相克”呢？

这两者都能使我们学习，可是相生可以免了一场战争，相克这是战争的起因。

谷某只是对阴阳五行易理稍有涉猎, 谈不上什么领悟, 但是既然要我对理论指正一二, 我勉而其为吧.....

先开个头, 说易经的"易"字, 如没记错的, 基本上建立在变易,不易和简易的三个道理上, 简单的说就是指这世界上每一件事物无时无刻都在变化, 所以叫变易. 但是万事万物无论如何变化,还是有某些共同性的法则是不轻易改变的, 用我们的词语说就是THE LAWS OF NATURE, 所以叫做不易. 把那些不变的法则找出来, 研究他,你慢慢会发现说难其实并不难, 可以利用一些很简单的图象或符号就能诠释出那些深藏在自然背后的运转原理, 所以叫做简易.

从上面的法则,前人于是观测自然星象, 于是归纳出太极生两仪, 两仪生四象, 四象生八卦的道理, 于是阴阳学说从此诞生了. 再从此把物质的五行论导入阴阳学说内, 于是产生了一门严谨生动的哲学体系和理论, 虽谈不上是完整, 但是其涵盖面之阔, 稍有涉猎这门学问的人士都发现走进大观园一样, 无不叹为观止. 这门理论的基础建构之简易和严密, 后人至今尚无人能提出修正, 即使聪明之辈如孔子,经过数十载的潜心研究之后, 也只能为八八六十四卦写下卜辞.

如果孔子毕生的努力都超不出诠释的层面, 后人如谷某甚至连孔子的卜辞尚读不明白, 更没资格对此学问的中心思想去提出批判. 可见得即使句楼主没提出他的"完整论"诠释, 这门学问业已趋向接近完整. 如果连孔子那样的毕生贡献尚不敢为自己的毕生努力居功, 凭句楼主区区几页"不完整"的诠释, 就把"完整"这一概念剽窃并冠以已名自居,这就是不尊敬先人. 也是谷某非常反对的事情.

更何况,我不认为在座各位包括句楼主本身, 都读懂了孔子的卜辞, 如果连他的卜辞尚不明白, 那更没资格自称明白了中华悠久的知识系统中最简单也最深奥的阴阳学说, 居然都尚不完全明白, 还要现身示法去教授大家"完整法", 这是我所看到最愚蠢的事, 所以才一再提醒楼主, 可是楼主一再执迷不悟, 要我挑出其中问题, 那只好恕我直言了.


以谷某有限的认识来看, 学习易经所归纳出来的自然法则就是凡事都在变化, 并没有绝对. 而阴阳五行论却开导我们要如何在变化之中达到"平衡", 就是不偏不倚的态度, 那就是明哲之道. 那要如何达到平衡呢? 五行倡议要在生克制泄达到一个平衡,那才是一种完善的生活态度.

(一)所以必须要有"生我者", 就比如木生火, 我们才能够在先天上得到扶持而成才, 生我者为谁呢, 就是父母, 就是教育我们的师长, 就是先人, 缺乏他们我们就无法得到启蒙, 所以我们要怀抱感恩尊敬的态度.

(二)也必须要有"我生者"/或"我泄者", 比如火生土, 意思就是我们必须去劳动或生产知性上的结晶, 并把所悟传给后人, 那社会才能得到延续, 因此我们要学会分享和施于.班心胸才会开阔, 智慧才会豁达.

(三)所以必须要有"克我者/或"制我者", 比如水克火, 这里指出克星其实不是坏事, 就是有了制衡的舆论和力量, 我们才不至任性或为所欲为, 才从教训中学习谦虚克制, 才不至骄横狂傲.

(四)也必须要有"我克者", 比如火克金, 意思就是要有攻克难度的经验, 我们才能得到自信, 通过自信我们才有了立足点, 才有了成长的基础. 所以必须要有我们能够信服的听众,或欣赏我们的人来让我们获得自信,不然一个人就会消沉失衡.

因此一个平衡的生活态度, 必须具备上述四项, 缺一不可, 方能互相制衡而得到平衡. 所以一个了解易经原理, 和阴阳说理论的人, 很容易从其生活的言行觉察到上述四项准则之间的平衡状态, 如不能从实践上察出其言行一致, 就代表他的学习尚不完善, 尚不平衡. 仔细观察孔子或圣人的言行进退, 可以很轻易的看出上述五行和阴阳的接近完美的配合无间.

所以要了解一个人对易理的认识程度, 从其言行态度可推断出来. 基本上这个人应该具备自信, 却不至于自负固执, 虽然和人坦诚相待,愿意传授享所知, 却也懂得谦虚自处, 并尊师重道. 所以我说态度比学说更重要. 而且从这些迹象来说, 我于是认为句楼主的学习态度还是有待改善的, 能谦虚一些那才能达到平衡. 其弱点就是过度自信, 顽固不化, 所以为了达到阴阳的中和, NIL兄和谷某这种人的出现是必要的, 因为适当的批判能够为他带来一些制约, 句楼主若是明白阴阳的原理, 应该会欢迎而不是抗击, 有时候看来是对对方有害的事情, 其实才是对他最有益处的, 当然那不代表我们想号召全体人去反对句楼主的言论.

所谓忠言逆耳, 谷某只是凡夫俗子一位, 所学有限, 说错的地方尚请指正, 请原谅我说直了些...........

[ 本帖最后由 谷成 于 12-10-2006 12:33 PM 编辑 ]

trator

原帖由 谷成 于 2006/10/11 03:26 发表



谷某只是对阴阳五行易理稍有涉猎, 谈不上什么领悟, 但是既然要我对理论指正一二, 我勉而其为吧.....

先开个头, 说易经的"易"字, 如没记错的, 基本上建立在变易,不易和简易的三个道理上, 简单的 ...

谢谢你有让我这无名小子上多一课，也谢谢你肯站出来指证，虽然我不懂楼主是否接受您的指证，可是我对你的解释感到满意。

之前若有冒犯，请多多包涵我这不通世俗的小子。

句子Sentence

數天沒來，沒想到這裡變得那麽熱鬧。^^

原帖由 yellowskin 于 11-10-2006 12:25 AM 发表
火药味很重！ 希望我不会被流弹射中！

谢谢楼主的分享，恳请楼主可不可以用五行来解释现在这种情形，因为我只看到阴阳，正反。

有了nillyong跟谷成网友，我看到了一种平衡，圆。

继续期待 ...

當然可以解釋。因爲這也是五的循環：主題衍生交流，交流衍生發展，發展衍生爭議，爭議衍生穩定。若有細看本樓文章，這爭議也不是第一次出現。因爲我們都生在這調和的世界，所以沒什麽好奇怪，我也早有預料，所以也不抗拒招待他們。

可以知道的是，無論處在哪個階段，我們都能從中學習到東西。

句子Sentence

原帖由 nillwong 于 10-10-2006 04:52 PM 发表

所谓的＂设计＂，是引楼主费力地阐明、界定何谓＂杯＂。从楼主阐明与界定的过程，伸延出需要其他属性来再阐明与再界定。。。依然没有绝对精确、毫无疑问、毫无疑义、毫无争议的的定义，因此。。。我们可以做 ...

原帖由 nillwong 于 10-10-2006 08:12 PM 发表



呵呵。。。楼主並没有回答得令我满意，折服！因为楼主回答得並不＂完整＂。

我也质问楼主，＂完整＂存在吗？如果存在，那么＂完整＂的本质是什么？如果＂完整＂不存在，那么，close case，也就不需要争论 ...

首先有點我不明白，你是如何看到我費力地闡釋？我可是一直都答得很輕鬆。我相信nillwong是弄錯了一個觀念。

首先，绝对精确、毫无疑问、毫无疑义、毫无争议的的定义，並不是完整的定義。相信發表龜頭論的nillwong是知道這點。只是他顯然也不太了解自己的理論。

有問就有答，有因自有果。我和你繼續討論下去，是因爲你還存有疑問，而不是我還繼續闡釋完整，而答案其實早就有了。就像有人問地球是什麽形狀，有人答是圓球狀，但不懂的人就會繼續問下去。這種延伸是必然，也是偶然。

此外，還有一點需要大家注意。

句某從來沒自誇完整論是最完整的理論。但可以肯定一點的是，這是研究“完整”的理論，完整地看待事情的哲學。



Nillwong的狀況，是他尋求完整的答案，而不是尋求完整。所以我可以理解。如果Nillwong還有興趣知道“完整”的本質是什麽，我可以回答，但我想先問一個問題：“生存”的本質是什麽？

若能搞清你認爲的本質是什麽樣子，我想我能更有效地回答你。

句子Sentence

原帖由 谷成 于 10-10-2006 10:30 PM 发表


大家何必争议不休, 如果句楼主和阁下坚持完整无误的话, 那我帮你们发帖, 请来所有读过此帖的朋友都请来投票, 如果超过七成的朋友认同句楼主的哲论完整的话, 我谷某亲请NIL兄齐道来给句楼主道歉, 否则少过一半 ...

原帖由 谷成 于 11-10-2006 03:26 AM 发表
谷某只是对阴阳五行易理稍有涉猎, 谈不上什么领悟, 但是既然要我对理论指正一二, 我勉而其为吧.....

先开个头, 说易经的"易"字, 如没记错的, 基本上建立在变易,不易和简易的三个道理上, 简单的 ...

不知谷兄您有否看本樓前面的幾貼？變易、不易、簡易這三易已有人提出來。句某也不在此贅述，望請谷兄您去翻閲。不過，您也提出了一個不錯的論點：那就是對不了解的東西不可妄提看法。

其實，完整論也有廣義完整論和狹義完整論之分。

狹義完整論比較簡單理解，就是自認爲完整的東西就是完整，比較主觀。若其他人論述不能滿足自己的看法，就說他不完整；能迎合自己的需求的論述，則說其完整。當然，這之中並沒有對錯，只是每個人對一個事物的了解不同。


有事离开一阵，其余容后再述

nillwong

原帖由 句子Sentence 于 12-10-2006 12:09 PM 发表

首先有點我不明白，你是如何看到我費力地闡釋？我可是一直都答得很輕鬆。我相信nillwong是弄錯了一個觀念。

首先，绝对精确、毫无疑问、毫无疑义、毫无争议的的定义，並不是完整的定義。相信發表龜頭 ...

＂龟头＂是你自己叫自己的雅号，是你自己的自称。既然你如此欣赏＂龟头＂的名号，好吧，就叫你＂龟头先生＂！


龟头先生：

之所以说你费力，是你竟然花了不少文字，试图阐释，界定何谓＂杯＂，但是依然无法完成任务。所谓的完成任务，是根据这些文字的阐释与界，让我定哑口无言，让我无法推理出不是＂杯＂的东西。你固然可以说轻松，但是＂死要面子＂更为恰当！

龟头先生：

我当然了解，绝对精确、毫无疑问、毫无疑义、毫无争议的的定义，並不是完整的定義。但是，在没有一个框架，没有特定的条件与局限，没有特定的应用领域的情况下，绝对精确、毫无疑问、毫无疑义、毫无争议，就须成为＂完整＂的指标。明白吗，龟头先生？


龟头先生：

你问，“生存”的本質是什麽？让我借用你#51楼的＂完整论＂风格，

原帖由 句子Sentence 于 1-9-2006 01:03 AM 发表

唉，google那麽先進，自己去search一下很難嗎？

再来，我们恭请龟头先生为我们演绎。。。＂完整论＂如何应用在。。

(1)床褥性事
(2)鸡尾酒疗法
(3)大便不通
(4)性爱姿势
(5)精子存活率
(5)宇航科技
(6)电脑 Bit & Byte
(7)吃大葱
(8)放屁量
(9)会计理论
(10)＜平衡计分卡＞(Balanced Scorecard)
(11)秃鹰生态
(12)＜蚂蚁演算法＞(Ant Algorithm)


开锣咯。。。。掌声欢迎龟头先生。。。