|
|
发表于 21-12-2007 03:35 PM
|
显示全部楼层
原帖由 德源 于 21-12-2007 10:32 AM 发表 
如果大乘完完全全没有了一丝一毫的佛法存在。那么，它也不可能被称为佛教。但它也同时包含了其他更多的非佛法。所以，引用大乘其中一些的佛法部分并不出奇。
那么，请告诉我，《金刚经》和《心经》有没有包含了其他的非佛法？如果有，可否指出是经文里的哪一句？
如果没有，是否说明大乘始终是保持了在南传里流失了的经典？还是，你始终要以“此经不在南传流传”为理由，把这两本经典硬贬为非佛说？ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 21-12-2007 08:27 PM
|
显示全部楼层
佛陀说过，他只教导“无常，苦，无我”。
所以，依着佛陀这句话去学佛法是最简单的，也是不会错的。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 21-12-2007 10:26 PM
|
显示全部楼层
原帖由 RICYON 于 21-12-2007 08:27 PM 发表
佛陀说过，他只教导“无常，苦，无我”。
所以，依着佛陀这句话去学佛法是最简单的，也是不会错的。
如果你是在回答我的问题，请直接一点。如果你要理直气壮地指大乘非佛法，你得面对这个问题。
《心经》和《金刚经》的教导不违背“无常，苦，无我”。你说对吗？如果是违背，如何违背。如果不违背，这两部经是伪经吗？如果是伪经，为何是伪经？ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 21-12-2007 10:39 PM
|
显示全部楼层
回复 #43 motion 的帖子
道可道,非常道...... |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 21-12-2007 10:40 PM
|
显示全部楼层
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 21-12-2007 10:59 PM
|
显示全部楼层
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 21-12-2007 11:02 PM
|
显示全部楼层
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 21-12-2007 11:04 PM
|
显示全部楼层
回复 #47 motion 的帖子
|
"胡人"说八道...... |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 21-12-2007 11:08 PM
|
显示全部楼层
原帖由 RICYON 于 21-12-2007 10:40 PM 发表
色本“无我”并非"空"。
这种回答方式太含糊。
你必需明确的回答：
1. 《心经》和《金刚经》的教导是符合佛法，还是非佛法？
2. 《心经》和《金刚经》是否很肯定是伪经？
3. 你是因为哪一句而把《心经》和《金刚经》判为伪经？ （请“依义不依语”和“依了义，不依不了义”） |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 21-12-2007 11:12 PM
|
显示全部楼层
原帖由 三法印 于 21-12-2007 11:04 PM 发表
"胡人"说八道......
原来你比较喜欢文字上的输赢，而不是真心宣扬佛陀的教导。算你赢吧！现在你满足了吗？ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 21-12-2007 11:15 PM
|
显示全部楼层
原帖由 motion 于 21-12-2007 11:08 PM 发表 
这种回答方式太含糊。
你必需明确的回答：
1. 《心经》和《金刚经》的教导是符合佛法，还是非佛法？
2. 《心经》和《金刚经》是否很肯定是伪经？
3. 你是因为哪一句而把《心经》和《金刚经》判为伪 ...
里边有了咒语，就不是佛陀的说法了。
心经把“无我“改篇成“空”，已经颠倒了“无我”的真正含义。
其实，佛陀对“空”有另外的解释。。。。不是心经所写的“色即是空”。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 21-12-2007 11:18 PM
|
显示全部楼层
|
不要以输赢的心态轮佛法，要以明白或不明白的心态讨论方有进步。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 21-12-2007 11:19 PM
|
显示全部楼层
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 21-12-2007 11:27 PM
|
显示全部楼层
原帖由 RICYON 于 21-12-2007 11:15 PM 发表
里边有了咒语，就不是佛陀的说法了。
心经把“无我“改篇成“空”，已经颠倒了“无我”的真正含义。
其实，佛陀对“空”有另外的解释。。。。不是心经所写的“色即是空”。
所以，你对我的三个问题的回答是：
1. 《心经》和《金刚经》的教导是非佛法。
2. 《心经》和《金刚经》很肯定是伪经。
3. 心经里有咒语。心经把“无我“改篇成“空”，已经颠倒了“无我”的真正含义。
对吗?这是你的答案吗？
你说“佛陀对‘空’有另外的解释”。我很有兴趣知道南传对‘空’的定义。请用南传的观点来解释‘无我’和‘空’的定义上的不同点。谢谢！
[ 本帖最后由 motion 于 21-12-2007 11:29 PM 编辑 ] |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 21-12-2007 11:30 PM
|
显示全部楼层
原帖由 RICYON 于 21-12-2007 11:18 PM 发表
不要以输赢的心态轮佛法，要以明白或不明白的心态讨论方有进步。
这是我的本意。谢谢！ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 21-12-2007 11:36 PM
|
显示全部楼层
原帖由 motion 于 21-12-2007 11:30 PM 发表
这是我的本意。谢谢！
如果证明心经和金刚经是伪经，您可以接受吗？ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 22-12-2007 12:04 AM
|
显示全部楼层
当佛陀进入阿拉汉果定时，所升起的阿拉汉果心缘取无名无色的涅盘为目标。其中毫无名色之相，如颜色等等。此安住是由如来所发现。他通过不作意一切相而安住於“空”。
这是对“空”的解释，希望你明白其中道理。
此文抄自“大空经”。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 22-12-2007 12:45 PM
|
显示全部楼层
安住於空是宁静殊胜的。
佛说：“所以，阿难，若比丘立愿：‘愿我进入与安住於内空’，他既应向内稳固其心，令之宁静，专一及专注”。
佛陀这段话的意义为何？若比丘想要缘取涅盘为目标而进入空，首先，他应当稳固其心，专注於禅那目标。
在大空经中，佛陀继而言道：“阿难，他应如何向内稳固其心，令之宁静，专一及专注？。。。於此，阿难，远离欲乐及远离不善法的比丘进入於安住於初禅。。。第二禅。。。第三禅。。。安住於拥有不苦不乐（受）及由于舍而念清静的第四禅。这是比丘如何向内稳固其心，令之宁静，专一及专注."
[ 本帖最后由 RICYON 于 25-12-2007 10:51 PM 编辑 ] |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 24-12-2007 10:30 AM
|
显示全部楼层
原帖由 das 于 21-12-2007 11:36 PM 发表
如果证明心经和金刚经是伪经，您可以接受吗？
证据必需够充足。你觉得你对佛经的考察会比日本学者更强吗？其实，我必较有兴趣去知道为何你会把这两本经看成是伪经。
总之，不论是别人如何评论一本经是真经或伪经，我都会以卡拉玛经（KALAMA SUTTA；http://www.shijian.org/n5660c42.aspx）里所提到的心态来对待。我不会因为你指心经和金刚经是伪经就相信，我也不会因为你指南传的法门是唯一的法门而相信。我会把自己去印证。
[ 本帖最后由 motion 于 24-12-2007 10:50 AM 编辑 ] |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 24-12-2007 10:47 AM
|
显示全部楼层
回复 57# 和58# 的帖子
RICKYON贤者，
也许我的回复会令你失望。
从你的转贴，我看不出《心经》和《金刚经》的空会和你所引用的经文有什么冲突。‘空’这个字，在《心经》和《金刚经》里，我把那个字解读为‘假象’或‘无常’。而在你所引用的南传经典里，我把‘空’那个字解为‘无我’的境界。
如果你一定要以文字一对一的比较，你当然会看到不一样。但是，我们必需明白，‘空’是多义字。我们读经时，必须“依义，而不是依语”。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| |
 本周最热论坛帖子
|
2191 
169
