马大中文系气数未尽！

影之苍龙

开始有火药味了。。。。

兰陵嘉应子

原帖由 kiansoon9 于 12-7-2006 10:42 PM 发表
看来这位仁兄还没了解我所要表达的。我的焦点是针对楼主开帖时使用的一些字眼/有欠公平问题及比较。

我不認爲樓主的字眼存在所謂有欠公平的問題。

我一直重复我没否认马大中文系存在一些问题，但一直争论这些会对马大中文系有所帮助吗？另外，楼主要谈论问题时，难道一定要用词“激烈”吗？难道我们不能以温和的语气来探讨问题，然后再设法解决吗？

每個人説話的語氣不同，你不可能要求魯迅用徐志摩的風格來寫雜文。
措辭激烈與否不是重點，這個只是形式，只要内容是真有其事，那就值得拿出來討論。

1999年，有某位學長用化名在《南洋商報》寫了一篇《救救馬大中文系！》，結果引來
陳徽治、蘇慶華兩位老師為文反駁，他們的語氣跟現在的你一模一樣，說學生誤導大衆，然後又是那種“有什麽意見可以私下談”的態度。簡單地把批評說成“無助于解決問題”，這是那些心胸狹窄不能接受批評的人慣用的伎倆。我從來不認爲這些是什麽“爭論”，但如果你要這麽認爲的話，悉聽尊便。

我们要的是以行动支持中文系，并不是以嘴巴/文字去批评这个不好那个不好？你知道什么是行动吗？请问你在批评马大中文系时，你是否有尝试行动去改变它存在的问题？如果你反问我，我会说我有。我可证明我曾行动，尝试帮马大中文系改善一些情况。

凴你這種態度就可知道現在的中文系問題有多嚴重。為馬大中文系做事的學長不勝枚舉，但我從來沒見過有人像你這樣説話的。批評的人不代表沒有行動，兩者之間沒有必然關係，不要用你自己的想法去隨便判斷。我在馬大中文系做事的時候你人還不知道在哪裏。

去問問中文系裏（尤其是系主任）現在還有幾個人記得2002年的制定改革藍圖工作坊？三天兩夜近十場的會議記錄都是我一個人執筆的，當時制定的計劃如果實現了，哪怕只有這麽一項，中文系也不會落到今天這種地步。就連首相訪華回來後要馬大成立的中國研究院，當初也在中文系的藍圖裏！可結果呢？因爲怠惰、把一些系方的責任推給校方，計劃沒有執行，身為學生的能不心痛、能不氣憤嗎？

批評=沒有行動=沒有貢獻

這是典型的官腔，是那些不願接受監督的人弄出來的似是而非的言論。

每個人的身份不同、權限不一，能做的事情也不一樣。就像臺灣媒體最近不斷爆料，
不也有人說媒體只會說不會做嗎？真是笑話。媒體沒有公權力，不能去調查弊案、去傳訊涉案人士，這些是檢調單位應該做的事情。媒體能做的，只是把弊案内幕告知大眾，
形成輿論壓力，讓大家一起監督檢調。結果，正是因爲媒體的“說”（這個“說”就是“做”），結果檢調在強大的社會壓力下變得不得不有所行動。

中文系課程編排是教務會議決定的事情，學生並沒有權力去干涉。學生唯一能做的，只是反映自己的意見。但如果意見不被接受，中文系的中文專業課越開越少時，學生就有責任把事情說出來，讓社會大衆看清這種情況，形成輿論壓力，迫使中文系領導人正視問題。

敬请这位仁兄细心看楼主的第一帖，如果你认为楼主开帖所用的字眼完全是没破坏性/误导性/煽动性或是修辞用得恰当的话，我真的无话可说，只有给看官们自己去评审。

另外，我自信对马大中文系的认识不亚于你，你所说的我都知道。但是系内许多的风风雨雨，就凭我们这些人在这里争论不休，那就能解决了吗？

很好很好，既然你認爲“爭論不休無法解決問題”，那你爲什麽一直跟人“爭”呢？我可沒強迫你回應，你不想“爭”，不發言就行了，別一方面跟人辯論（用你的説法叫“爭論”），一方面又說“爭論不休不能解決問題”。這是雙重標準，也是自打嘴巴。

批评就是帮忙？你这样都能说的过去，我真的服了你，版主就是与众不同！

你說的内容本來都不錯，但我最討厭的就是那種認爲“批評=只說不做”的簡單思維，因爲我在中文系三年，幾乎每個學期都聽到有人拿這種廢話到班上宣傳。還好，至少到我們那一屆爲止還不是很多同學受這種思想荼毒，否則將來家裏停電時，大家都別打電話去國能投訴，也不要向國會、州議員反映，因爲按照你的邏輯，這只是“用嘴巴批評”、“無法解決問題”。所以，大家應該用“實際行動”，親自出去修電纜，然後一個不小心觸電身亡。荒謬！

我是个学生，还在学习中。我不想和你在这里争论什么。若只是纯批评没行动，我过后也不会再和你在此纠缠不清。相反的，如果你有爱中文系的真心，想要改善马大中文系的问题，我们可以在此好好合作谈谈。希望我们/大家能支持中文系，进而改善中文系，让马大中文系茁壮成长。

那你就別“爭”了，用你的“實際行動”去“改善”吧。

馬大中文系已達不惑之年，如今才想要“茁壯成長”，嗚呼哀哉。

[ 本帖最后由 兰陵嘉应子 于 13-7-2006 10:59 AM 编辑 ]

方人也

兰陵嘉应子 ：

您参加了2002年的制定改革藍圖工作坊，还负责会议记录，那么看来，在这里，你是对中文系最了解的人了。相信年轻一代的，不可能对这些事情有所知。即使知道，也只是皮毛。毕竟近年来许多中文系学生都只是喜欢在书本上、诗歌中风花雪月，再来就是背书、考试。既然如此，不知道您是否愿意多花一些时间精力，把你所知道的事情都告诉大家。

希望可以知道：
1。改革蓝图事宜
2。系方如何制定课程
3。你之前提到有后果，必有前因。看来你也知道这前因。可否告知？


kiansoon9:

"我们要的是以行动支持中文系，并不是以嘴巴/文字去批评这个不好那个不好？你知道什么是行动吗？请问你在批评马大中文系时，你是否有尝试行动去改变它存在的问题？如果你反问我，我会说我有。我可证明我曾行动，尝试帮马大中文系改善一些情况。"

这是您说的吧。既然有行动，为何都只是一番空话，却没有实例呢？叫大家如何信服？

批评真的没有行动、没有贡献吗？

如果只是一味说空话，可以说是没有贡献。但是如果是搜集了资料，作了分析，再作批评，你还是觉得没有贡献吗？那么你知不知道，台湾高捷弊案怎么揭发？马来西亚裸蹲事件如何揭发？不是从批评、从提出问题开始吗？

如果你依然认为批评=没有行动=没有贡献，那么我告诉你，悲天悯人，一味痛心，私下了解，才是无济于事。

今天中文系这个问题，已经不是一群中文系学生热心办活动，努力读书考试，打从心里热爱中文系，再为之痛心就可以解决的事了。今天更重要的是，要如何把这些问题大胆提出来，大胆带到中文系里的老师同学，大胆告诉系主任：中文系病了！

stupiddd

其实大家都是关心马大中文系的人，批评不是要无的放矢，解释也不是要模糊焦点。
马大中文系依然是令人向往的，只不过她正面对着考验。。。

kiansoon9

原帖由 兰陵嘉应子 于 13-7-2006 10:54 AM 发表


我不認爲樓主的字眼存在所謂有欠公平的問題。



每個人説話的語氣不同，你不可能要求魯迅用徐志摩的風格來寫雜文。
措辭激烈與否不是重點，這個只是形式，只要内容是真有其事，那就值得拿出來討論。

...

谢谢这位仁兄的教训。从你的回复让我大略猜想到你大概会是个怎样的人？我猜想你是个很有热忱/有抱负的学长，我也一样。或许我们看东西的角度并不一样，所以产生了磨擦。老实说，我也欣赏你，但你屡次扭曲了我所要表达的东西，曲解我的意思，这也是我深感遗憾的。

我在此要你知道，我只是一个学生，我在回帖中也是纯以我个人的观点来谈论事情。因为这是一个自由的论坛，每个人都可以抒发自己的意见及看法。

我爱戴并尊敬每一位马大中文系的老师，但请别把我牵涉到马大中文系的风风雨雨之中，也别把我归入哪个“阵线”，我只是一个普通的学生。

这是我最后要说的话，我会遵守我所说的，我不会再在这里和你纠缠不清。身为中文系的一分子，我也会以行动来帮忙解决问题。

最后，如果我在这些帖子里所说的有“伤害”到任何人，我在此说声“对不起”。我是一个学生，我乐意接受任何善意的批评，因为这是我进步的推动力。谢谢大家。

方人也

kiansoon9:

对你很失望！一开始看到中文系的同学站出来说话，还以为看到了希望，看到了不一样的中文系学生。没想到，你说的话，越来越令人失望！

首先，怎么也看不出兰陵嘉应子扭曲你要表达的东西、曲解你的意思。除非，你写出来的跟你想表达的还有一段很大的距离。

第二，你口口声声说你爱马大中文系，关心马大中文系，肯为马大中文系付出。看看你自己说什么？
“请别把我牵涉到马大中文系的风风雨雨之中。”原来你对马大中文系的爱是经不起风风雨雨的。

第三，以上的帖子，许多对你的疑问，你都无法解答。

第四，不想再纠缠，这是逃避吗？

马大中文系现在的学生皆是这般吗？郁闷。。

绿竹星

今天才看到这帖，让我感到震惊！
楼主的主题就非要用这样的字眼吗？
何为气数已尽？！！请注意用词，谢谢！
不能否认她存在着某些问题，但绝未到这种地步！
真的热爱中文系，就应该想办法解决问题，而非一味的说她走下坡！
绝对欢迎大家针对问题探讨＆提供解决问题的方法，但请不要打击中文系！

如果不是事实，何必在乎这些字眼？
如果不用这么重的字眼，各位怎会在乎？
如果用这样重的字眼，还是不能觉醒，不是气数已尽，难道是一息尚存吗？

招财龟-秀明

穷则变、变则通、通则久～～
目前的变化并不一定是指向绝路地～～
华人在大马能活到现在就是一个实证～～

楼主法帖的重点应该是：

马大的中文课： 15门
新大的中文课： 50门
南院的中文课： 40门
新院的中文课： 49门

马大同学和老师，你们认为如何？

招财龟-秀明

原帖由 dati 于 14-7-2006 06:35 PM 发表
楼主法帖的重点应该是：

马大的中文课： 15门
新大的中文课： 50门
南院的中文课： 40门
新院的中文课： 49门

马大同学和老师，你们认为如何？

看起来很米有力下～～

北望星

各位, 我们讨论了那么久, 都围绕在问题所在, 对中文系的了解程度等等, 但是我想这些问题所在我们都懂的, 而对中文系认识的程度有多深都不是现在要争论的.
我想我们现在开始的帖子要多多发表如何改善中文系的情况和如何 "拯救" 中文系才是关键!

cwlow48

原帖由 方人也 于 13-7-2006 09:32 PM 发表
kiansoon9:

对你很失望！一开始看到中文系的同学站出来说话，还以为看到了希望，看到了不一样的中文系学生。没想到，你说的话，越来越令人失望！

首先，怎么也看不出兰陵嘉应子扭曲你要表达的东西、曲解你的 ...

楼主挑畔的气息显而易见。有内容，但措辞方面，我不敢拘同。你不必质问，大家都知道问题了。至少，中文系学生没有否认过。当然你有发言的自由，我也有“不爽”的自由。在不断被压制学华文的环境中，还是有人要学习，还是有人不畏艰难，一路跌跌撞撞，报考STPM华文，为了进中文系。面对困难时，难道，一点鼓励也不能吗？相煎何太急？

楼上的同学，你错了。楼主没有贬低中文系的学生，也没有挑衅（不是挑畔，这不是按键写错字，而是你不会读这个字），可以看出中文系的学生是政策下的牺牲品，他实际上为马大中文系的学生抱不平，为什么号称马来西亚华文教育最高学府的中文系课程居然是这样的？

谁也没说这是马大中文系学生的错。校方如此安排，学生有什么办法？

如果马大中文系的学生没有自觉心，以为上这么一点点课就足够了，那就是有错？

忍他人不能之忍，不是勇敢。勇以知耻，那才是大勇。


对不起，还有一个字，马大中文系的同学，你也念错了：不敢“苟同”， 不是“拘同”。（电脑没有这个词组）

[ 本帖最后由 dati 于 14-7-2006 09:39 PM 编辑 ]

cwlow48

对不起，我并不是中文系的（如你有留意贴，我已提过）。谢谢你指正，是我错了。
当然，我的华语是不好的。

楼主的主题“马大中文系气数已尽”（依楼上的说法：他实际上为马大中文系的学生抱不平，真好笑啊）

什么是“气数已尽”呢？就是将要结束，或……死亡，楼上文笔酱（对不起，又是错别字了）好，不过对于文字的意义解读，就好像……呵呵。

一开始，我就把主题定义为“煽动撩拨”的贴。

接下来，楼主的第一篇开头，

“马大中文系”这五个字，是多少莘莘学子的梦想与憧憬。跨过门槛的，你们失望了吗？被拒于门外的，你们知道马大中文系的真面目吗？

很遗憾，马大中文系已经垂死挣扎，气数已尽！

马大中文系除了这五个字，到底还剩下些什么？”

（依楼上的说法，这是为中文系打抱不平，哈哈,天大的笑话。楼主在一开始就下结论了，明显的，论证方法并不成熟。）

接下来，楼主提出了证据，还有铿锵有力，一针见血的问题。这很好，很有讨论性。比如：
“中文系不是学中文吗？
为什么马来文课还多过中文课呢？是不是本末倒置了？
是不是因为华人的马来文太差，需要中文系的帮忙，加强学生的马来文？
为什么中国文学思想、中国哲学需要用马来文教学？
因为马来文更能传授中华5000年文化的精髓吗？
因为这些资料只有马来文的吗？
为什么没有人抗议？
为什么中文系的老师也能接受？
为什么要让中文系本末倒置？
为什么硕士、博士论文也要用马来文写？”

接下来，楼主又重复了开头的结论：
“在我看来，马大中文系应该想想要如何安享晚年了。
因为，您的大势已去、气数已尽了。。。 ”

楼上的，你还认为是抱不平的话，我……呵呵，没话说。
接下来的贴，我懒得去一一指出了。
欢迎指正文字和文法上的错误，我还在学习。
也希望楼上的，发言前，用心去读读别人的东西。

一位中文系的毕业生告诉我：
六七年前，他们大三的时候，有一个学期只有三门中文课，结果同学们全部签名抗议。
后来，系赶快给他们开多一门课。
（主修中文系的大二生和大三生，一个学期得修四门中文系的课。）
是他们不“认命”，还是现在的学生太容易向“现实”低头？

另外，来自淡米尔文系的资料显示，他们的语文与文学组，24门课都是以谈米尔文为媒介。

真的是越“问”越伤心。

我想纠正关于中文系今年(2006/07届)只有50多人的迷思。
我是2003/04届的学生，当年文学院录取学额是大约1000人左右。我们中文系共有108名学生。即10.8%(我以1000为准)。
2004/05届文学院录取学额大约也有相同人数，中文系有100名学生。即10%(标准同上)。
而在2005/06届文学院录取学额有600人。中文系有60人。即10%。
今年，即2006/07年文学院录取学额有400人(目前所知)，中文系有大约50名学生。即12.5%。
基本上若是以整体来看，人数减少的应该是文学院，然而中文系却受牵连。要注意文学院有13个系(包括中文系)，如果中文系已经拿了50人，其他系平均也只有37.5人。但也不能错误理解，因为副修是可以跨系的，所以人数会重叠。
必须指出，这不是中文系的限额，中文系只在2003/04届限额80名(这届之前的我不晓得，抱歉)，其余28名乃联署上诉者，而我是最后一名联署者。
以上，希望能解开一些人的迷思。

还有中文媒介语的科目减少的问题及Luar Faculty的问题。
为什么会酱？(我知道这是错别字，不必纠正我)
要讲起来还真伤脑筋。各位还记得教育法案的最终目标吗？《1956年敦拉萨报告书》提到以国语为主要教学媒介语，这已足以说明这个情形。
南院和新院是华社的资产，本来就是要以中文为媒介语；新大？政府都支持人民学中文了，因为经济价值，她还不用中文？
但我们的决策者看不到这些啊！盲目地坚持 1st principle（单一语言就是实现国家团结的不二法则），我除了4年一次的投票，还能做什么？

而中文系老师学生又做过什么？我曾经质疑老师们都没做过什么。但后来我发现这是很主观的。
陈徽治老师就曾致函予院长拨款解决硬体设备问题(虽然和科目减少没什么直接关系)，而且是连续几年，但院方都没给予答复。
苏庆华老师就在着手申请以中文书写论文(目前是以国文+中文，国文是为呈交校方，中文是给中文系资料室)。
学生们也意识到这个问题，并且正在寻求解决管道。
还有其他我不知道的，都曾经或正在进行着。
只是问题在于，老师和同学都被一把隐形的刀，搁在脖子上。
那是什么？大学教授必须签署一份文件，表明对校方的支持，否则，请另寻高就。这是第一。
第二，就是最近说要在九月修改的大专法令，学生们胸口的刺。有人说这次修改是还给学生自由的正面决定，是不是就见仁见智了。
老师的饭碗和学生的大学梦，多少人愿意放下？
“把这些问题大胆提出来，大胆带到中文系里的老师同学，大胆告诉系主任：中文系病了！”，谈何容易？

而在象牙塔外的人士，当你听到有学生团体抗议校方不合理的打压，你给的是支持，是嗤之以鼻，是冷眼旁观还是希望有其他人会帮助他们？
华人是自私的，这个说法听过吧？这把火没烧到你，所以你可以打出正义的姿势来质问当局者，你可以以局外人对局内人指指点点。
如果我说，你来参与我们(不一定是走上街道示威)一起抗议校方的打压吧！你会点头么？
大家都会抛问题，大家都会想方法，但行动的时候，多少个人愿意做先锋？
中文系的同学都满足于当下咧，你何尝不是？该觉醒的不只是中文系的人吧！

那个关于淡米尔文系的，也不必太悲观，还没轮到他们吧！但是你知不知道，他们的庙宇在半年内已经被拆了近30所？
和这个论题没关系？你请自行分析吧。

多年以来的重理轻文+教育法案的最终目标，你还需要其他理由么？

再者，兰陵嘉应子，关于2002年的制定改革藍圖工作坊，我也很好奇。你一口咬定中国研究院及改革蓝图失败是老师懒惰推卸责任，证据在哪里？既然你提到了，就请别仅仅点到为止。对你对我对关心中文系的人都没好处。
其中我不明白的，为何有这个工作坊？参与的老师是谁？内容是什么？现在那份记录在哪里？这看起来是很重要的，口头上也好，白纸黑字也好，却为何没有学长传给下一代？
我更不解的，你们学长（或只有你？）发现了蓝图没有实践后，作了些什么？因为从你的发言看来，你是非常不满这件事的，我相信当时有做过什么努力，我想知道你们在这件事上作了什么？是什么原因你们的行动失败？
希望能给我们后辈一个借鉴。请教了。

还有还有，“请先找出钟玉莲老师等人在校期间的课程表，拿来对照以后再说。”
这是不是“垂死的人在沉溺于往日的美梦”？

另外我感到纳闷的，批评不必理会遣词用字，好像说不过去吧？摆什么高姿态?许多的争执不就是因为某一方用词太过分而引起的吗？美国不是用了“邪恶轴心”而引起多国的不满吗？
民主是民主，自由是自由，但也不该忽略了自身的人文素质啊！如果受了几十年的教育还是如此粗俗，是不是又要怪我们的教育决策者没把pendidikan moral编好？
更纳闷的是，到底是谁先“认命”，谁先向“现实”低头？上一代解决不了无能为力委曲求全不出声造成的因，却要求下一代来收拾烂摊子，凭什么啊？

最后，我的脑袋不好，至于什么解决方案嘛，好像只有4年一次的投票吧？否则哪位策士认为更好的办法？

咳，最后的最后，如果各位找到哪一句说不对，刺到你了，我先道歉，不必一字一句地纠正我，我不是要煽风点火，也不是要推卸责任。

所以，也希望你不是。

方人也

“请先找出钟玉莲老师等人在校期间的课程表，拿来对照以后再说。”不是“垂死的人在沉溺于往日的美梦”！

这是为了要让大家知道马大中文系的走势、变化。而这其中发生的变化，是什么开始的？是什么原因导致的？还是由哪一些人造成的？

请问中文系的课程安排是由谁拟订、定夺？
何者在这方面扮演着最重要的角色？
谁在这方面最有权力说话、主导？

中文系同学若知道，可否告知？
只有这样才能向直接关系的那一方反映问题，提出抗议吧。

想不到在这里遇见大家。近来可好？马大中文系的新生，在这里欢迎你们加入成为马大的一份子，还在中文系的，盼大家安好。读了方人也的贴子，还有同学的回复。其实方人也说中文系气数已尽，是断章取义，这种现象，在国立大学的所有科系都一样，为何你偏指明是马大中文系呢？你对此系的关爱，我真的很感动。既然你口齿那么伶俐，冰雪聪明，何不上书上层，挽救这大马的中文堡垒呢？国立大学和私立大学开办的课程，都有不一样的标准。国立大学的学生必须选主幅修，私立学院或大专院校中文系生则可以作选择。这一点你也不知道，看来你并没读到什么大专院校。贸贸然开炮，看来素质还不错，进来马大走一圈吧，如果你进到来的话。私立学院和其他国家的中文系所提供的选修课各有特色，这种百花齐放的现象是值得高兴的，毕竟受惠的是学子们。气数是不是已尽，我这个过来人都不敢讲，你这个门外汉原来比我们看得剔透，你怎么只在门口大喊？快快考进来，也把中文系的文学士学位念出去，再对症下药。除了我们的系，大马国立大学里其他科系你得空也去拯救拯救吧。用课程的数量来否定教学的素质，已看得出你并非理智的发言，你的目的只是要攻击这个科系。你也不要只是在那里讲，快快行动，把你的关怀表现出来，贡献你的丁点力量，来扭转局面。还花那么多时间去找来那么多资料来证明你气数已尽的观点，你还真得空。

先和方先生道歉，得罪之处，祈求灵谅为盼，各位看官看不过眼的，也请多包涵