殺身成仁，捨身取義

burntan

真哲 发表于 23-5-2016 01:18 PM
你需要一些德國哲學的開展

我才疏学浅，还请多指教。

山林居民

本人认同“本蛋”的观点。特别是这方面的。他在认知上，知识上，特别是比较文化认识方面。
或者，你会不认同。可以不认同。

祈s

道与徳同在，而古人的道是两面性

阴道与阳道，古人的道又分为顺行与逆行

如果个人是处在顺行之道或阳道其想法皆是阳道看不顺阴道之人所做阴逆之事
一样的对处在阴道之人会看不开阳道之人所做阳顺的事。

所谓阳在阳中阳顺行，而阴在阳中阴逆行
反之亦然，这也是古人所说的千古不变道行

weareone

所有的境遇都是中性的，不一定对的，也不一定是错的，你赋予它意义。

为了仁義而牺牲自己的性命是一个选择，然而也可以选择保护自己的命，为了仁义。

如果仁義是绝对的道德，那么它就是绝对的存在。它是超越一切的存在，以前，现在，以后都是绝对的存在。不增不少不灭，绝对的存在所有的领域里。所以一个绝对的存在，是不会受到伤害的。所以为什么要去保护一个不会受到伤害的存在。不论我们如何不仁不义，这个仁义绝对道德还是一样完好无损，不曾消失。也不会因为有人舍身取义，这个绝对的道德，会因此有所增加。

弃义保命，求命而伤德，才是上上之策。因为只要有命，一切都有可能，一切才能继续。也许开始是负面的，但并意味着它一直是负面的。也可以从这个负面的经验，创造一个正面的现实。觉醒大道成仁义，很可能成为下一个老子，下一个佛陀，下一个开悟者。然后把这个绝对道德，仁义分享，奉献于众生，让众生得益。为了一个永远不会消失绝对的义，为了一个不会受到伤害绝对的德而牺牲自己的命，仁义绝对道德如何分享，奉献出去？如此才是最放弃自己的义，最伤害自己的德。

绝对的道德是不需要保护的，它就是那么不讲道理的存在。反而是它来保护我们，服务于我们。只要我们越来越理解这个绝对的道德或仁义的运行，然后利用它来让我们的生命更美满，那么鱼与熊掌都能兼得的时刻，生命与仁义共存将会实现。

在绝对的道德里，没有对错，好坏，正负，只有选择有利于自己的生命。而这个利，不是自私自利，而是分享的利。学会越对自己仁义，你才能分享更多的仁义。因为你无法分享你没有的东西，你只能分享你有的东西。互利的。

这里我提供给自己另外一个选择。

外道

帖子走到了裡, 我發現華人社會真的很沒有儒家氣質.  
一看到利什麼仁義都可以丟. 一看到命, 更加把仁義拋到遠遠去了.
怪不得這帖子除了版主, 沒有其他人肯給孟子的話語打分.

這樣的華人社會, 怪孔子孟子害了他們.
完全不受儒家教導, 卻怪儒家害了他.
能賴就賴, 不必為自己的行為負責.


.

外道

burntan 发表于 23-5-2016 11:54 AM
首先，你认同道德本质就是价值观吗？价值观有绝对的吗？
绝对的只是代表“名词”，如你提到的“善”。为什么善那么难定义呢？因为它会随着变迁的道德观而变，以前女子无才便是德，现在又不同了，那何者为善呢？佛 ...

已經贏完全不的人呀, 我久久不回你帖是當心我一回帖你會輸, 所以留著給你贏.

不過, 看你完全有讀沒懂我所寫的, 卻以你的不懂一直叫擂, 只好再重複教導.

你的所謂 "女子無才便是德", 是當時的社會風俗, 久而變成社會共識, 是相對道德, 不是絕對道德. 相對道德是你的唯一道德. 所以, 你的道德沒有永恆.

你所謂的 "君要臣死，臣不得不死", 是幾個人制定的規則, 久而變成社會共識, 這連道德都不是, 是缺德.

你所認識的道德只有相對道德和缺德, 絕對道德是在你的認知之外的.


.

外道

既然 burntan 提出兩個例子, 我就跟你說, 你所叫擂的, 其是我老早就講得很清楚了, 只是你有讀沒懂:

http://cforum.cari.com.my/forum.php?mod=redirect&goto=findpost&ptid=3856809&pid=128579166&fromuid=2058808


1. 勝利者定的規則 = 幾個人在那邊為自己的利益草稿。
(例子: 君要臣死，臣不得不死) = 缺德

2. 文化/信仰/思想/意識 的道德 = 一個社區在那邊制定規則。
(例子: 女子無才便是德) = 相對道德

3. 直觀/直覺/良知 的道德 = 全體人類只要有良知都會同樣覺得。
(Case Study 1&2，下面的樓)= 絕對道德



缺德和相對道德隨著時空的轉移，它就失效了，隨著時空的轉移也就證明它是錯誤的。



.

外道

我說過, 絕對道德完全不看投票
http://cforum.cari.com.my/forum. ... 437&fromuid=2058808

burntan 就叫擂, 叫我舉出一個全部人都認為是對的道德, 而是錯的. 她覺得這樣肯定把我將死掉了. 好, 那我就不回帖, 就被將死掉好了.

不過, 為了網民更加了解正道, 還是解說吧.


burntan 提出的道德 "君要臣死，臣不得不死", "女子無才便是德", 在當時的社會是全部人都認為是對, 不過, 它就是錯的.

burntan 一直要攻擊的, 其實就是她自己的信念.


為什麼我那麼久不回她? 我一直在猶疑到底我要給她贏還是給網民懂. 因為我一回帖她會輸. 我不回帖網民有讀沒懂.


.

外道

如果你也生在那時代, 遍地都認為 "君要臣死，臣不得不死", "女子無才便是德", 是對的道德.
你, 會不會也跟全部人一樣? 還是你排除獨眾認為是錯的?

我 100% 肯定你跟全部人一樣. 因為你沒有一個鑑定的方法也沒有洞見, 所以, 只能為共識所淹沒.


.

外道

好, 你回到現代了. 你就是在現在, 你怎樣洞見在你周圍漫天飛舞的道德觀是對還是錯.

你沒辦法, 你捉住相對道德觀為你的中心道德觀, 然後, 你自以為是對的. 在過一千年之後的人類, 看到你為什麼錯得那麼離譜, 那麼傻.

就像現代, 你看古代, 為什麼他們錯得那麼離譜, 那麼傻.


你, 就是在重複同樣的歷史.


.

外道

我給你們指引, 就是一個鑑定法:
http://cforum.cari.com.my/forum. ... 166&fromuid=2058808

不論你生在哪個年代, 哪個道德觀是妖孽, 哪個道德觀是正道, 一照通明, 騙不了人. 用我的照妖鏡, 不論你在什麼汙染的共識之中, 你都能保持正確的道德觀, 經年歲月都不損壞的道德觀.


.

外道

我估計機關槍又要掃來了, 流彈槍雨, 何處有得藏身?

算了, 當靶. 就 殺身成仁，捨身取義 吧.


.

外道

真多錯字, 只改正錯字不改帖.

burntan

外道 发表于 24-5-2016 02:01 PM
既然 burntan 提出兩個例子, 我就跟你說, 你所叫擂的, 其是我老早就講得很清楚了, 只是你有讀沒懂:

http://cforum.cari.com.my/forum.php?mod=redirect&goto=findpost&ptid=3856809&pid=128579166&fromuid=205880 ...

3. 直觀/直覺/良知 的道德 = 全體人類只要有良知都會同樣覺得。
= 絕對道德

你的论点是认为绝对的道德是存在的，而绝对的道德来自人类与生俱来的良知，全人类如果根据自己的良知来判断的话，就会有共同的道德观，我有理解错你要表达的论点吗？


我相信人性是与生俱来的，除非把良知解读为人性，不然这个与生俱来的“道德”就等同神学了，是一个超越人类自主的道德标准。人性的根本就是求存，生存就是人类（及所有生物）与生俱来追求的利益。所以说人性是为了追求生存利益而形成的，如果道德是良知，良知是人性的话，结果还是回到道德是围绕着利益而生的。我之前应该也有提到这里讨论中的所谓“利益”不是一般俗世中的名利，而是“增加生存条件”的利益。有什么道德，良知或者义是违背人类增加生存条件利益的吗？

我認為基本道德是絕對的，一個對的道德如果全世界的人認為錯，它還是對。一個錯的道德如果全世界的人認為它對，它還是錯。

以上的论述有逻辑上的错误，如果全世界的人都认为错的话，那么以谁的良知来判断是对呢？根据谁的价值观/道德观来判断呢？除非有个超越人类的第三者，神来判断，不过那个又变成神学了。
可能你会觉得我把道德牵扯到生存去有点太远了，但是谈利益（价值）的时候，价值有直接价值与代用价值之分，例如说你问某人为什么辛苦打工，他会说是为了钱，再问他要钱来做什么? 他会说要买车，那么买车来做什么? 为了追求女孩子，如果一直追问下去最终才能问出直接价值，所以在讨论道德与利益的时候，我也直接跳到最后的直接价值，就是为了生存。

我在 2012年 就开始谈生存者哲学了 http://cforum.cari.com.my/forum. ... =%C9%FA%B4%E6%D5%DF

外道

burntan 发表于 24-5-2016 07:06 PM
你的论点是认为绝对的道德是存在的，而绝对的道德来自人类与生俱来的良知，全人类如果根据自己的良知来判断的话，就会有共同的道德观，我有理解错你要表达的论点吗？


我相信人性是与生俱来的，除非把良知解 ...

我的觀念, 延伸到背後一定是隱藏著神學, 不然一切都沒有根了.
這就是我與無神論者基本上的分岔. 所以, 不接受, 不必勉強.
當然, 我不是宗教上的有神論, 那實在是太太太太 ... 唉, 連罵都懶.


.

山林居民

这“笨蛋”的言论，看来比孟子的论述，更为有说服力。
到底是现代人。有现代人的视野。应该还有点，“现代心理学”的认识。

贱猪头

山林居民 发表于 25-5-2016 12:39 AM
这“笨蛋”的言论，看来比孟子的论述，更为有说服力。
到底是现代人。有现代人的视野。应该还有点，“现代心理学”的认识。

人的心都是一样的，不同的是认知。所以没有所谓的古代现代心理学。

其实如果好好研究古代思想，很多其实都超越现代的知识。 不一样的是，现今识字有知识的人比较多而已。

贱猪头

山林居民 发表于 25-5-2016 12:39 AM
这“笨蛋”的言论，看来比孟子的论述，更为有说服力。
到底是现代人。有现代人的视野。应该还有点，“现代心理学”的认识。

科技自然是现在比较厉害，因为撇开了道德唯心的障碍。但是在唯心心理学上就远远不及古人。不然也不会有这样多被称为读书读坏脑袋的高知识分子，还有自杀的天才。

山林居民

哎呀，“唯心思维？“顺口开河”能力？。
”你想说古人幻想力，比现代人丰富吗？“顺口开河”能力比较强？
其实，也不见的。现代人幻想力完全不输古人。
现代人可以幻想出机械人，也把幻想变为真实。
而古人嘛，只有幻想，还是幻想，或，梦想。就是幻想梦想，成不了真实。
那样的幻想模式，好像比较差劲，粗浅。或者，总之还差得远呢。

贱猪头

山林居民 发表于 25-5-2016 10:14 AM
哎呀，“唯心思维？“顺口开河”能力？。
”你想说古人幻想力，比现代人丰富吗？“顺口开河”能力比较强？
其实，也不见的。现代人幻想力完全不输古人。
现代人可以幻想出机械人，也把幻想变为真实。
而古人嘛， ...

“心”的需要跟运作，维持个人心理跟社会心理的学问。不是画面试观想，这两者是不一样的。