何為"真"？

Writealetter

谷成 发表于 6-11-2015 10:55 PM
什么是真？真对符合论者（或康德主义者）来说，名义定义和真实定义能符合的陈述为真。

什么是真？真对构 ...

在眾多的真中，哪個才是真正的真呢？哪個才是真正的假呢？還是哪個比較接近真呢？

當所有的真中，都無法分別，或無法再以真假之分而歸入於無，一切事物皆以理相通。

Writealetter

林冲 发表于 7-11-2015 09:40 PM
小妹的分析能力其實還蠻不錯的，要在這一方面多多研究一下。哪些政客的口水，還是別去碰的好。

我對 ...

即使把言行一致作為真的前提，也無法判定自己是存在於真象，也許是假象。

請參見缸中之腦。

林冲

Writealetter 发表于 7-11-2015 10:25 PM
即使把言行一致作為真的前提，也無法判定自己是存在於真象，也許是假象。

請參見缸中之腦。

連自己都不相信自己是真實的，何來判斷「真」的資格？

「一切事物皆於理相通」也不過自己欺騙自己，因為不真怎麼能通？

林冲

不要再叫我參見皇上之類的，拜託。

你是你，皇上是皇上，當我參見皇上後，不見得你就從此可以從「不真」變成「真」。

Writealetter

林冲 发表于 7-11-2015 11:03 PM
不要再叫我參見皇上之類的，拜託。

你是你，皇上是皇上，當我參見皇上後，不見得你就從此可以從「不真」 ...

參見有參閱、參看之意

漢典：參見
http://www.zdic.net/c/2/14/30282.htm

我很少書寫中文，偶爾會用詞不當，不夠規範，請見諒。

Writealetter

林冲 发表于 7-11-2015 10:52 PM
連自己都不相信自己是真實的，何來判斷「真」的資格？

「一切事物皆於理相通」也不過自己欺騙自己， ...

在言行一致的前提上，如果每個人都認為自己所相信所做的都是“真”實的，其結果是由眾人的”真“中分支成多個“真”，此時就難以判定哪個才是真正的”真“了。或者把每一個不同的“真”都畫圈在一個”真“裡面，忽視每個真裡都存在異議。

借用一樓的帖子：
“在考慮改革的同時，我們怎麼辨別真的可以讓國家更好還是只是看起來對國家好但實質上只有某些人獲益？”

在言行一致的前提上，假設A君認為自己的A政策真的可以讓國家更好，B君卻認為自己的B政策才是真的。做為第三者的我們該如何去辦別真正的真呢？

Writealetter

笛卡爾的二元唯識論的核心理論主張我思故我在，其反義，我不思故我不在，所以當我的意識不在了，或說我死了，這個來自於意識裡的世界立刻崩潰不存在。

因為相信自己不是真實的，所以才會有去尋找真實的自己的念頭。

boobanzhu

我思（精神、意識層次）無的代表，我在（存在、現實、物質）有的代表。
故無（陰）有（陽）相生，借用無限制的規律，（現象、抽象、數量、符號等）來表達出來有限（有形、實在、物質等）；另一種角度，透過有形實在、物質，去表達出無限的現象、抽象、數量等。
以借假（假設、比喻）鑒真，或借假修真的方式，可以通過理論在社會實踐出來的；從還未有，而造新（第一物）東西；或者以（某某）邏輯、哲學、道德、物理等（道）準則斷點真偽的區別。

山林居民

所谓“我思（精神、意識層次）無的代表?”

逻辑怪异的很。
既然是无，怎么能思？试想，能思的，必然是有物质，如电脑，人脑，存在才能思。
本人无知，没看见过，不存在的东西，或者，物质，能思考的。
其实认知心理学Cognitive Psychology ；中有详细讨论此类问题。

writealetter君提出
“假設A君認為自己的A政策真的可以讓國家更好，
B君卻認為自己的B政策才是真的。
做為第三者的我們該如何去辦別真正的“真”呢？”
------------

这里根本没有“真”的问题存在；存在只有被认为“优”和“非优”问题。

怎么如此神奇。人人把其他事物，如“效益，实用，优劣。。”，牵连起来，拿来说是“真假”的问题。

boobanzhu

山林居民 发表于 9-11-2015 04:08 PM
所谓“我思（精神、意識層次）無的代表?”

逻辑怪异的很。

请你拿出你的思想、精神出来。是要你的思想，精神，还有如何證明你的思想，精神。
并非指你思维分析，分辨出来的东西。 呵呵
道家哲學“無有相生”，陰陽對立，從中變化而產生有。無，代表不存在，無限制，還未存在，或沒有，肉眼視覺看不到，抽象，現象等。有，代表存在，有限，存在，肉眼看見，現實，物質。

山林居民

boobanzhu 发表于 9-11-2015 04:26 PM
请你拿出你的思想、精神出来。是要你的思想，精神，还有如何證明你的思想，精神。
并非指你思维分析，分 ...

一瞅就知道牵强附会。
有就是有，无就是无。怎能平白“无中生有，有中变无”。搞魔术吗？
而所谓“有无相生”，其实需要有其特殊根据，或者特殊原因，特别因素，特殊条件；
才能产生“有无相生”的效应。而不是无缘无故。
否则只是瞎掰嘛。

Writealetter

山林居民 发表于 9-11-2015 04:08 PM
所谓“我思（精神、意識層次）無的代表?”

逻辑怪异的很。

我在那帖是想說明手錶定律，不過，謝謝你指出優劣之說。

boobanzhu

山林居民 发表于 10-11-2015 12:35 AM
一瞅就知道牵强附会。
有就是有，无就是无。怎能平白“无中生有，有中变无”。搞魔术吗？
而所谓“有无 ...

你那套思維套路不同，搞不懂咱表達道家：“無有相生”，所以不明白...也不能見怪。
（陰）（陽）雙方可以彼此轉換，在必定時間、空間而產生變化。
（無）五十年代時候你我不存在，從中之間（時間）產生變化，活著當同一下的地點、空間，可以同一論壇哲版吹水（有）...呵呵

先定義你所謂“有無相生”，指特殊原因、特別因素、特殊條件，讓大家開眼界指示如何特殊? 否則指示瞎掰咯...呵呵...

山林居民

西方思想家：“我思故我在”。清楚说是“人”在思想。不可能是“无”在思想。
在未来阶段，人可以消失，成“无”；未来时空阶段不再思想。但是，其存在时空阶段，得确是思想。
这不能随便否认的。
一般，华人就是喜欢消极面对事物，没有实证概念；凡事找个借口，找个落台梯阶,遮羞布。阿Q一下。
话说人间，讨论现代，他说未来。话说未来，他说现在。
有说一般事物，他所微细纳米，甚至，基本粒子的存在力场。
说到基本粒子的存在场，可能说“不同宇宙”。
啊呀，纯粹瞎掰。

林冲

Writealetter 发表于 8-11-2015 02:33 AM
笛卡爾的二元唯識論的核心理論主張我思故我在，其反義，我不思故我不在，所以當我的意識不在了，或說我死了 ...

你錯了。只有懷疑，才會去尋找真相，

已經相信自己是不真實的，還需要尋找真實的自己？
你真的是不只是言行一致辦不到，言中也有矛盾

至於我思我在，我不思我不在，這個中文譯文你不要自我詮釋，最好是請真哲來給你上課，不要扮野

boobanzhu

山林居民 发表于 10-11-2015 09:55 PM
西方思想家：“我思故我在”。清楚说是“人”在思想。不可能是“无”在思想。
在未来阶段，人可以消失，成 ...

咱覺得你需要買一部辭典查《無》的定義是什麼？
什麼是無為？ 無意？ 無妨？無料？無論？ 無量？無法理解？ 有了道家《無》《有》概念，才繼續討論不遲。
是否判斷事情，或事實，是不能夠談及時間、地點、空間、場景？
思想並非指一定要存在。人創造的靈感，可以虛無縹緲，不存在、虛無、幻想。
以前人幻想人可以飛升天空，有了概念，想象，漸漸地有人發明可以升空裝備，並非現今不存在，是不可以有思想。
不然就沒有天馬行空創造空間，只有你活著自己一間房的空曠。

素还真

Writealetter 发表于 7-11-2015 10:25 PM
即使把言行一致作為真的前提，也無法判定自己是存在於真象，也許是假象。

請參見缸中之腦。

言行一致是为直心。

直心就是心口如一。内心所想的，口中所说的，和他行动所做的都是一样。一个直心的人不会欺骗人，一个直心的人做事情不会说一套做一套。但是凡夫俗子几乎没有100%的直心人。
能尽可能做到心口一致已经很难。

一个人言行一致他就不会说谎。不想骗人干脆就不说话。这样的人看起来都很诚实。用真来形容就是指诚实的人。

Writealetter

林冲 发表于 10-11-2015 11:04 PM
你錯了。只有懷疑，才會去尋找真相，

已經相信自己是不真實的，還需要尋找真實的自己？

再重复一次，我沒有在裝逼。

林冲

Writealetter 发表于 8-11-2015 01:54 AM
在言行一致的前提上，如果每個人都認為自己所相信所做的都是“真”實的，其結果是由眾人的”真“中分支成 ...

自己不相信自己是真實的；太多真的現象也造成全部非真的困擾。
*那麼，「一切事物皆與理相通」可以做到唯一的「真」嗎？
就算給你做到，但自己不相信自己是真實的，你還需要先證實自己是「真」的先，如何才談*（這裡）唯一真是什麼。
怎麼可以本末倒置的先證實事物的真，結果自己真不真還不知道的糊塗工作？

林冲

Writealetter 发表于 10-11-2015 11:14 PM
再重复一次，我沒有在裝逼。

重複什麼？講你幾句就發爛渣？