|
|
发表于 14-5-2015 12:43 PM
|
显示全部楼层
考到飞行驾照才来说。。。
飞行车注定成为小众玩物。。。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 14-5-2015 01:16 PM
|
显示全部楼层
本帖最后由 FengYun 于 14-5-2015 01:18 PM 编辑
我只是拿电脑来做比喻。
想当年，电脑，汽车，甚至坐飞机去外国也不是只有富人才用得起。
随着科技的发达，这些东西已经普遍起来了。
飞机和汽车结合，只要有人推动，市场只是时间上的问题!
对了，市场并不是拿来研究的，市场是给人做出来的！
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 14-5-2015 01:55 PM
来自手机
|
显示全部楼层
vongolia 发表于 14-5-2015 12:08 PM
事实上很多高端科技都是先军用后民用的
例如：电脑，互联网，GPS 等
这些就是分枝的类别呀。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 14-5-2015 02:09 PM
来自手机
|
显示全部楼层
Shengz 发表于 14-5-2015 12:18 PM
不要怕。收藏这个帖，50年后回来再跟他辩过。
对他来讲，什么都不可能。
先给你一个赞。你能够坚持是对,因为人家忽略的可能就是一个好生意。
我的论点很简单,就是飞机和汽车结合无法得到商业上的成功。请留意我提到的结合这点。狗和猫不能结合,可是狗可以培育出更多种类的名种狗。
做莫你们把我当成一个食古不化的人呢?我绝对鼓励社会,科技的进步。就如我鼓励电动车的开发。我更鼓励新类别的推出,那就是一个新的生意/商业机会。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 14-5-2015 02:11 PM
来自手机
|
显示全部楼层
kanwt 发表于 14-5-2015 12:43 PM
考到飞行驾照才来说。。。
飞行车注定成为小众玩物。。。
对,小众玩物是无法获得商业上的大成功。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 14-5-2015 02:24 PM
|
显示全部楼层
极度成功的那少数共同点似乎就是顽固。
而我们这里网友的言论给我感觉就是, "在一个已定的框框里发挥无限的创意"
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 14-5-2015 04:40 PM
来自手机
|
显示全部楼层
|
很期待下，像back to the future 2的世界。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 14-5-2015 04:45 PM
来自手机
|
显示全部楼层
keith_wong 发表于 13-5-2015 01:32 PM
只要地吸引力还在,车绝对不会被淘汰的。放心。
你的言論让我想起，很久以前火车和马车的比賽。
这一句更让我想起有人说过，只要人还有手指，手机就需要按鍵。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 14-5-2015 06:05 PM
|
显示全部楼层
|
其实你们两方都有道理，但我个人认为只要生产出来了，问题就可以慢慢去改进，最重要的还是要先生产出来。以前刚发明出来的飞机、汽车、火车、火箭有那一个是被人看好的？但是生产出来后慢慢改良后就成了我们人类不可缺少的东西。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 14-5-2015 06:35 PM
|
显示全部楼层
本帖最后由 冰之魂 于 14-5-2015 06:36 PM 编辑
如果要出平民用的飛行工具話，小叮噹的竹蜻蜓/鋼鐵人的概念會比較靠譜。
大概就是就是弄個裝置套在人身上，讓人飛起來。這樣佔用空間會大大減少，上班下班就不塞車了
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 14-5-2015 08:15 PM
|
显示全部楼层
只能说我们对创意的见解不同
什麼是創意思維？
「創意思維」是指打破舊有的模式，跳出框框來思考問題。絕大部分人的成功，都建立在出色的創意上。只要凡事擺脫已有的概念，宏觀地觀察四周的事物，每
個人也能夠產生新的意念來。
可見要有創意並不困難，而且簡單來說，其中的一種創意來自舊成分的新組合，這句說話更是開啟創意大門的鑰匙。有說：「日光之下無新事」，我們日常看到的「新意念」也只是舊瓶新酒的組合。正如大部分新曲都是由不超過十二個音符組成、很多圖畫都是以三種原色的不同配搭構成一樣。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 14-5-2015 09:07 PM
来自手机
|
显示全部楼层
本帖最后由 keith_wong 于 15-5-2015 07:49 AM 编辑
kenspc 发表于 14-5-2015 08:15 PM
只能说我们对创意的见解不同
曲子是一个类别,一首曲子和另一首曲子结合还是一个曲子。这可以有创意我当然也同意。
可是我们在谈两个类别的结合无法长久生存或市场成功。
好吧。你仔细去超级市场走一趟,你会发现每个产品类别都是分得清清楚楚的。比如家电类和家具类决不会重叠。清洁液也分洗衣服的类别和洗地板的类别。
每个类别会根据时代或需求和口味一直在分枝出来,比如食物分枝有泡面类和饼干类,泡面又分枝到咖喱类和鸡汤类...。可是你不会找到饼干泡面这样的结合,因为已经分枝就不再合枝。可能你会说可是有冰淇淋饼干这种实验性产品,我最近好像有看到,如果好吃好卖我倒想试试。
每一个类别会让一到两个新品牌独占大部分市场。比如碱性电池最大品牌是Energizer。巧克力粉最大品牌是Milo...等等。
以往超级市场可能有数百个类别或品牌。现在可能可以达到上万个。每个都是独立的分类分枝下来的。所以这当中绝对含有很多的创意来发展和开发的。
如果你还是有疑问可以提出来。我希望你了解我在说什么。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 14-5-2015 10:22 PM
|
显示全部楼层
看看，不久将来出现ironman般的特种兵一点也不奇怪了
城市上空飞的画面调HD看很赞
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 14-5-2015 11:06 PM
|
显示全部楼层
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 15-5-2015 10:45 AM
|
显示全部楼层
刚好我们在这方面的认同点不同，我不在意结果，我比较在意过程。
我认为这个创意和测试可以被激发成无数的创意和其它可能，所以我的态度是很乐意看到这种创意的出现和测试开发。
可能这个飞行车最后会失败，但这个创意是可取的，这个测试是应该被支持的。
就比如在SMARTPHONE出现之前的HAND-HELD PHONE，它结合了电话和行动电脑的功能，最后它失败了，但它留下很大的基础和参考价值。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 15-5-2015 10:53 AM
来自手机
|
显示全部楼层
kenspc 发表于 14-5-2015 08:15 PM
只能说我们对创意的见解不同
如果你没有疑问我们继续。
是不是有类别结合的时候,有的,但是只有一个原因,就是方便性或便利。比如加油站一般只卖汽油,不过现在的加油站还结合了便利商店。为的是提供额外的便利。
不过这种结合其实只是为了吸引需要方便的顾客来加油,在加油站的便利商店本身并不太赚钱,意思是很可能也亏钱。
还有一些结合例子是杯杯面和有橡皮擦的铅笔等,也是为了方便性。
智能手机也是因为方便性结合了多样性功能,并用一个平台App商场来统合。像一间超级市场统合货品一样。超级市场并不是类别的结合,而是像平台一样的作为一种销售通路。所以我说过App商场的建立比加入摄像机还要具有关键意义。
加入摄像机是一种功能性延伸而不是类别结合,就如汽车的倒车摄像机,无人飞机上的摄像机等。就如动物发展了眼睛一样。
下来我们进入类别结合的失败案例。可能这才是大家想知道的。
每个时代都有类别结合而失败的案例。手表和计算机的结合,和船结合的家用汽车,烤箱和微波炉的结合,电冰箱和可上网电脑的结合,卖衣服又卖吃的店,修车店和汽车装饰店的结合等。
人脑对品牌名字的记忆和认知是一类别对一品牌。比如Colgate是牙膏类别的品牌,所以以前Colgate推出食品类时得到市场失败。
很多企业都是靠老本行来运行,比如Microsoft的OS,Google的搜索引擎,Intel的微处理器,Coca Cola的可乐,Gillette的刮胡刀。当这些品牌分枝或开发了其他的类别,就必须给于新类别新的名字,比如作为app平台的Android。
小东西也可以发展出品牌,比如拉链品牌YKK,皮质脚踏车坐垫Brooks等。越精的品牌就越能够长久生存。
继续开放讨论。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 15-5-2015 11:09 AM
来自手机
|
显示全部楼层
kenspc 发表于 15-5-2015 10:45 AM
刚好我们在这方面的认同点不同，我不在意结果，我比较在意过程。
我认为这个创意和测试可以被激发成无数 ...
他打算量产,可能可以卖一些吧。
技术和梦想的贡献可能有的。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 15-5-2015 02:20 PM
|
显示全部楼层
我明白你对这类创意产品的不认同，只是就像我上面所说的，我比较看好创意所产生的意义和影响多过它的结果。
其实我也知道这辆上就算真的量产了，也不能在公路上跑，这是会面对法规问题的
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| |
 本周最热论坛帖子
|
1794 
28
