什麼是邏輯?

谷成

山林居民 发表于 3-6-2015 04:37 PM
谷成的所谓“客观不过是从不同主观来检验问题”；其实是错把主观当客观。
比如说，人们争议 ...

主观和客观是一组相对的名词，它们的意涵是依赖互相对比的对立面所产生的。

例如冷热观念就好，“热”和“更热”比较，前面的热相对而言就变冷了。同样的道理，我们所谓的一种客观，对比较为客观的另一种衡量器时，前面的客观就变成相对主观了。

你说冷热是主观的，所以使用温度的测量就是客观的？实际上温度在某个程度上也不是绝对客观的衡量标准。举两个例子：

1. 简单的说，温度计测量是热量的传导，而不是热量本身。在特定的情况下，某件物的热量总值产生差异时，温度计却测量不到这个变化。例如把冰块加热到临界条件100度。冰开始融化为水。在这个临界点，温度却是持平在100度。但是加热前到加热后，这两个情况的“热能量”总值是不对等的，意思就是说，如果冰块自己有意识，它会觉得第二种情况比较热，但是你用温度却测量不到差异，这就是所谓相对客观的盲点。科学家早就知道客观在某些情况下是不成立的，这个是从物品的属质角度来来谈。所以我们搞科学的比较倾向使用熵（entropy）来作为“较为客观“的标准衡量。但是这个比较客观是否绝对客观？科学家也没有定论。这些事情你们如果深入数学，才会了解这些差异。（如图，相同的温度情况之下，会出现不同的熵值）

2. 另一个情况，再“客观”的数据，最后还是要回到我们的五官感受和思想来分析和结论的，这里才是所有逻辑分析过程之中最不客观的变数。同一组数据，两个人可以得出稍微不同的结论。这就是相对客观+相对不客观的分析=产生争议的结果。不要说两个人，甚至同一人用不同的手也会得出冲突的感官判断。例如你把双手分别浸在两盆不同温度的水中，然后再把双手浸在另一盆温度中等的水中。如果你根据左右手的感觉，你会得到一个比较冷另一个比较热的错误判断，实际上水的温度是一样的。所以再客观的数据，转为我们主观的意识的感官来分析和讨论的时候，不自觉的，我们就会受到意识、感受和种种其他思想滤器的欺骗而得出不同的结果。哲学讨论也必然如此。何况你们所研究和讨论的大部分现象，根本就不是象温度那样相对稳定和相对客观可以秤量的事情。你们所根据的“相对不客观的讨论命题（经过简化和大量假设的命题）”+“相对不客观的意识和分析”=然而希望得出客观的结论。你认为有可能吗？

所以当我们采用客观这个词时，必须要有某种程度的自觉，这个客观只是为表达相对客观，而不是绝对客观。如果没有使用相对的概念，我们连半句话都说不出来，因为能说出来的都事经过我们的意识加工减料，不可是绝对客观的。所以学习哲学的反思就是学习高度警惕自己所说的每句话，要高度意识到我们的每句话背后都存有某种假设，这种假设必然为逻辑分析带来某种理论上的缺陷，因为我们讨论事情的时候，最喜欢忽略的就是我们的假设，这就是缺乏客观的地方。但是太高度自觉的人，甚至发现只要说出任何一句话都是错的，为什么？所以有时不说比说还好，所谓禅宗说动念即乖，一说出来意思就一定扭曲了。

所以逻辑分析也是如此，相对客观和不客观的现象+相对客观或不客观的分析（依不同人有不同主观表现）=符合逻辑的结论=客观？

剩下的留给大家自己去思考吧。回答这题以后，我要继续静修了，原谅不再陪大家辩论。

山林居民

承认主观和客观，有巨大差别和不同，已经是进步了。
主观，无非是单凭着“人”的个人意识为条件的认知。
客观，是借助，其他能帮助的工具，各类事实和经验，帮助下，所得的认识。当然，这些条件，也不是绝对化的。
但是，明显，这些条件有所事实作依据。
先生的回应，提出，需要再精细化，各种“客观”所需要的条件，特别是相对的，更为精密的，条件而已。
先生认为，“客观”并不可能是，绝对客观。而客观中，其实包涵某程度的“主观”的成分。这是同同意的。
但是，这成分，应该是“相对的轻微”，不占主导性。

真哲

謝謝兩位的說明

Xounds

逻辑是能够被大众接受，合乎情理的，可以被验证真实性的。是大家都体验过的。
我看过一篇文章：当某一个人对A说一个谎言如：某个地方有龙出现，可是A是不相信这些神话传说的所以他认为不合逻辑。不过同样的话又一大堆人告诉他时他的信念就动摇了，A就想：这么多人都说龙出现在某个地方那一定是真的了，那A就会把这谎言变成合逻辑了。

真哲

Xounds 发表于 26-9-2015 11:19 PM
逻辑是能够被大众接受，合乎情理的，可以被验证真实性的。是大家都体验过的。
我看过一篇文章：当某一个人 ...

這個例子沒聽過，但是類似懷疑邏輯確實性的例子有聽過
反正就是指出說一個毫無邏輯的東西，只要有人相信它一定有個邏輯，就會把它鋪敘出來
但是這邏輯不是假的，只是反例的一種

Xounds

真哲 发表于 26-9-2015 11:37 PM
這個例子沒聽過，但是類似懷疑邏輯確實性的例子有聽過
反正就是指出說一個毫無邏輯的東西，只要有人相信 ...

就像是被催眠了或是心理暗示那样吗？

山林居民

是的盲目相信，是危险的。

提出证据，让事实检验，是不可忽略的步骤。

逻辑推理，是需要事实检验为基础的。

欠缺如此基础，那和信口开河，几乎没有分别。

杀鹤屠狮

逻辑就是合理

boobanzhu

《邏輯推理》

《姓什么？》

这里有四個人，ABCD姓名有姓張、王、黃、趙。

1）A 的姓 “王” 或“黄” 其中一个。
2）B 的姓 “張”或 “王” 其中一个。
3）C 的姓 “張”或 “黄” 其中一个。
4）姓王的人，是 A或者D其中的一个。

猜4個人姓名 ，四位是不一样的姓名。

boobanzhu

邏輯遊戲：《購物》

A,B,C,D 四个朋友到商场购物，他们，分别买一本书、一双鞋、手表、照相机。
货品分别有一至四层，四样物件不是顺序。

线索：确定那一层购买，那样商品：
A去了1层 ，B买了一本书， 手表在第4层出售，C在第2层购物， A没有买照相机。

A买了什么，在第一层？
B买了书， 在第几层？
C买了什么？在第二层。
D 买了什么？在第几层？

贱猪头

boobanzhu 发表于 29-9-2015 04:56 PM
邏輯遊戲：《購物》

A,B,C,D 四个朋友到商场购物，他们，分别买一本书、一双鞋、手表、照相机。

          楼层        物品
A          1           鞋
B          3           书
C          2          相机
D          4          手表

之前玩过了。。。

boobanzhu

贱猪头 发表于 29-9-2015 07:18 PM
楼层        物品
A          1           鞋
B          3           书

不錯咧~ 可否分析如何推理？

boobanzhu

還有一個《邏輯題》。

《紙條總共有5條分別有3黃、2紅》
這裡有三個人ABC，ABC背後貼著紙條，他們同時面向同一個地方。他們是看不見自己背後的紙條。
A能看見B、C紙條，評判問A知道自己的紙條顏色嗎？A說不知道。
B能看見C 紙條，評判問B知道自己的紙條顏色嗎？ B說不知道。
C卻看不見 A、B紙條，但C 從A、B 口述卻懂得他自己紙條是屬於什麼顏色。為何？  

yanil

boobanzhu 发表于 1-10-2015 08:57 PM
不錯咧~ 可否分析如何推理？

人：A B C D
楼层：1 2 3 4
物品：书 鞋 手表 相机

线索：A去了1层 ，B买了一本书， C在第2层购物


A    1  (  )
B  (  )  书
C    2  (  )
D  (  ) (  )

线索：手表在第4层出售，A没有买照相机
手表只有可能在B或D，既然B卖书，那就只有D，那么B就只能在3楼
A    1  (  )
B    3  书
C    2  (  )
D    4  手表


线索：A没有买照相机
那么就只有C买相机了，而A只能是买鞋子
A    1  鞋子
B    3  书
C    2  相机
D    4  手表

yanil

boobanzhu 发表于 1-10-2015 09:07 PM
還有一個《邏輯題》。

《紙條總共有5條分別有3黃、2紅》

C 背后贴着黄色纸条

boobanzhu

yanil 发表于 1-10-2015 09:28 PM
C 背后贴着黄色纸条

為何？來分析一下。

yanil

boobanzhu 发表于 2-10-2015 01:47 PM
為何？來分析一下。

《紙條總共有5條分別有3黃、2紅》
這裡有三個人ABC，ABC背後貼著紙條，他們同時面向同一個地方。他們是看不見自己背後的紙條。

线索1: A能看見B、C紙條，評判問A知道自己的紙條顏色嗎？A說不知道。
可能性有四：
1）B 黄 C 黄
2）B 黄 C 红
3）B 红 C 黄
4）B 红 C 红 - 如果A看见2个都是红，那么就会知道自己的是黄，因为只有2个红。可是A说不知道，那么这个可能性排除了


线索2: B能看見C 紙條，評判問B知道自己的紙條顏色嗎？ B說不知道。
可能性：
1）B 黄 C 黄
2）B 黄 C 红 - 如果B看见C的是红，即知道自己的是黄，可是B说不知道，那么B看见C背后的就只能是黄，才会不确定自己的是红还是黄，可能性就只有1 和 3 了
3）B 红 C 黄


线索3: C卻看不見 A、B紙條，但C 從A、B 口述卻懂得他自己紙條是屬於什麼顏色。

1）B 黄 C 黄
3）B 红 C 黄

既然B无法确定，那么无论可能性1或3，C可以确定自己背后的就只有黄了

素还真

逻辑简单来说就是辩证 --- 辨别真伪，是非黑白对错的准则或方法。
真哲，你在第一页的贴我全部回复完，很给你面子的说。

山林居民

素还真 发表于 2-10-2015 11:53 PM
逻辑简单来说就是辩证 --- 辨别真伪，是非黑白对错的准则或方法。
真哲，你在第一页的贴我全部回复完，很 ...

辩证，是分辨和证明。
千万被和辨证法，黑格儿的辨证法混淆。

真哲

素还真 发表于 2-10-2015 11:53 PM
逻辑简单来说就是辩证 --- 辨别真伪，是非黑白对错的准则或方法。
真哲，你在第一页的贴我全部回复完，很 ...

對啊，謝謝捧場