我对加尔文论点的疑问

freeman_long

mse 发表于 15-10-2014 07:10 PM
不知道，我也不能回答你，我都不能胜过罪。

弟兄的這話不就回答了嗎？

称义得救完全是神的工作是立即的，成圣是一个过程，才需要努力，靠着神的恩典对付罪恶，过圣洁的生活，地上的人无论如何都不能不犯罪。

mse

freeman_long 发表于 16-10-2014 12:32 PM
這就看各人所領會的〝天堂〞是什麼。

和合本聖經有兩處經節出現〝天堂〞這詞，但按原文（希臘文）是〝 ...

天堂是永恒的地方，是属灵不能修坏的，基督徒的共识，天堂长什么样我不知道，新耶路撒冷你也可以想象成地上的耶路撒冷，不知天堂和新耶路撒冷有区别？我觉得用天堂的词汇比较好，对基督徒非基督徒比较能理解。

freeman_long

mse 发表于 16-10-2014 07:40 PM
天堂是永恒的地方，是属灵不能修坏的，基督徒的共识，天堂长什么样我不知道，新耶路撒冷你也可以想象成地上的耶路撒冷，不知天堂和新耶路撒冷有区别？我觉得用天堂的词汇比较好，对基督徒非基督徒比较能理解。

如果說，『有主耶穌的同在就是天堂』，這個我非常同意，就如弟兄說過：『人一信了主耶穌就立刻在天堂裡』，因為聖經告訴我們，人一信主的時候，主耶穌就進到他的裡面，永遠與他同在－－這樣有主耶穌的同在就是〝在天堂裡〞了。

至於弟兄提問的『不知天堂和新耶路撒冷有区别？』第一，我覺得該用聖經所用的詞彙，就是使用〝新耶路撒冷〞這詞，因為〝天堂〞是當年繙和合本聖經的人借用了佛家語，而這佛家語與聖經所說的〝天〞是完全不同的概念，若使用，就會叫人以為聖經所說的〝天〞就是佛家所說的〝天堂〞，結果就害意了；第二，要回答這問題，就必須先對所領會的〝天堂〞下個明確的定義，同時也要了解聖經所說的〝新耶路撒冷〞是什麼，這樣才能回答清楚；弟兄你說是嗎？

我們對真理的認識應該有聖經的根據。倘若只不過是傳統的說法，甚至這說法和聖經所說的相違，就不該堅持了；弟兄你說是嗎？

rickyhiisoonfoo

天堂和新耶路撒冷的观念的分别~

观念上共同点：是永恒的居所，也是神经论的终极完成。
观念上不同点：新耶路撒冷是神人相互内住&地连于天的境界； 天堂是物质的居所，地被撇下了，并人升到天上与神同住。

天堂的观念表面上没错，但不是圣经的思想，圣经里的“诸天的国”或“神的国”不是指着物质的天堂，乃是指着神范围并属天的东西。。。例如“教会”，我们得救的人其实都在神的国里了。

贯穿整本圣经其实都没有启示人上天堂的异像，圣经的第一个异像就是雅各的梦，他梦见有个梯子立地顶天，有神的使者上去下来。说明了地连于天，神的使者上去下来说明了相互来往的交通。这也是启示录末了新耶路撒冷的异像。

PS: 人想上到天堂去其实很好~证明基督徒是”属天“的心愿。不管将来的居所是什么，都是永恒的。

mse

freeman_long 发表于 16-10-2014 08:19 PM
如果說，『有主耶穌的同在就是天堂』，這個我非常同意，就如弟兄說過：『人一信了主耶穌就立刻在天堂裡』 ...

天堂，地狱都不碍事，天堂是安息的地方，地狱是受苦的地方，天堂，地狱长什么样不是重点，传福音用通俗的文字比较好，不要给自己添加不必要的麻烦更好，一般基督徒都不用新耶路撒冷描述，新耶路撒冷会令不知的人引起更大的困惑，圣经也没讲新耶路撒冷长什么样，佛教不用天堂词汇，极乐世界，地狱就有，如果这样说，一信耶稣立即有永生，不信耶稣得永死，（本来已经死）更好。
、
基督徒没有说天堂是物质的世界，倘若天堂是物质的世界，新耶路撒冷也可以是物质世界，新耶路撒冷比天堂更容易联想到物质世界，不用新耶路撒冷，用天堂的词汇也可以解释圣经的天堂，你说不是么？

freeman_long

mse 发表于 16-10-2014 09:08 PM
天堂，地狱都不碍事，天堂是安息的地方，地狱是受苦的地方，天堂，地狱长什么样不是重点，传福音用通俗的文字比较好，不要给自己添加不必要的麻烦更好，一般基督徒都不用新耶路撒冷描述，新耶路撒冷会令不知的人引起更大的困惑，圣经也没讲新耶路撒冷长什么样，佛教不用天堂词汇，极乐世界，地狱就有，如果这样说，一信耶稣立即有永生，不信耶稣得永死，（本来已经死）更好。
、
基督徒没有说天堂是物质的世界，倘若天堂是物质的世界，新耶路撒冷也可以是物质世界，新耶路撒冷比天堂更容易联想到物质世界，不用新耶路撒冷，用天堂的词汇也可以解释圣经的天堂，你说不是么？

若作個調查，問問所遇到的基督徒，十個裡至少有八、九個對天堂的觀念都是物質的，還包括許多的名牧師。

至於弟兄您願意使用〝天堂〞過於〝新耶路撒冷〞，也不勉強，因為大家都是主裡親愛的弟兄，都是一同有分於這天堂／新耶路撒冷，到時就必明白它是怎麼一回事了。