煮酒論智慧-----------執著

ipman_2046

rufus 发表于 28-8-2014 02:00 PM
前题是屁，后题也屁。
是不是跟屁，
自有自知之明…

对不起，我又放屁给你嗅了。你不好这么喜欢啦。

rufus

没关系…单看ipman就已知是爱屁之人了 。:lol

guilimen

ipman_2046 发表于 28-8-2014 01:36 AM
最近我開了兩個主題
一個講 放棄 ，主要討論什麽叫放棄，放棄的定義是什麽，什麽情況之下才是正確的放棄 ...

主要討論什麽叫放棄，放棄的定義是什麽，什麽情況之下才是正確的放棄....

不是放棄 ,而是捨棄.

burntan

ipman_2046 发表于 28-8-2014 01:13 PM
有些人信有神，有些人不信有神

有些人相信不信有神的信念。那也是信。

回复我的帖之前请认真读一读我写些什么。

ipman_2046

burntan 发表于 28-8-2014 03:23 PM
回复我的帖之前请认真读一读我写些什么。

我并非答非所问。你也认真思考一下我写什么

ipman_2046

rufus 发表于 28-8-2014 02:26 PM
没关系…单看ipman就已知是爱屁之人了 。:lol

也没所谓啦，单看一件事，我也知仁兄爱嗅屁之人。一件事就可以知道两件消息，那可获益不浅啊。

burntan

ipman_2046 发表于 28-8-2014 04:43 PM
我并非答非所问。你也认真思考一下我写什么

算我愚昧，请指教我到底错过了什么？你的回复我只看到你重写我说的一部分，到底你想表达什么？

rufus

惯用屁字，只不过是在形容某人讲了废话 。没头没脑，才会用鼻子去想，去思考 。
忘了某人的理解能力，再解释一下，
没头没脑不是指真的没有头脑,

意思：不去思考。

林冲

以我的认知，lz想表达的是，【想法的执着】。比较贴切的形容是【思想判断的执着】。
这个东东也分出你认为执着罢了，我不这么的认为。你认为不必执着偏偏我认为必须执着。
也许lz想表达是，【真正的不执着】是徘徊在自己与别人的思考交叉点，融合百家思想归纳为己用，创造出二元以外的三元太极意境，分不出是泪还是雨的情感与大自然现象融合的境界，充分体现出天人合一的最高修为表现焉。

吉祥哥你为人为到低，给他一记当头棒喝，说不定也可以造就苍生，渡君过彼岸，也是好事一幢。

ipman_2046

rufus 发表于 28-8-2014 06:53 PM
惯用屁字，只不过是在形容某人讲了废话 。没头没脑，才会用鼻子去想，去思考 。
忘了某人的理解能力，再解 ...

嘴巴是來講話或來吃東西的。
竟然有人把那東西時常挂在嘴裏，就好像可以吃的一樣。
誰才是没有头脑的那個？
繼續吃啦！ 講這麽多。

ipman_2046

林冲 发表于 28-8-2014 07:17 PM
以我的认知，lz想表达的是，【想法的执着】。比较贴切的形容是【思想判断的执着】。
这个东东也分出你认为 ...

我覺得打衣冠禽獸的豹就差不多，免得到処咬人。

ipman_2046

以下是轉帖
一位婆羅門問佛陀，﹕｢你如何達到最高境界？仰賴什麼訓誡？什麼修煉？｣；佛陀說﹕｢不仰賴訓誡、修煉，但也不是完全不仰賴它。｣

少了修煉，生活就沒有價值，一開始修煉是必要的 ，但是心智不能｢習慣｣於修煉，要避免成為修煉的奴隸，這正是禪宗的精神所在；在｢禪｣裡，修煉被視為執著，但是，卻又沒有一個佛教法門如此強調修煉。

〈不執著〉就是〈執著〉，我試著不執著，我就執著於這個〈不執著〉；你不能刻意放下執著，如果你說我將放下執著，那麼你就仍然侷限在框框之中。

當你說﹕｢我要控制它、除掉它、解脫它時，你實在是想逃避它﹗｣，如果能了解【成見】產生的過程，就會了解執著的整個過程，因為一旦產生成見，〈執著〉就走入生命中。

克里希那穆提智慧語錄



有誰在這裡有這麽 狂妄 來挑戰這個哲人？ 來，請 ，讓我洗耳恭聽

林冲

ipman_2046 发表于 28-8-2014 07:43 PM
我覺得打衣冠禽獸的豹就差不多，免得到処咬人。

这是你对我人格有偏执的诠释。这种不执着的结论倒也符合执着的一面。
是啦，吉祥哥会解释你的用意的，我深切的期待吉祥哥为你找出一条“道”路，费事你多走冤枉“道”路。

ipman_2046

burntan 发表于 28-8-2014 05:34 PM
算我愚昧，请指教我到底错过了什么？你的回复我只看到你重写我说的一部分，到底你想表达什么？

你的例子是『执着』的例子，当然会得出执着的样子。当一个人不执着于挑选食物，就不会执着于一定要挑自己不喜欢的食物，又何来束缚呢？


我都說了既然是不執著了，怎麽會在乎喜歡或不喜歡呢？當然那食物不是臭的，也不是毒，有誰會不執著到沒腦吃這些食物，除非他傻的。
還有強調不執著挑食物，有可能兩個因素，一，主導權不在她手上， 二， 他沒有自主，每次遇到用餐的時候會這樣，可能是長期的習慣。
這時候往往忽略了你真正喜歡的是什麽。
所以說其實你可以選擇挑你喜歡的食物，可是你偏偏選擇不要。因爲你執著着“不執著挑食”的美德。
但我要強調他們不是做作，他們真的出自内心，不執著挑食。，但在他人的眼裏，他的不執著，已經是被“執著”圈圈套住了。


有些人信有神，有些人不信有神，那么你可以说两种人都同样是基于“信”，但是当有些人保持怀疑的时候，你就不能说那些人也是基于“信”了，说他们迷信《怀疑》是很矛盾的。


我都說了有些人相信“不相信有神的信念”。到底是相信還是不相信？ 答案是不相信。爲何前面說相信？心裏只有一個信息那就是“不相信的信念”而肯定去 執行相信。
至於你說的懷疑，在最後關頭你還是會作出選擇 的。
比如：你懷疑這個神是不是是神，你敢用石頭去砸破那個神像嗎？你怕神會降罪嗎？ 你砸就代表你不相信那個是神， 你不敢砸就代表你相信那個是神。我想大多數不敢砸，其實懷疑的背後一定會有一點點相信的存在隱藏着，只是我們不曉得而已。

ipman_2046

林冲 发表于 28-8-2014 08:00 PM
这是你对我人格有偏执的诠释。这种不执着的结论倒也符合执着的一面。
是啦，吉祥哥会解释你的用意的，我 ...

哎呀，隨便你怎樣講 啦。
你開心就好.....

rufus

楼主可以说是已经走火入魔了…。
那转帖或许是导火线 。
回帖也带有娘骚味…
能读懂翻译不完整文章，难能可贵！
回顾一下，前无古人，后无来者 。
甘拜下风……闪人啦！

burntan

ipman_2046 发表于 28-8-2014 08:43 PM
你的例子是『执着』的例子，当然会得出执着的样子。当一个人不执着于挑选食物，就不会执着于一定要挑自己 ...

天啊，这是哲版吗？

什么是逻辑？当 A = B 而 B = C 的时候，我们就可以靠逻辑推断 A = C 了。

你说当你不执着的时候，你就没有喜欢或不喜欢了，这逻辑在哪里? 餐牌上有鱼和鸡，我比较喜欢吃鱼，但是服务员说今天点鱼的客人比较多，需要等最少四十五分钟才有得吃，而我要看的电影在一个小时后就要开场，要在十五分钟内吃完再赶过去戏院会真的很辛苦。这时候如果我执着于一定要吃喜欢的，就会坚持点鱼，相反的如果我不执着于吃喜欢的鱼，就会改点鸡吃了。以上例子就如你想象的，执着就吃喜欢的，不执着就吃不喜欢的，但这只是其中一种状况，不是定律也不是束缚，反而因为不执着而不为难了自己要在十五分钟内赶时间。另一种情况就是，我喜欢吃鱼，所以我点了鱼，我同样不需要执着，也可以吃我喜欢的。根据什么逻辑，我不执着就一定不能吃我喜欢的呢？你到底明白什么是执着吗？

怀疑就是怀疑，相信就是相信，怀疑又怎么会是相信呢？你说到了最后关头，还是要选择信于不信，这是可能的，但是由怀疑变成信之后就不是怀疑了。当 A = 2 而 B = 3， 我们都知道 A 不等于 B，但是 A + 1 之后还是会等于 B， 我们可以因为 A + 1 = B 而认同 A = B 吗？

至于你那个用石头砸神的例子，既然怀疑为什么要去砸石头？而不砸就代表相信？我怀疑你是坏人，就一定要抓你进监牢？不抓你就相信你不是坏人？有这么黑白分明的吗?

ipman_2046

rufus 发表于 28-8-2014 09:50 PM
楼主可以说是已经走火入魔了…。
那转帖或许是导火线 。
回帖也带有娘骚味…

幸好那不是我寫的，我只是轉帖。哈哈
若你想要明白，我想克里希那穆提會報夢給你知道。

ipman_2046

burntan 发表于 28-8-2014 10:18 PM
天啊，这是哲版吗？

什么是逻辑？当 A = B 而 B = C 的时候，我们就可以靠逻辑推断 A = C 了。

1. 什么是逻辑？当 A = B 而 B = C 的时候，我们就可以靠逻辑推断 A = C 了。

复制代码

打個比如，我的桌上有一朵玫瑰花。你能講玫瑰花就是那朵花嗎？不行，因爲到處都有玫瑰花， 而那朵花只是其中一枝。所以A不能是說肯定代表B

道家的道德經有說： 道生一，一生二，二生三，三生萬物
道 = 太極=陰氣+陽氣=聚氣= 萬物
你覺得 道就是萬物嗎？錯！！！！
道是獨立而不改，周行而不怠，是不會幻滅 的
但萬物始終有一天會消失。
你說怎能 A= B ,B =C    C=A 呢？

1. 说当你不执着的时候，你就没有喜欢或不喜欢了，这逻辑在哪里? 餐牌上有鱼和鸡，我比较喜欢吃鱼，但是服务员说今天点鱼的客人比较多，需要等最少四十五分钟才有得吃，而我要看的电影在一个小时后就要开场，要在十五分钟内吃完再赶过去戏院会真的很辛苦。这时候如果我执着于一定要吃喜欢的，就会坚持点鱼，相反的如果我不执着于吃喜欢的鱼，就会改点鸡吃了。以上例子就如你想象的，执着就吃喜欢的，不执着就吃不喜欢的，但这只是其中一种状况，不是定律也不是束缚，反而因为不执着而不为难了自己要在十五分钟内赶时间。另一种情况就是，我喜欢吃鱼，所以我点了鱼，我同样不需要执着，也可以吃我喜欢的。根据什么逻辑，我不执着就一定不能吃我喜欢的呢？你到底明白什么是执着吗？

复制代码

我們繼續講挑食。
一個不執著挑食的人，當他走進購物廣場時，儅他肚子餓時，他會走進他最靠近的餐館吃東西，無論什麽餐有時可以的。你說跟喜歡不喜歡有關希嗎？其實很簡單而已。一個很挑食的人他會很執著指定去哪一層那閒的餐館吃東西，就算很累都好都要去到那裏。
所以說不執著挑食的人其實是可以選擇的，他可以走很遠去吃，但他偏偏選擇不要。你不能說他懶惰走，他是真的不挑食，難道這個不執著不是執著嗎？

1. 怀疑就是怀疑，相信就是相信，怀疑又怎么会是相信呢？你说到了最后关头，还是要选择信于不信，这是可能的，但是由怀疑变成信之后就不是怀疑了。当 A = 2 而 B = 3， 我们都知道 A 不等于 B，但是 A + 1 之后还是会等于 B， 我们可以因为 A + 1 = B 而认同 A = B 吗？
   

复制代码

有時候你不能用科學物理定律數學這種方式來解讀的。當你有懷疑的念頭的時候，你的心中早有一個屬於你的答案，只不過是要籌人數來支持你的看法而以。打個比如：你家附近有一閒鬼屋，你“懷疑”究竟有沒有鬼，但是你絕不會進去，因爲你“相信”那裏會很危險。

1. 至于你那个用石头砸神的例子，既然怀疑为什么要去砸石头？而不砸就代表相信？我怀疑你是坏人，就一定要抓你进监牢？不抓你就相信你不是坏人？有这么黑白分明的吗?

复制代码

儅一個事情讓我們去懷疑的時候，要嘛去証實它 ，要嘛就回到相信當初的信念。懷疑定義就是不知道真正的真像。
怀疑为什么要去砸石头？
那就要看你相信不相信有沒有神咯，神都會讓人們敬拜他，因爲你懷疑神是假的，所以你會有勇氣砸下去，所以你不相信那個是神。
不砸是因爲人們怕那個神是真的。所以寧願信其有不可信其無。
朋友，當警察看見蛇頭鼠眼的人都會懷疑攔着他查他的身份證啦，不查你當然你不是警察懷疑的對象啦。這麽簡單。

burntan

ipman_2046 发表于 29-8-2014 12:04 AM
打個比如，我的桌上有一朵玫瑰花。你能講玫瑰花就是那朵花嗎？不行，因爲到處都有玫瑰花， 而那朵花只是其 ...

原来你不止不懂什么是《执着》，你连基本理解与逻辑都不懂，这样我无法与你沟通了。

唉～这世界怎么了？哲版怎么了？怪不得越来越少人了。