|
|
发表于 26-3-2014 02:25 PM
|
显示全部楼层
如果真要谈完全客观的概念的话，只有硬科学。我们很清楚看到科学家在二次大战的时候，在帮德国造原子弹的同时，也可以帮美国造原子弹。科学家基本上是哪里有机会让他发展，就往哪里跑的。原子弹本身只是物理逻辑的运用，没有牵扯到道德层面。至于后来这颗原子弹的运用就和科学没有关系了，而往往哲学思考在这个时候反而被赋予重任，当然大部分时候是当代罪羔羊的角色。如果硬要说哲学是可以做到完全客观的话，那只是扯谈，因为我们根本没可能对任何哲学理论进行和物理科学一样的实验论证。哲学的探讨基本上利基于当代的时代背景做假设，然后通过使用逻辑演化来进行论证，当时代背景出现变化，哲学理论就会跟着进行调整。哲学基本上没办法如同科学方程式一样，H2O放在哪一个时代都是H2O。 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 26-3-2014 02:36 PM
|
显示全部楼层
贱猪头 发表于 19-2-2014 04:44 PM 
不一定。 哲学理论很多时候都是为了辩证对错而产生的。 只为了要破除老旧思想。
如果以因果论来说的话就 ...
因果论也是有对错的，否则最讲因果的佛教就不会叫你断因了。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 26-3-2014 02:46 PM
|
显示全部楼层
burntan 发表于 20-2-2014 01:29 PM
您说的绝对是指有因必有果，或有果必有因，但是这跟对与错无关，因果里面没有对与错的。
为什么因果没有对错呢！你原本好好的和我聊天，后来闹不爽了，我对你暴打一顿，然后你把我送警察局。在这个简单的因果关系里，我因为聊天出分歧打你一顿难道是合理，没有对错的吗？
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 26-3-2014 04:08 PM
|
显示全部楼层
贱猪头 发表于 20-2-2014 06:15 AM
我想说的是大环境因果。 假设说：多数人歧视同性恋者， 在大环境的价值观念下同性恋者都不可以做医生。 这 ...
我很赞同你所说的。因为我也是这么觉得的。
这是因果蝴蝶效应。一个因果是很多很多的因果造成，然而一个因果又会创造出无数的因果。
你有没有想过如果宇宙大爆炸是真的，那么世上第一个因“可能”就是宇宙大爆炸？第一个因的出现就注定了第一个果。果再影响着其他的因出现，不停的循环才会有今天的世界。有现在的你，有现在的我。
以同样的推理，我们可以说，在宇宙大爆炸的瞬间，我们就已经存在着。换一句话说，未来是已经存在着的。
我现在挥一挥手可以影响五百年后的世界，但是我这“挥手”的动作却是宇宙存在以来种种因素所造成的。也就是说宇宙存在的同时也注定了，我会在这时候挥手。
你觉得我说的“合理”吗？
另外分享一个视频给你关于时间的，这个视频会让我们从新对时间有全新的概念。
里面也提到未来其实是已经存在着的。
对物理有研究的人会比较容易明白视频的内容。
https://www.youtube.com/watch?v=yqzgYRBlslw
本帖最后由 Sherrene 于 26-3-2014 08:21 AM 编辑
|
评分
-
查看全部评分
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 26-3-2014 04:17 PM
|
显示全部楼层
cwch24 发表于 26-3-2014 02:46 PM
为什么因果没有对错呢！你原本好好的和我聊天，后来闹不爽了，我对你暴打一顿，然后你把我送警察局。在这 ...
对或错要凭价值观来论断，以你的例子在普世价值观来看，打人犯法当然不对，但是以你自己的价值观上来看，我说话这么过份，你出手教训一下又有什么不对？你如果心里不是觉得【对】，就不会出手打人了。对或错可以因为价值观不同而有不同的结果，而因果呢？不会因为价值观的改变而有所改变，你今天种一棵树苗，几十年后就有一个大树，这是对还是错？没有对或错，这只是因果。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 26-3-2014 04:49 PM
|
显示全部楼层
burntan 发表于 26-3-2014 04:17 PM
对或错要凭价值观来论断，以你的例子在普世价值观来看，打人犯法当然不对，但是以你自己的价值观上来看， ...
嗯，这个回复还蛮有意思的。看来马来西亚华人没什么希望了。毕竟这里没有对错，只有因果。当初华人就不应该来到马来西亚，来到马来西亚就应该承担这个果，别成天说政府不对。领教了。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 26-3-2014 09:34 PM
|
显示全部楼层
cwch24 发表于 26-3-2014 02:36 PM
因果论也是有对错的，否则最讲因果的佛教就不会叫你断因了。
加入方向，目标跟价值观便有对错。 不然就象完斗鸡那样， 丢两只鸡进去笼子里面互打， 没有下注的人就在那边有说有笑。 就象擂台内与擂台外的人那样。
所以人在面对某些事时在特定意识未被启动的状况下， 对于他们来说那些事情 “无价值” 也 “无对错”。 这样的说法会比较状态化。 就是说当下的心理状况。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 26-3-2014 11:31 PM
|
显示全部楼层
cwch24 发表于 26-3-2014 04:49 PM
嗯，这个回复还蛮有意思的。看来马来西亚华人没什么希望了。毕竟这里没有对错，只有因果。当初华人就不应 ...
原来你以为马来西亚以及马来西亚华人目前所面对的处境是因为政府《不对》。如果真的是这样，那我们该怎么办？等政府知错改过吗？这就是就是太注重对错的坏处，忘了自己要的是什么？
马来西亚有今时今日，全是以前种的因所造成的的后果，如果想要改变就要开始种不同的因。
对与错是《受害者》最喜欢抱着不放的，他们通常会把自己弄得更惨方可大声控诉“都是你的错！”。可是，就算给你对完又怎样？你还只是个悲惨的受害者！
|
评分
-
查看全部评分
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 26-3-2014 11:55 PM
|
显示全部楼层
cwch24 发表于 26-3-2014 04:49 PM
嗯，这个回复还蛮有意思的。看来马来西亚华人没什么希望了。毕竟这里没有对错，只有因果。当初华人就不应 ...
你的思想有理性；只是思考思想方面欠缺理性。无有，对错，因果的基本概念都无法解读出来。。倒是马来西亚华人，政府都被请出来了.....
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 27-3-2014 12:18 AM
|
显示全部楼层
Sherrene 发表于 26-3-2014 04:08 PM
我很赞同你所说的。因为我也是这么觉得的。
这是因果蝴蝶效应。一个因果是很多很多的因果造成，然而一 ...
如你这样说，我们的存在确实早已注定。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 27-3-2014 01:03 PM
|
显示全部楼层
burntan 发表于 26-3-2014 11:31 PM
原来你以为马来西亚以及马来西亚华人目前所面对的处境是因为政府《不对》。如果真的是这样，那我们该怎么 ...
我个人觉得政府并没有做错，他们也就是维护自己利益而已。如果有一天，印度人变为执政党的话，他们应该也会衍生出同样的政治模式。
我只是好奇如果因果没有对错的话，为何还有那么多人质疑政府？当然，你已经在回帖回复了这个问题，这其实这只是华人自己搞不清楚状况，自己活该，成天就说自己受害者，也没搞清楚自己做了些什么。关于这一点，我也非常认同你的这个结论。
至于你的回答中的一句可能会自相矛盾，
“马来西亚有今时今日，全是以前种的因所造成的的后果，如果想要改变就要开始种不同的因。”
如果因果没有对错，为何还要调整那个因呢？
希望你不要质疑我是你的理论反对者，我只是通过把你的理论放在现实作为验证，以便完善你的论点而已。
本帖最后由 cwch24 于 27-3-2014 01:04 PM 编辑
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 27-3-2014 01:19 PM
|
显示全部楼层
burntan 发表于 26-3-2014 04:17 PM
对或错要凭价值观来论断，以你的例子在普世价值观来看，打人犯法当然不对，但是以你自己的价值观上来看， ...
“你今天种一棵树苗，几十年后就有一个大树，这是对还是错”
这一句话倒是蛮中肯的。在这里要说明的的是，所谓的没有对错，是针对从因到果这个过程，但是对错会发生在“因”，最后会衍生出“果”的对错。就好象你放了种子，种子成长为一棵树，这是一个自然过程，没有对错。但是如果我们加入新的元素，你把一个榴莲树的种子种在屋子的中间庭院，榴莲树长大了，把屋子给砸烂了，你只好把榴莲树给砍了，这里就出现对错了。在这里出现了两个议题。第一，种子变成榴莲树，没有对错。第二，把种子放在屋子中间庭院，导致屋子被砸坏，这里就有对错了。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 27-3-2014 01:26 PM
|
显示全部楼层
贱猪头 发表于 27-3-2014 12:18 AM
如你这样说，我们的存在确实早已注定。
这个可能就犯了逻辑的冲突了。如果原来就是注定的，那么为什么还要思考呢？还是说我们的思考也是注定的呢？如果说思考是注定的，那就是说其实我们都是被动思考了。如果我们都是被动思考，那么思考不就没有意义了吗？
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 27-3-2014 01:28 PM
|
显示全部楼层
cwch24 发表于 27-3-2014 01:03 PM
我个人觉得政府并没有做错，他们也就是维护自己利益而已。如果有一天，印度人变为执政党的话，他们应该也 ...
没有矛盾啊，要改变只是希望得到不同的果，不代表之前做的错了，例如你原本种香蕉树的，也得到了成果，但是你以后希望能吃到芒果，所以你现在改种芒果树，那么这样代表你原本种香蕉树是错的吗？没错啊，种香蕉得香蕉有什么错，种香蕉得榴莲才算错吧？
再换个角度看，你原本种香蕉，以为你自己会喜欢香蕉，但是当尝到自己种的香蕉后一点也不欣赏，才发现你完全不喜欢香蕉的味道，那么与其一直在研究当初选择种香蕉树是不是【错】了呢？不如想想你到底要的是什么果，现在再重新种过自己想要的果树不是更好？如果你一定要搞清楚对错的话，那么我问你，当初你想要吃香蕉而种香蕉树又有什么错？难道想吃香蕉就去种榴莲吗？所以因果里面没有对错，只有种什么因得什么果。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 27-3-2014 01:29 PM
|
显示全部楼层
rufus 发表于 26-3-2014 11:55 PM
你的思想有理性；只是思考思想方面欠缺理性。无有，对错，因果的基本概念都无法解读出来。。倒是马来西亚 ...
“你的思想有理性；只是思考思想方面欠缺理性”
这会不会是不小心，把句子码成了一个对立的逻辑错误呀。还是其实有更深沉的意思。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 27-3-2014 01:38 PM
|
显示全部楼层
cwch24 发表于 27-3-2014 01:26 PM
这个可能就犯了逻辑的冲突了。如果原来就是注定的，那么为什么还要思考呢？还是说我们的思考也是注定的呢 ...
对啊，的却是被动思考。 在没有意识到问题时难道你就可以得出解决方案。 一样那句，无中不会生有。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 27-3-2014 01:41 PM
|
显示全部楼层
|
状况： 种榴莲树结的果竟然是香蕉。。 是香蕉的错， 还是树的错，或是自己认知有出错或是有不明的过程产生？？ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 27-3-2014 01:42 PM
|
显示全部楼层
burntan 发表于 27-3-2014 01:28 PM
没有矛盾啊，要改变只是希望得到不同的果，不代表之前做的错了，例如你原本种香蕉树的，也得到了成果，但 ...
“你原本种香蕉，以为你自己会喜欢香蕉，但是当尝到自己种的香蕉后一点也不欣赏，才发现你完全不喜欢香蕉的味道，那么与其一直在研究当初选择种香蕉树是不是【错】了呢？”
如果你的例子是随心所欲的种东西的话，那倒无可厚非，意思就是我突然想吃香蕉，我就种香蕉，然后我突然想吃芒果，我就种芒果。但是你的例子却很明显是因为发现香蕉不是你想要的（也就是发现果是错的），然后就改种其他的（尝试调整因以得到对的果），那么对错就出来了。因为你发现香蕉不是你要的（发现错了），所以你种别的（你想把这个错调整成对）。 而且就是因为你已经发现种香蕉是“错”的，你才会改种别的！不是吗？（这是针对你句子后面的问题）。反过来，如果你觉得香蕉的味道就和你想象中的那么好（结果是对的），你还会特地去种别的吗？
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 27-3-2014 01:43 PM
|
显示全部楼层
贱猪头 发表于 27-3-2014 01:38 PM
对啊，的却是被动思考。 在没有意识到问题时难道你就可以得出解决方案。 一样那句，无中不会生有。
如果是被动思考的话，那么很可能你的思考结果也是注定的呢！对吗？
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 27-3-2014 01:45 PM
|
显示全部楼层
cwch24 发表于 27-3-2014 01:43 PM
如果是被动思考的话，那么很可能你的思考结果也是注定的呢！对吗？
不然？？？  |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| |
 本周最热论坛帖子
|
1423 
24
