浅谈大小乘佛教

鏡花水月

素还真 发表于 4-9-2013 05:05 PM
是我解说得不够好吗？以下为重点：我再次贴出来。

诸法无我。一切有为法如梦幻泡影，如露如电。色法又 ...

上座部佛教都堅持的不可分解的究竟法的正確性（部派佛教的極微），並否定了反對極微存在的大乘相似佛法。而且我上面也提過這名法色法的生滅是一種實生實滅。這極微每一刹那都有大量的生滅。如何是常？南傳也認為名色本身並不是假名，而是究竟存在的真實法，只是生滅無常而已。這一點和大乘絕對是不同的，也是不可調和的矛盾。認為有個極微也不是我見，因為實際上這極微並不是指單獨個體及恆常存在，必須要有五蘊（意識能緣）的介入。

外道所認為的“一切為有”，實際就是強客觀性，而弱客觀性，則是佛陀所堅持的緣起論，即此有才能彼有，此無則彼無，在識緣名色上，則反應為有識才能有名色。（包含外在色法）。強客觀性和弱客觀性不是兩面，而是強客觀性屬于極端，根本就不存在，而弱客觀性實際是佛法所說的“中道”，也是緣起法所揭示的。

在真正的當下刹那，都還是在相續刹那的過程當中看到的聚合的影像而已。只要禅修者建立的一定的定力，哪怕就是在近行定的階段，都可以觀察到猛烈的壓迫性的生滅，經驗到苦的真谛。我自己就曾經有過這方面的親身經驗，相信有這種經驗的遠不止我一人。

很多的實踐經驗顯示，並非一定要觀察到不可分割的究竟名法和究竟色法，仍然能夠建立起觀智。

因為解脫的關鍵，不是去觀察什麽最小尺度的生滅，不是要當顯微鏡去看到比誇克還小的色法，這是不可能也是不必要的。

解脫是通過對生滅的認識，認識到五蘊無常，苦和無我的特性，進而生起對五蘊的徹底厭離舍棄，熄滅貪愛，這才是佛陀真正的教導，修行不應該走向極端化。佛陀在經典裏面不斷的強調要正觀五取蘊的無常苦無我。

這個“蘊”，不正是一種積聚嗎？五蘊的刹那生滅相續，衆生個體業力的受報，其實也是因為這種同一性而能夠維持的。理解了這個特性，就不會再懷疑佛教既然認為無我，為什麽又承認輪回。

鏡花水月

素还真 发表于 4-9-2013 05:14 PM
说到空性， 声闻乘和大乘有同有异。相同的部分就是因缘性的空性，就是有为法。

大乘佛法另一种空性就是 ...

個人認為大乘所謂的空性，真如，自性，佛性等等都是涅槃的異名，以上都是對涅槃的嚴重扭曲。
不過畢竟"空性"不是一兩句話就能解釋得清楚。要親自去閱讀中觀論才能理解。
但簡單來是說，“空性”就是去文字化、去概念化的緣生理論。“緣生四句話”就是文字化、概念化的“空性”。

鏡花水月

在相應部的某部經典裏面，有外道問佛陀一切為有嗎，一切為無嗎？佛陀則說兩個都是極端，然後佛陀用無明緣行，行緣識，識緣名色的緣起論來宣說一種中道的認識論。

外道認為的一切為有，實際就包含了大部人認為的獨立客觀世界的存在性。佛陀對此實際已經做出了否定。通過緣起法，暗示了並不存在人們想象當中的獨立存在的客觀世界，佛陀用直接用眼緣色，或者貪愛産生，世間産生，貪愛滅除，世間滅除的世界觀，否定了強客觀性所強調的客觀物質世界。

強客觀性本身實際是一種常見，屬于大部分人的認識誤區，這種常見在部派佛教時代又被說一切有部重新提出來。龍樹最初反對的是說一切有部將五蘊完全實體化以及完全割裂五蘊和涅槃的極端，是糾正部派佛教的誤區，試圖將其拉回原始佛教，于是龍樹通過中道的緣起性空無自性，破斥說一切有部的邪見，讓佛法恢複中道的本質，這是龍樹寫中論的重要原因，但是龍樹所說的太難讓人懂，導致後期大乘在其思想的基礎上，演化出很多錯誤見解。

我認為這是南北傳，大小乘在法理上最核心的問題。二者在關于五蘊和涅槃的認識上有著截然不同的態度。

WASHzero

鏡花水月 发表于 5-9-2013 12:45 AM
在相應部的某部經典裏面，有外道問佛陀一切為有嗎，一切為無嗎？佛陀則說兩個都是極端，然後佛陀用無明緣行 ...

不要脸
明明就是套用中国大乘的字
却反过来批评大乘

有本事你用自己的中文字
来翻译五蘊  涅槃
当然印度文也可以

都不知要怎样形容你

不住相

WASHzero 发表于 5-9-2013 01:38 AM
不要脸
明明就是套用中国大乘的字
却反过来批评大乘

这就是所谓的煮豆燃豆箕。

Dharani

WASHzero 发表于 5-9-2013 01:38 AM
不要脸
明明就是套用中国大乘的字
却反过来批评大乘

人家在讨论你却说些有些没有的，浪费资源就一流。。。为什么又和使用中文或印度文扯上关系，中文字就是大乘专属？这里是中文版，为什么要用印度文？

你有什么权利不让人家用中文？人家没权使用中文？你是脑残吗？

虽然我也不是很认同他所说，难道因此就需要像只疯狗般不时吠几声？这样你就会“爽”一点吗？不然有本事就理辩lor。。。

WASHzero

Dharani 发表于 5-9-2013 09:39 AM
人家在讨论你却说些有些没有的，浪费资源就一流。。。为什么又和使用中文或印度文扯上关系，中文字就是大 ...

明明吃的就是大乘的饭
却张口就否认大乘
我还没见过 中文版佛经
是由小乘和尚翻过来的

用中文批评大乘就是个很大的笑话

WASHzero

Dharani 发表于 5-9-2013 09:39 AM
人家在讨论你却说些有些没有的，浪费资源就一流。。。为什么又和使用中文或印度文扯上关系，中文字就是大 ...

不过我认同你
我没有本事想象那个高手的"世界"

Guy998

他旺 发表于 3-9-2013 12:46 PM
上座部和大众部的基本教义是一样的。

佛陀已经说过下一个佛是弥勒佛，也就是说最近的将来只有一个佛会出 ...

是的，他们最大的分歧是在戒律。
但话说回来，大众部就是等同于后来的所谓大乘吗？我看未必！他们有某种因缘，甚至也可以说大乘与上座部也有某种因缘关系，但那时分裂后的大众部就有七派之多，上座部更多，但那时的大众与上座的分歧基本上是在戒律，他们对佛陀法教的认知是基本一致的！发展至今日的大乘学说就不是如此了，固然也传承了某些佛理，但是与早期佛教分岐抵触的地方可多了！甚至到了可被归纳为截然不同的宗教！佛教的演变也印证了世事无常，变化万千。

素还真

鏡花水月 发表于 5-9-2013 12:30 AM
上座部佛教都堅持的不可分解的究竟法的正確性（部派佛教的極微），並否定了反對極微存在的大乘相似佛法。 ...

看来你还是漏掉我的重点。【心经】的五蕴皆空以大乘佛法依他起性的观点来理解就是因缘和合。至于圆成实性我不想说，因为我没这个智慧。

回到极微的概念，南传佛教是有极微的说法，但是这个极微不是常住不灭的物质。如果把极微理解成在霎那间不断生灭也不对。当极微灭后再生为什么还会保持之前聚集的相状？极微就说到这里。南传并没有错解，大乘也没有，是人们自己不知道真正的概念罢了。

至于涅槃的别名，佛性，真如，空，不生不灭等等，不过是从不同的角度去切入去解说涅槃的性质。要知道涅槃这个词汇不是佛教的专用术语，古印度其他教派也使用涅槃这个名词。

Guy998

不住相 发表于 3-9-2013 10:44 PM
贬低别派，真的可以让自己更出色更吸引人吗？别再分裂佛教了。拜托各位大师。

以佛陀法教来讲，“佛教” 做为一个宗教或一个词来讲，它本来就没有一个真正不变的自我。是众因缘的和合体，当然也会随因缘聚散而变化，无常法则对“佛教”来讲也是没有例外的！会如何发展只是因缘法。该分的东西为何要逆因缘将她硬贴在一起呢？当然该聚的，就是你要死硬将她分开也是不行的。

素还真

鏡花水月 发表于 5-9-2013 12:45 AM
在相應部的某部經典裏面，有外道問佛陀一切為有嗎，一切為無嗎？佛陀則說兩個都是極端，然後佛陀用無明緣行 ...

你读到【心经】『色即是空，空即是色』这句子的时候，你主观的认为色是指物质，空是指空无，这样的想法只会把你带到物质的世界。怪不得你和其他大乘佛教徒会错解【心经】。

要知道【心经】一开头就说明观自在菩萨照见五蕴皆空。『色即是空，空即是色』是指因色而产生的蕴（蒙蔽）而这整个的本质是空性。【心经】的中段，无苦集灭道，无智亦无得，甚至说四圣谛（苦，集，灭，道）的本性都是空。在其他大乘经典如【楞伽经】，事像与空性都是等同的描述。

有些大乘佛教徒把万物看成是影像，即是万法唯心造，人就好像活在Matrix的虚拟世界里面，一切都是妄想。这个想法要是正确，这些人就应该会放下而解脱。为什么还不能解脱？因为他们只能凭文字的意义去推测和想象。想象当然是假的东西，所以这些人都不能放下而解脱。

写到这里，佛经的内容，不同人看就有不同的解释。但是真理与真相只有一个。

夏雪宜

乘，在英文翻译为vehicle, 工具的意思。常常比喻为船。

佛曰：　“我说法如筏喻者，法尚应舍，何况非法”　　　

素还真

什么大乘佛教着重空性？

有些人以为大乘佛教包罗万有，小乘佛教所没有解说的或解决不了的难题，比如说业力的种子，世界的形成等等，大乘佛教都可以解释。所以大乘佛教朝向多的方面发展，更多的知识和教理。由于大乘佛教所解说的事项更多，小乘佛教就看起来没什么好学，慢慢的小乘佛教就变成了基础学问，大乘佛教变成的高级班。小乘变成学士班，独觉是硕士班，菩萨是博士班。是这样吗？

大乘佛教的宗派里面，显宗的知识显然来不足以满足人们的好奇心，这导致密宗的崛起。密宗来解释了生死的奥秘，死亡的境界等等。

这种斗多东西，斗知识丰富，斗学理深入的所谓知识，都是不明菩萨道的意义。

素还真

大乘佛教针对两种人：

第一种是菩萨。这种人以学到佛法来“武装”自己，在漫长生死的道路上不断累积婆罗蜜直到成佛。

第二种是末法时代的众生。不具备正见，贪嗔痴慢心重，甚至充满邪见的人，大乘佛法都可以摄受之。比如西方极乐净土的方便念佛法门，让老幼都可以很容易的接触佛教。现今的大乘人也许是将来世弥勒菩佛出现于世座下的声闻弟子都随着佛陀步入涅槃。甚至说现今的一贯道徒，以为弥勒菩萨是上帝的使者，半夜三更燃起“佛灯”拜上帝，在未来世也可能是弥勒佛的弟子。

写到这里，南传佛教徒不需要对大乘佛教徒眼红。现今的敌对教派也许在未来是你的师兄弟。

素还真

俗语有句话，『地狱门前僧道多』。这句话不矛盾么？照理说僧人道士时常做早课晚课， 念的经咒比一般人多，他们应该生到净土或上天堂才对，为什么还会堕落呢？

要知道正见第一。有了正见才不敢去触犯戒律，因果。没有正见触犯了戒律，从造了恶因都会讲一大堆道理自圆其说。

所以南传人看到大乘人说 念XX咒功德无量也不必眼红。

Omnipresence

素还真 发表于 5-9-2013 11:18 AM
大乘佛教针对两种人：

第一种是菩萨。这种人以学到佛法来“武装”自己，在漫长生死的道路上不断累积婆罗 ...

现今的大乘人也许是将来世弥勒菩佛出现于世座下的声闻弟子都随着佛陀步入涅槃。甚至说现今的一贯道徒，以为弥勒菩萨是上帝的使者，半夜三更燃起“佛灯”拜上帝，在未来世也可能是弥勒佛的弟子。

不错，这“也许”及“可能”真的是很好用的，万能的。我以后“可能”是亿万富翁，未来世“也许”是转轮圣王或是佛陀。在漫长的轮回路上，轮到你来主宰可能吗？

三法印

WASHzero 发表于 5-9-2013 01:38 AM
不要脸
明明就是套用中国大乘的字
却反过来批评大乘

中国大乘经不是从印度梵文翻译来的, 几时不要脸到讲是中文的字是中国大乘的字??

堕落之主

素还真 发表于 5-9-2013 10:15 AM
看来你还是漏掉我的重点。【心经】的五蕴皆空以大乘佛法依他起性的观点来理解就是因缘和合。至于圆成实性 ...

你真不识趣，镜兄都长篇大论，你的都不够人家的一半。

鏡花水月

素还真 发表于 5-9-2013 10:49 AM
你读到【心经】『色即是空，空即是色』这句子的时候，你主观的认为色是指物质，空是指空无，这样的想法只 ...

不，我早已知道，針對涅槃界來說，空不異色，色不異空，空即是色，色即是空。此處的色，已經完全不是佛法所說的色法了，而是佛陀沒有提到的物質的另外一種存在形式，一般人很難理解。而且這層關系，凡夫幾乎難以理解，而應該是聖者或者部分聖者可以認識的，其本身對解脫並無太大作用。一旦錯誤理解，也將造成大邪見。

南傳也有空，若把“照見五蘊皆空”這句話照搬進南傳，意思會是說如實覺知到五蘊有為法是刹那生滅，沒有堅固性，是苦的，是無我的。那個能照，也是無常苦無我的，所以也是空。在照到五蘊真相的基礎上，生起厭離，滅除貪愛，導向五蘊滅盡的涅槃，才談得上解脫。

心經所說的，“五蘊皆空，空不異色，色不異空”，空指代涅槃，色指代五蘊。包括龍樹所說的“世間即涅槃，涅槃即世間”。無論是心經也好，龍樹也好，包括後期的唯識和如來藏等思想，它們都沒有很好的處理這個統一問題，尤其後期創造出了阿賴耶和如來藏雖然看似解決了五蘊涅槃的統一問題，也使得解脫的內在可能性建立起來，但是卻違背了無我，走向了神我常見。

意識只是色法現起的條件，而不是生起/創造了色法。心再有力量，也要遵循緣起法，而且它本身也是無常苦和無我的，是要被舍棄的，將心當成類似上帝的角色，以為什麽都可以做，正是百分百的我見。學佛如果不建立正見，再怎麽慈悲，再怎麽所謂行善，對于解脫並無意義，如果再似是而非的將這些東西教導給別人，那就是害人。

好心辦成壞事的例子實在太多了，當初那些僞造大乘經典的人，恐怕很多人也是自以為好心。