思想體系的奴隸

hamitaichi

有很多種 思想體系，譬如 有神論，無神論，進化論，救贖論，輪迴論，以及哲學的各種論。

譬如有一個人他把進化論棒為真理。這個時候你跟他討論進化論，他就開始出現防備，你再提出種種令人懷疑的點，他就開始慌了，你再提出種種令人懷疑的證據，這個時候他就發怒了，以人身攻擊企圖要你 diam-diam （住口）.

你跟他討論其他 思想體系他都OK，你講好你講壞他都沒反應。就只當你講 進化論（比喻），他的反應就那麼大，簡直就好像你在攻擊他一樣。進化論如果是錯的，他會死掉嗎？肯定不會呀。那麼他慌什麼？他發怒什麼？

這個現象他自己也都不會明白，他不可能會明白。

我跟你們說，那是一種思想體系所奴隸的現象。如果你們有勇氣，審察自己帶了什麼思想體系所奴隸，你自己會嚇了一跳。


。

hamitaichi

說真的，哲學版的人受思想/思想體系所奴隸的情形沒有那麼嚴重，因為哲學人本來就 “不那麼容易就範” 的人。宗教版就嚴重很多。

我不是說你不可以支持某種理論，我的重點是你有沒有被那種理論所劫持？

還是你可以客觀的把所有理論擱置在超級市場貨架上讓你自由挑選？

你是自由的嗎？

醒覺訊息就是要刺激讓你從新得回你的自由。



。

Leoyew

真的就像假，假的都像真，这世界不是每件事能分黑或白，也许不止黑和白这样简单！

素还真

hamitaichi 发表于 22-11-2012 12:10 AM
說真的，哲學版的人受思想/思想體系所奴隸的情形沒有那麼嚴重，因為哲學人本來就 “不那麼容易就範” 的人。 ...

hamitachi你太看重哲学版的人了。我认为非宗教版的人大多数没有被强烈的宗教思想所影响，这当然也包括混哲学版的人。假如楼主考验其他版区的人，比如【美容健身】，【青春广场】，【旅游休闲】的网友关于宗教的课题，相信楼主会得出大部分人不受“宗教思想体系”所奴隶。哲学人在宗教的议题上并不见得比其他版区的人优越。

哲学人本来不容易就范？我倒觉得一些哲学人难逃宗教的框框。要知道支持宗教和反对宗教都是被宗教束缚，唯有对两者都不关心的人才比较远离宗教的影子。反宗教的哲学人虽对宗教不容易就范，可是却对反宗教思想就范。

一些哲学版区的人，往往给出似是而非的学说，把头脑想象的事物当成“事实”。我对哲学版区一些人的评价远低于其他版区的人。这个版区的人倒是被“哲学”思想体系所奴隶。 我指的说是“哲学”（有开引号的），不是哲学。

hamitaichi

素还真 发表于 22-11-2012 09:34 AM
hamitachi你太看重哲学版的人了。我认为非宗教版的人大多数没有被强烈的宗教思想所影响，这当然也包括混 ...

呵呵。。。有趣。
我在哲學版是小混，不常來也沒有什麼短兵接觸，所以還不算了解哲學版人的心性。


。

hamitaichi

如果哲學版人也是很強烈思想驅動型而不是知識運用型，那我的帖子還是有幫助的。  

人騎馬只有兩種，不是騎著馬走，就是被馬摔下來。

人騎思想也一樣，不是把思想當著知識用，就是被思想當著奴隸用。原理是一樣的。

所以，人自己的分量不夠就不要騎那麼太高尚的思想，不能完全理解運用就會流為崇拜，一流為崇拜就會把自己矮化甘願曲奴於它，它沒有要奴隸你，你自己要給它奴隸， 因為你以為你曲奴於它，它就是你的。

hamitaichi

第二篇： 鑑定

我的話是很危險的，它會破掉你長久以來的信念。 這篇幅開始危險了，要保護你的信念請迴避。


怎樣知道有沒有被思想所奴隸？最好是自己審視自己，別要別人提醒，那很難堪也容易引起吵架。當然，要自己審視自己就要有勇氣接受事實，沒有勇氣接受事實就不需要看我在說什麼了，因為越聽下去你就會越傷痛， 俗語說 “內傷”。

要鑑定自己有沒有被思想所奴隸，其中幾條參考：

1. 你有沒有和其中一樣 思想/思想體系 做了自我認同？
2. 你所認同的那個 思想/思想體系 一旦崩潰了， 你會傷痛嗎？
3. 你有沒有勇氣去質問和去探討探究你所認同的思想/思想體系？
4. 你是不是對反對者的意見有意無意間的忽略？
5. 你是不是戰戰兢兢的面對著你的思想體系？
6. 你的思想體系是不是帶給你生活上的某些迷惑不知道這樣才對還是那樣才對？
7. 你是不是做每樣事情都得去詢問你的思想體系你有沒有做錯？
8. 你是不是一直運用你的思想體系去傳導別人也跟著你一樣戰戰兢兢？
9. 你的思想體系與普世價值觀是不是有出入？
10. 你的思想體系是不是真理？

一一檢查。如果你樣樣都是 yes yes yes, 那個恭喜你， 你 Bingo 了。


。

hamitaichi

我不是在叫你自己去反對你的思想體系，我也不是叫你不可以有 思想體系/思想。
我是在讓你懂得自己鑑定你和你的思想體系是和諧平等的共處嗎？還是不平等的主僕關係?

hamitaichi

如果你有科學精神，你就知道我的話並沒有神奇。

所有科學界他們對待 科學學說（思想）並沒有任何的依附和自我受縛束。這是一種原本最正常的對待思想知識和學問的態度。

1. 對科學界來說，他們不會對科學學說做了自我認同。
2. 一旦相對論被證實錯誤了，他們都會很高興有新的突破，他們沒有一個人會哭。
3. 相對論是他們所崇敬的，不過他們卻一直在研究突破相對論。
4. 不用別人提出相反的意見，他們自己一直往不同樣的意見找答案。
5. 他們是在運用，他們不是在就範。
6. 他們把研究運用到生活上，他們不是叫生活去屈就他們的科學學說。
7. 相對論不是他們的約束。
8. 他們也不會叫別人要去相信他們的。
9. 他們研究和運用到社會是不會有偏頻排斥的。
10. 他們更加沒有把他的學說當真理，因為隨時他們都還是要去改他們的學說。


。

hamitaichi

人對待思想知識和學問的態度本來就應該這樣。 產生了思想奴隸/思想體系奴隸都是不正常的。
只因為不正常佔了大多數變成普及，正常變成了小數而不普及，讓大多數人完全不知道正常是什麼了，對後還會把原本應該是普及的當著是神奇。


。

hamitaichi

這樣，你就可以知道了， 我說的根本就沒有神奇，而是原本就應該沒有 思想奴隸/思想體系奴隸 的。 人類精神領域（宗教/哲學/心理學）的進化根本不需要 思想奴隸/思想體系奴隸 的態度， 原本就可以取科學態度。

這種取科學態度在人類精神領域的提升， 就叫做 Kalama 精神，在人類意識上提升原本就有了，也不是什麼新奇的。

只是人類選擇了 思想奴隸/思想體系奴隸 在精神領域操作， 而放棄了 Kalama 方式，所以人類在精神領域上才完全與科學態度脫了節。



。

洪七公

hamitaichi 发表于 21-11-2012 11:25 PM
解釋 有被思想奴隸的人 vs. 沒有被思想奴隸的人？

很難這樣界定，這就好像要解釋好人和壞人一樣難界定 ...

哦，
叫化意思是，请阁下举例思想没被奴隶的人。
因为个人觉得，每个人都被先天后天大格局左右着其维。
要解放，脱颖而出，并不易。这些人或思想解放的条件就是另类思想，逆水行舟，众人独醉我独醒的态度心态。

想想，
思想不被奴隶的人也不少。
如，
爱因斯旦，成吉思汉，老子(虽取易精华)，甘地，李嘉诚等等等。。。
对吗？


集这些人的共同思维态度成就等，不难发现他们是眼光独到，不妥协，毅志等。。。
因为这些条件，造就他们出众成为非一般的主流思想。。。
对吗?
而非传承式的生活方式。。。

佛陀，
个人觉得不算，毕竟已经受到婆罗教的感染。。。

hamitaichi

洪七公 发表于 23-11-2012 12:07 PM
哦，
叫化意思是，请阁下举例思想没被奴隶的人。
因为个人觉得，每个人都被先天后天大格局左右着其维。 ...

沒跟他們接觸過，不會清楚。
我所談的課題跟名人沒有正比關聯的。

洪七公

hamitaichi 发表于 23-11-2012 01:44 PM
沒跟他們接觸過，不會清楚。
我所談的課題跟名人沒有正比關聯的。

哦，
叫化只是借名人来比喻他们与众不同的思维，不随波逐流。
如果借用我邻居阿huang来比喻，应该没有多少网友可以想像到。。。


好了，
有时间才看你的第二篇。。。

林冲

hamitaichi 发表于 22-11-2012 12:22 PM
如果你有科學精神，你就知道我的話並沒有神奇。

所有科學界他們對待 科學學說（思想）並沒有任何的依附和 ...

这种问题必须要@bashlyner 来解说不可。

bashlyner

林冲 发表于 25-11-2012 10:57 PM
这种问题必须要@bashlyner 来解说不可。

人家那里是在问问题？好心啦

贱猪头

思想體系的奴隸: 思想结成团体后， 一个思想多人抱住唱。。 形成对于团体成员的大环境的中心影响力。。

思想的奴隶： 自己想，自己爽。。 但是也是可以成为“思想體系的奴隸”的一种。。 主要就是推广&行销。。 然后就是复制。

本质是思想， 成为体系的条件是当他人能够轻易地察觉到思想或言论上偏差的共同点。（以宗教为观察对象的话） 个人认为当他人相信那是“思想體系”类的时候他就是“思想體系”类。。

hamitaichi

贱猪头 发表于 17-6-2013 04:30 PM
思想體系的奴隸: 思想结成团体后， 一个思想多人抱住唱。。 形成对于团体成员的大环境的中心影响力。。

...

為什麼要推廣？ 為什麼要促銷？  

是 “人在推廣促銷一套思想” 還是 “思想在驅使人們去幫它繁殖” ？


      

贱猪头

hamitaichi 发表于 17-6-2013 04:48 PM
為什麼要推廣？ 為什麼要促銷？  

是 “人在推廣促銷一套思想” 還是 “思想在驅使人們去幫它繁殖” ？ ...

人的内心需要认同，这是一种精神上的食量。。 只要他人能跟你有同一种想法你就可以轻易地从他人身上取得精神粮食。 如果以此作为标准那么就是“人在推廣促銷一套思想”。。 就像人天生的需求/欲望那样。。 恶人也可复制成群结党。。

如果促销的出发点在于认同这 “想法/做法” 是好的， 我觉得那就是 “思想在驅使人們去幫它繁殖”。  这么说明这思想被认为有他的市场需求。

如果“思想”对于人类变成一种需求， 那么“思想本身”也只不过是个道具。  这说明情绪渴望着思想。

这又让我联想到情绪。 但我又不能说"人"就是情绪。 因为他不是绝对，因为“思想”还是存在的。。

那么把“人在推廣促銷一套思想”改成“情绪在推廣促銷一套思想”。。 好像更适合一点。 因为人没有自由意识。。

PS: Paisei, 里面存在一些思考流程。。

贱猪头

结论一下自己从这帖的收获。。

人类是情绪与思想的奴隶。 但是人类的主体却是情绪本身。 试想想， 婴儿肚子饿了会哭。哭是情绪的表现， 但是在那个阶段的我们又怎会知道自己饿了，想吃。 也就是说人是“先有情绪再有思考”。 而思考也只不过是满足情绪的道具。 以思考战胜情绪的出发点也只是为了情绪。。

大家又怎么样的认为呢？？？

人=情绪
思想=为了满足情绪的商品