|
|
发表于 6-11-2012 05:15 PM
|
显示全部楼层
琁凨 发表于 6-11-2012 05:02 PM 
曾经听一位博士说过，（大意）在他追求学业乃至事业的时期，他是没有任何宗教信仰的。他相信成功是必须靠自 ...
呵呵，谢谢你的分享。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 6-11-2012 06:07 PM
|
显示全部楼层
「宗教是否是道德沦丧的根源，这个很难追究，影响道德的思想很多很难断定哪一个比较吃重，但是宗教的确是给人类弊多于利的。
我们可以说“谋杀”不是造成人类死亡的根源，因为很多人的死因与谋杀无关。这样的说法虽然无可厚非，但是“谋杀”的确是造成人类死亡的其中一个因素。所以说，宗教未必是道德沦丧的根源，但是宗教的确是造成道德沦丧的其中一个因素。」
ms tan 的见解可谓之为「找不到真凶就找替死鬼顶替吧」的论述令我感到无比的惊叹！
很难追究说白一点就是没有证据证明，只是怀疑而已。
如果说宗教是否就是道德沦丧的根源是难于追究，那么，宗教的贡献对人类来说的确是弊多于利，也很难追究。
道德沦丧根源是否源自于宗教，连阿tan都查不出那是否就是宗教干出的好事，何来阿tan会认为，宗教对人类的贡献的确是弊多于利？
不要紧，没有证据，就以推敲为准吧。总之欲加之罪，何患无词？
谋杀不是造成人类死亡的（*惟一）根源，其因是造成人类死亡的因素很多，而因谋杀导致死亡的整体死亡人数其实是占很少的巴仙率（因为很多人的死因与谋杀无关）。
＂但是＂，谋杀的确是造成人类死亡的其中一个因素，所以，谋杀也是导致人类死亡的其中一个根源。
这么说是无可厚非的，我知道。但，这是已知的事实。
「所以说，宗教未必是道德沦丧的根源，但是宗教的确是造成道德沦丧的其中一个因素。」
噢，阿tan怎么了？刚才才说的确是事实，才把导致人类死亡的因素之一的谋杀，归纳在「导致人类死亡，谋杀是其中的一个根源」；怎么现在却立场一瞬间立刻转变，把＂未必是，未决定是（怀疑中）否就是宗教导致道德沦丧就是其中一个根源，由之前举棋不定和十分疑惑，到了这一刻却一瞬间立即顿悟，确认，决定了道德沦丧的其中的一个根源（因素），就是来自宗教？
阿tan，你是如何归纳出这种结论出来的？灵感是否是来自＂宗教的确给人类「带来」弊多于利的「猜测」？
我想知道为何根源与因素在这主题上，有明显的分别？根源=直接涉及，因素=间接涉及？
*我擅自替阿tan加上这一句（惟一），如果阿tan不喜欢，我可以撤销我的鸡婆举动。 本帖最后由 林冲 于 6-11-2012 06:49 PM 编辑
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
楼主 |
发表于 6-11-2012 10:10 PM
|
显示全部楼层
6年前我曾以佛教徒的身份对基督教义展开攻击。站在佛教的立场去看待基督教肯定有对有错，因为教义相互排斥。比如说佛教有轮回之说，基督教则是永生。
可是站在哲学的角度上，佛教也好，基督教都没有对与错。为什么会这样呢？
本来我也打算写，不过我更希望辩辨家能够发表些意见。
辩辨家我是看不起的。这次是让辨辨家有发挥的机会，让我刮目相待，把我说服得五体投地。我等你们。 本帖最后由 素还真 于 6-11-2012 10:11 PM 编辑
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 7-11-2012 11:17 AM
|
显示全部楼层
素还真 发表于 6-11-2012 10:10 PM
6年前我曾以佛教徒的身份对基督教义展开攻击。站在佛教的立场去看待基督教肯定有对有错，因为教义相互排斥。 ...
我看素先生得解释一下，「道德沦亡」本质意义是什么了。
他们好像对道德沦亡的意义有所误解了。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 7-11-2012 11:36 AM
|
显示全部楼层
「是人性造成人类的灾难，不是宗教。过往和现在出现的宗教暴力，也是因为人性反映在宗教上。就算没有宗教，人性的邪恶也会反映在其他团体和组织。」
发现很多人都不愿意接受或强行无视你的这一段文字，然后把他们的本性心底话都抒发出来，给你认清他们的为人到底是怎么样的一种人。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 7-11-2012 07:11 PM
|
显示全部楼层
林冲 发表于 7-11-2012 11:36 AM
「是人性造成人类的灾难，不是宗教。过往和现在出现的宗教暴力，也是因为人性反映在宗教上。就算没有宗教， ...
你的言论很清晰地让人认识你是怎样一种人，发现你和很多教徒一样，认为宗教是不会有错误，认为是人性造成人类的灾难，而宗教不需负上责任。
按照你所认为，既然宗教暴力是人性反映在宗教上。
那么为何好的事情，不能说是人性反映在宗教上？反而时常强调那是宗教的贡献？ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 7-11-2012 07:18 PM
|
显示全部楼层
句子Sentence 发表于 7-11-2012 07:11 PM
你的言论很清晰地让人认识你是怎样一种人，发现你和很多教徒一样，认为宗教是不会有错误，认为是人性造成 ...
「那么为何好的事情，不能说是人性反映在宗教上？反而时常强调那是宗教的贡献？」
谁说过？阿里斯多德？布拉图？不要跟我说，哲学以外的论述，也是哲学讨论范畴之一。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 7-11-2012 07:26 PM
|
显示全部楼层
林冲 发表于 7-11-2012 07:18 PM
「那么为何好的事情，不能说是人性反映在宗教上？反而时常强调那是宗教的贡献？」
谁说过 ...
呵呵，你老大素还真说的，请看本楼首贴内容。
好事是宗教带来，坏事是人性带来。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 7-11-2012 07:28 PM
|
显示全部楼层
琁凨 发表于 6-11-2012 05:02 PM
曾经听一位博士说过，（大意）在他追求学业乃至事业的时期，他是没有任何宗教信仰的。他相信成功是必须靠自 ...
悲哀，这段故事说出宗教带来的问题，宗教使人们沉沦在停止追求进步。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 7-11-2012 07:32 PM
|
显示全部楼层
句子Sentence 发表于 7-11-2012 07:11 PM
你的言论很清晰地让人认识你是怎样一种人，发现你和很多教徒一样，认为宗教是不会有错误，认为是人性造成 ...
那么哲学呢？超人学说？共产主义？
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 7-11-2012 07:43 PM
|
显示全部楼层
akira_kurosawa 发表于 7-11-2012 07:32 PM
那么哲学呢？超人学说？共产主义？
宗教的话，信上帝必需全盘认同圣经当中内容，
哲学则不同，当中不好的理论，我们可以直接批评，不会被人视为挑战神权。
认同哲学不意味着需要全盘接受各派内容，
因为哲学是学术发展为主，而不追求信仰奉行。
对哲学来说，各派理论就像个被实验观察的对象，可以任由仔细解剖分析。
反观，对教徒来说，质疑和挑战上帝是个难以想象的事情。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 7-11-2012 07:45 PM
|
显示全部楼层
好事是宗教带来，坏事是人性带来。
(1) 宗教=癲狗 ,人性=狗主.
先把癲狗殺掉 ,狗主就不能作惡了.
(2) 宗教=陽具 ,人性=強姦犯.
先把陽具Potong ,強姦犯就不能作惡了. 本帖最后由 guilimen 于 7-11-2012 07:47 PM 编辑
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 7-11-2012 07:50 PM
|
显示全部楼层
句子Sentence 发表于 7-11-2012 07:43 PM
宗教的话，信上帝必需全盘认同圣经当中内容，
哲学则不同，当中不好的理论，我们可以直接批评，不会被人 ...
呵呵，看来你对于基督教的认识不深。你得空看看Benjamin Franklin对于基督教的看法吧。
真是可惜，连启蒙哲学都不了解却还自称东西哲学百家之长。
句子啊句子。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 7-11-2012 08:01 PM
|
显示全部楼层
akira_kurosawa 发表于 7-11-2012 07:50 PM
呵呵，看来你对于基督教的认识不深。你得空看看Benjamin Franklin对于基督教的看法吧。
真是可惜，连启 ...
看来你还是对哲学认识不深，
我已经说了，认同哲学不需要全盘接受各派理论，因为哲学不是宗教。
正因为我懂Benjamin Franklin所不懂的东方哲学，所以我和他有不同的看法。
就基督教来说，我本身读遍了圣经，也参加过基督教会多年，
我认为我也能对基督教作出我的看法。
该不会你认为学哲学的人，都要教条式遵从前辈的理论？
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 7-11-2012 08:12 PM
|
显示全部楼层
句子Sentence 发表于 7-11-2012 08:01 PM
看来你还是对哲学认识不深，
我已经说了，认同哲学不需要全盘接受各派理论，因为哲学不是宗教。
正因为 ...
哈哈哈哈哈。对你对，你懂得比我多，你懂很多。
1.宗教的话，信上帝必需全盘认同圣经当中内容，
2.看来你还是对哲学认识不深，
我已经说了，认同哲学不需要全盘接受各派理论，因为哲学不是宗教。
正因为我懂Benjamin Franklin所不懂的东方哲学，所以我和他有不同的看法。
就基督教来说，我本身读遍了圣经，也参加过基督教会多年，
我认为我也能对基督教作出我的看法。
该不会你认为学哲学的人，都要教条式遵从前辈的理论？
那么到底你要说信上帝是可以不全盘认同圣经内容呢？还是不可以？
如果你说一定要全盘的话，Benjamin Franklin 和同时代的启蒙哲学家不这样认为。我也不这样认为。可是我们都自称基督徒。然后我们都有各自的意见，没有谁是谁的前后辈，他们是我的前人。
如果你要说可以不全盘的话，那么我倒认同。可惜你讲不可以。
我已经回答你了，信上帝不必全盘认同圣经当中内容。
可是你却转移狡辩重点。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 7-11-2012 08:24 PM
|
显示全部楼层
akira_kurosawa 发表于 7-11-2012 08:12 PM
哈哈哈哈哈。对你对，你懂得比我多，你懂很多。
1.宗教的话，信上帝必需全盘认同圣经当中内容，
呵呵呵，没错，这就是古代人和近代人的差别。
古代人信上帝必需全盘接受圣经。
现代人经过科学的冲击，以及哲学的觉醒，
自然会有信上帝不必全盘认同圣经当中内容这种看法。
这是时代转变，我甚至能预见上帝在未来越来越不重要。
当然，这种教徒，是远远称不上虔诚的教徒，更加不会是做宗教家的料。
这也是为何benjamin是以科学、政治著称，而不是以宗教闻名。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 7-11-2012 08:29 PM
|
显示全部楼层
句子Sentence 发表于 7-11-2012 08:24 PM
呵呵呵，没错，这就是古代人和近代人的差别。
古代人信上帝必需全盘接受圣经。
现代人经过科学的冲击， ...
呵呵，哈哈哈哈。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 7-11-2012 08:33 PM
|
显示全部楼层
akira_kurosawa 发表于 7-11-2012 08:29 PM
呵呵，哈哈哈哈。
不愿接受理亏的教徒以傻笑来蒙混过关，呵呵。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 7-11-2012 08:37 PM
|
显示全部楼层
呵呵，哈哈哈哈。
是表示腦袋沒有智慧 ,反應不過來 ,要去google 一下,所以才呵呵，哈哈哈哈。 ,拖時間 . |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 7-11-2012 08:45 PM
|
显示全部楼层
|
佛说末法时代，基督教说审判日，代表作了这些宗教的确是在预言人类的沦亡 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| |
 本周最热论坛帖子
|
2284 
259
