我对伪科学调查的九点建议！

谷成

话说好像就只有你一个人有争议吧？你不如找找看有没有别人和你一样是为了伪科学的定义而打抱不平的才来 ...
bashlyner 发表于 16-5-2012 10:32 PM

已经滚到三十多楼了，你们俩却不肯正视上述九点建议，我都不知道你们想逃避什么？

想要获得无上限的权力，却又不肯担起被问责的责任；想要获得主观批判的空间，又不肯接受check & balance的监督制度。如果不想讨论上帖的内容，我也没有必要和你牵扯其他有的没的事了！

看来你们俩对打假的事情只是为了让了自己爽吧了，而不是真诚的想去推动一个机制化的打假运动。

如果是这样就没必要再和你们浪费时间讨论了那些具体的内容了。

bashlyner

已经滚到三十多楼了，你们俩却不肯正视上述九点建议，我都不知道你们想逃避什么？

想要获得无限的权 ...
谷成 发表于 16-5-2012 10:41 PM

我都说了你的建议是在倒因为果了，你是没看到的吗？请问下如果某个科学理论有足够科学根据的话，谁会去指责他为伪科学？既然被指责了，问题肯定是出在那个提出理论的人身上，只有承认错误重新开始通过科学方式研究才能够赢回尊敬，而不是玩弄字眼说 pseudoscience 应该是类科学什么的，一堆没有用的废话

尽善尽美

http://en.wikipedia.org/wiki/Kuiper_belt#Pluto

pluto被发现是属于海王星柯伊伯带里的一个矮行星

bashlyner

看来不是行星定义改变

而是冥王星被发现不符合行星定义，所以被排除了，果然
尽善尽美 发表于 16-5-2012 10:39 PM

有人就是死脑筋，这么简单的逻辑都弄不清楚，还说我们阻碍他打假。
他的建议很假，所以我就去打，结果他不高兴我打他的“假的打假理论” 自打嘴巴

尽善尽美

有人就是死脑筋，这么简单的逻辑都弄不清楚，还说我们阻碍他打假。
他的建议很假，所以我就去打，结 ...
bashlyner 发表于 16-5-2012 10:51 PM

    哈哈哈，假的打假理论
我已经跟他说了，他这只是玩弄模糊，
他的那个方案根本就是要为伪科学开路，让伪科学生存下去而已，阻碍人们揭发伪科学
我们讨论科学的哲学问题就是要缩小这些地带，他却在那边扩大模糊地带

尽善尽美

哦也，钻石会员了

boobanzhu

总结我对伪科学调查现象所引发的广泛社会舆论和利弊现象，因此提出以下九点建议：

1. 　Pseudoscience的 ...
谷成 发表于 15-5-2012 10:22 PM

谷兄提出建议好，让大家可以了解真伪的区别性。

boobanzhu

当然要透过多位科学权威人士过滤一番才能分析出真伪。。
不然随便一个二打六出来指责别人理论是伪科学成分，个个认定他是伪科学分子。

谷成

当然要透过多位科学权威人士过滤一番才能分析出真伪。。
不然随便一个二打六出来指责别人理论是伪科学成分 ...
boobanzhu 发表于 17-5-2012 12:38 PM

诚该如此：

个人虽不反对打假运动，但是我坚决抗议让几个人负责吹号，然后靠煽动网民舆论围上乱棒伺候的打假方式，这种攻击方式一点也不符现代科学的实证理念，反而是复辟文革式的批斗精神，首先在对方头上贴上一些噱头和标帖，然后鼓动围观者向当事人发泄情绪乱丢石头，势将对方斗垮斗臭，只要斗死就算成功，至于过程中的手法是否符合现代科学的实证精神、伦理观或客观辩证，却一点也不重要。

科学界对辨伪的工作是要获得大量事实和证据支持结论的学术工作，就拿鉴定一幅名画的过程好了，需要多位专家对画作进行物质科学的采证工作，例如颜料、纤维、指纹等等，还要使用显微摄影技术进行摄影、X光透视扫描，对画上的种种修补、签名、画工、技术，进行考古学、艺术学、物质学、化学等等工作上的专家举证、辩论、反馈，并在学术期刊和学术会议上发表，才能站得足脚。

那里象时下打假斗士所用的手法那么粗糙？怎样看来看去，都不具备严谨的学术水份，而且拒绝学术化，拒绝标准化，拒绝系统化，拒绝方法化，拒绝透明化，拒绝专业化，拒绝法制化，拒绝公式化，拒绝伦理化，凡是用来要求对方达标的内容，自己倒是一概否定、耍赖、扮哑、扮聋、无视、忽视、装傻、发怒、变脸...

这种种现象可以反映出一种简明易懂的道理，就是所谓打假术本来就是一种闪烁其辞的非学术手段，没有自己的学术期刊，没有自己的学术属向，没有自己的学术分类，没有自己的学术权威，没有自己的学术机构，这样一个连基本学术门槛都不具备的东西，却被糊涂之士，到处用来衡量及判断学术内容的真伪，凭什么？我呸！

科学的实证理念和思维传统不是这样的，科学的理性辩证向来都是利用一门学术去辩证另一门学术的内容，用数学来分析物理，用物理来分析生物学，用生物学来研究其他分科，不同学术分类之间互有交集和互相应证，如此环环相扣，形成一门巨大、复杂、但是齿轮运作清晰的庞然知识系统，就象我刚说的名画鉴定学就是一个实际例子。

所以我的立场很简单，只有科学方法可以鉴定科学内容（甭管研究项目的内容是否存在争议），只有学术方法可以批判学术内容，却不可能允许那些打假斗士去乱人视听，图以非学术标准取代学术方法，去到处打击各种学术行为。如果纵容他们那么做，整个学术界的传统风气和伦理怕要乱套了。这样继续胡闹下去，不可能对学术界会有实际建设，反是破坏比比皆是。

对于打假工作的何去何从？我的立场也很简单，要嘛让自己学术化、专业化、接受科学组织的品管和监督；不要嘛，继续舞文弄墨或是制造娱乐闹剧也可以，反正在我眼中看来，怎样都是几只猴子在耍大刀——不自量力。自己不知天高地厚也罢，却要自以为是学术的泰山北斗，旁证博引各种科学内容的同时，却把天下的科学院士、老教授、学术专家都瞧不入眼里；如果说佛教里有附佛外道，打假术就是这种附科学名义的非学术行为。   

当然我并不否认的确存在伪科学的舞弊现象，但是我反对以一种舞弊手法，去打击另一种舞弊行为；因为纵容这种劣质行为，大家不用再去辛苦考试、读进大学或是研究学院了；当任何缺乏专业学术训练的人，都可以斗倒斗垮人家专研数十年的老教授时，还有谁去尊重这个学术传统？想要打击教授，加入批假阵营就可以了，只要使用简单的二分法诡计，就可以将对方的小毛病，加以放大、歪曲、抹黑；把尚未尘埃落定的事情，一概诬蔑成假为黑，这样子就可以绕过国家科学院，避开学术会议，拐过学术论文，直接就可以进行舆论轰炸和攻击。如果是这个样子，还有谁去尊重学术传统啊？别人大教授、大院士还不肯出来断伪的事情，一个阿猫阿狗却能断论了，那还需要科学院士和大教授来干什么，摆明就是看扁整个学术界，以为大学教授都是蠢材！我们的社会如果允许这样的一笼怪胎出来到处横行，后果将是难以收拾！奉劝大家三思而后行·！

bashlyner

诚该如此：

个人虽不反对打假运动，但是我坚决抗议让几个人负责吹号，然后靠煽动网民舆论围上乱棒伺 ...
谷成 发表于 17-5-2012 01:53 PM

你们的宗教狂热思想就只有抱着 “证明不到就是对” 这种烂逻辑不放。套用你的名画鉴定例子，名画在鉴定前先被认为是”假“，经过名家鉴定通过后才会变”真“，而伪科学理论是先认为”真“，然后要求名家鉴定为”假“，这已经是本末倒置了。


首先很多伪科学理论并未得到科学界的承认能够成为真正的科学理论，比如说水知道答案、吸引力法则的作者有在著名的科学期刊上发表什么文章吗？没有的话就不配称为科学理论，那么就不存在 "一定要著名科学家联合否定“ 的说法，试问下是不是没有著名的科学家联合推翻上帝的存在，那么上帝和耶稣的救赎之道就是科学理论了吗？用用脑吧，宗教狂热者。


其次，在逻辑和科学根据上说不过人，就搬”著名科学家联合承认“这个遮丑布出来，本质上就是在自打嘴巴了。因为你们捍卫的为科学理论一样是没有”著名科学家联合承认“这个论点，所以你们就自动承认是对的？是不是没有”著名科学家联合承认“你们是人，我就可以说你们是狗？你们连基本的逻辑都不承认，别假惺惺要求什么科学理论了，你们的本意根本就是在狡辩罢了。


别人提出的反对都是有逻辑和科学理论支持的，比如说我提出的“伪科学”的定义就有超过上百个 reference，反观你连个屁都没有。套用你的逻辑，你要求 “”著名科学家联合承认“ 这个 statement 有没有得到 ”著名科学家联合承认“ ？没有的话你的 statement 就是 invalid，你一样没资格大小声。


现在社会出现的怪胎就是一堆知识分子维护着伪科学，就因为这些理论符合自己的信仰。这些人用尽一切狡辩的手法来保护那些不堪一击伪科学理论，自己却不肯通过辩论或者学术的方式讨论（因为深知自己肯定会输掉）。拜托你们做人不要这么虚伪好不好？不要躲在你们常常侮辱的科学精神后面了好不好？

boobanzhu

之前反斗士的批評中醫理論，說中醫理論不科學，中藥有毒，不斷地抹黑傳統學術，提升本身科學範疇。

還說被中醫師醫治好的病人，不是中藥，是靠自愈，是靠本身免疫力治好的。

難道西藥治病也是靠免疫力治病嗎？

還懷疑別人的文學作品代寫，不斷研究別人鞋子，高度，與修改圖照，一直抹黑別人。。

這種打假反斗士。。。哎呀。。。

bashlyner

之前反斗士的批評中醫理論，說中醫理論不科學，中藥有毒，不斷地抹黑傳統學術，提升本身科學範疇。

還說 ...
boobanzhu 发表于 17-5-2012 02:26 PM

请搞清楚一件事，中医学不是完全的不科学，某些部分是有科学根据的，其他的部分还在致力研究中，所以不能够以偏概全说中医是符合科学的。相信未来整个中医的科学体系建立起来后会得到更多人的承认。


而且中医不会因为没有科学根据而丧失掉其功效，比如说几百年前的科学家没有证明到米饭有碳水化合物，那么就代表我们不用吃饭了吗？别说中医，更加多的人会抨击少数民族用的草药不安全等，请问下站在外人的角度有这种顾虑会很不道德吗？你会随随便便去食用 orang asli 的草药吗？只要不是刻意抹黑，别人要抨击中医是没问题的，连西医都常常被抨击呀，在已经有完善的制度下，不同医生也会开不同的药。

boobanzhu

bashlyner 发表于 17-5-2012 02:33 PM

【方批評中醫】
http://silentvoice.blog.hexun.com/6292858_d.html

boobanzhu

请搞清楚一件事，中医学不是完全的不科学，某些部分是有科学根据的，其他的部分还在致力研究中，所以不 ...
bashlyner 发表于 17-5-2012 02:33 PM

http://www.donews.com/media/201008/189955.shtm

　“中医理论已过时但中药有价值”


　　演讲结束后，方舟子与听众进行了交流，他认为，中医理论已经无用，中药值得研究，对中医应当采取“废医验药”的态度。


他打假打上腦。。。

boobanzhu

会随随便便去食用 orang asli 的草药吗？只要不是刻意抹黑，别人要抨击中医是没问题的，连西医都常常被抨击呀，在已经有完善的制度下，不同医生也会开不同的药
bashlyner 发表于 17-5-2012 02:33 PM

中醫醫病，用量的成份多少，多少就是關鍵，因個人不同體質調理身體。
要質疑一種學術，先做出一種專業分析，什麽地方有問題？
用此藥治療率的高低？統計出來？你看他如何回答。。簡單帶過。。好像玩泥沙那樣。。。

boobanzhu

西醫腦外科世界性權威淩鋒博士激烈批評反中醫者

boobanzhu

别人要抨击中医是没问题的，连西医都常常被抨击呀，在已经有完善的制度下，不同医生也会开不同的药。.
bashlyner 发表于 17-5-2012 02:33 PM

批評是可以。
作為專業人士，當然先作出質疑，分析，臨床實驗，才能驗證真偽。這才能說服眾人。
你看他如何回答就懂得他的專業。。。

ipman_2046

其实科学和伪科学的定义，全来至 人的立场而偏执 的。一个真正有科学精神的人来说，科学所说的一切只能暂时相信直到被推翻为止。人所作出来的东西，所研究的东西，所讲的东西，未必是对还是错。我们是需要的是给我们一个时间的空间好让我们认清与认识。

讲到科学和伪科学，就好像讲到宗教和科学一样。两个是对立的。不过谁支持科学或宗教都是没有错的。唯有是合不适合而已。
科学和伪科学的真和伪的标准是落在谁的手上呢？就算落在某个科学家的手里，也不能证明它的论点是永远是对的或永远是错的，因为科学是不断求进步，不断研究的。

据个例子：当时的哥白尼的日心说，受到教廷和众人的批评。，直到60年后约翰尼斯·开普勒和伽利略·伽利雷证明了哥白尼是正确的，不过还是受到教廷的批评与施压。这时候你会看到有时候在人的局面要辨真与否，真与假，辨方和反方已经偏离想要寻找真相的目的，往往是坚持自己信念把对方绊倒而已，再加上谁是当时最有权威的，他就是所谓的正确。
在这里的人所一句来一句往的，我看不到真与假，我只看到这里人的立场皆皆不同而已。

我觉得科学有时候需要想象力的。所谓的“伪”科学，只不过是把想象力扩大一点而已，被想象力出来的东西不代表它就是假的，所以说我认为“伪”科学是可以作为今天科学的补助的。就好像一个懂得万物的道理的人往往会把宗教与科学应用得很好而不矛盾。若爱因斯坦没有自己的想象力的话，他就不会能想出相对论。
某些人看事物往往只看单方面，或只听单一方的说辞就快快下定案。有时候往往这些人士是被别人的观点牵着走，或是给别人的肯定资料给套住了。
  如果说现在我说你的父亲不是男性，你还相信吗？ 就算科学证明了，你还是很激动否认，难以接受，甚至会掩耳不听，因为你不想别人中伤你的父亲。你不能接受是因为这么多年来从来没有人告诉你，你的父亲不是男性，到底是你不敢接受呢，还是不想要接受？这时候你还会选择认同正确答案，还是要维护自己的父亲？
秘密这本书我并不是很了解。我只知道它是一本畅销的书，一本若是没有意义的书那就不会有畅销了，就好像与神对话这本书一样......或许它所讲的东西跟世俗的人看法不一样，但人有多出多面的 看解，不觉得那是一件环事咯。

bashlyner

其实科学和伪科学的定义，全来至 人的立场而偏执 的。一个真正有科学精神的人来说，科学所说的一切只能暂时 ...
ipman_2046 发表于 5-6-2012 12:34 AM

科学理论的确是还没被推翻的时候可以被承认是对的，但是要成为科学理论，是要经过很严格的科学研究和审查的，不是随随便便出几本书就有资格的。而且以现代的科学发展来说，你已经很难提出一套完全没有引用旧的理论的说法，所以你只要和旧的理论有冲突，那么还是可以被推翻的。

伪科学不是完全的坏事，哈佛也有很多研究超心理学的伪科学家，中医也可以算是伪科学。

真正有问题的是明明是伪科学竟然还说自己有科学的证明，乱乱到外面吹嘘自己的“真理”，通过宗教式的方法去宣传，这种伪科学才是令人厌恶的。


所以科学和伪科学还不算真正的对立，现代的科学界对伪科学还是很宽容的，你很少看过有科学期刊去批判伪科学的，通常是通过科学化的方式去分析。真正遭到反击的伪科学家往往都是说谎以及自以为是的宗教分子，你不难看出他们的理论里面很注重信仰层面的说法，通过无法证伪的方式来厚着脸皮反击科学家。


无法证伪对一个科学理论来说很重要，如果无法做到可以证伪，那么该伪科学理论恐怕是上不了科学的殿堂的，很多人没有意识到这一点，才会吵个不停。比如说吸引力法则，没有任何证伪性，任何失败的案例都可以推给负面的潜意识，而潜意识又无法用任何现代方法证明，甚至说负面和正面也没有科学方法来鉴定，在这种情况下任何后续的科学研究还进行的下去？如果量子力理论没有可证伪性，科学家就不会花了几十年来慢慢改进及完善，以至于今天被承认为科学理论.

ipman_2046

回复 59# bashlyner


    有时候有些人叫别人不要执著，本身意愿不“执著”其实已经是执著的一部分了....

科学理论的确是还没被推翻的时候可以被承认是对的，但是要成为科学理论，是要经过很严格的科学研究和审查的，不是随随便便出几本书就有资格的。而且以现代的科学发展来说，你已经很难提出一套完全没有引用旧的理论的说法，所以你只要和旧的理论有冲突，那么还是可以被推翻的。

你说这么多，我发觉到有一个问题，那就是喜欢在别人的身上加上一个伪字。因为无他，你是完全照着别人的意思去考量。伪这个字，大家都可以说，对于面对一些没有永远的答案的事情的时候，人们最喜欢用它来互相批评对方。你可知道伪字含有贬义，由于我们彼此永远站在不同的立场看事物，我们已经偏离想要寻找真相的目的，往往是坚持自己信念把对方绊倒。
这话题是无穷无尽的，要在这话题找出永恒的答案，是非常困难的。
信则有，不信则无。

所以科学和伪科学还不算真正的对立，现代的科学界对伪科学还是很宽容的，你很少看过有科学期刊去批判伪科学的，通常是通过科学化的方式去分析。真正遭到反击的伪科学家往往都是说谎以及自以为是的宗教分子，你不难看出他们的理论里面很注重信仰层面的说法，通过无法证伪的方式来厚着脸皮反击科学家。


无法证伪对一个科学理论来说很重要，如果无法做到可以证伪，那么该伪科学理论恐怕是上不了科学的殿堂的，很多人没有意识到这一点，才会吵个不停。比如说吸引力法则，没有任何证伪性，任何失败的案例都可以推给负面的潜意识，而潜意识又无法用任何现代方法证明，甚至说负面和正面也没有科学方法来鉴定，在这种情况下任何后续的科学研究还进行的下去？如果量子力理论没有可证伪性，科学家就不会花了几十年来慢慢改进及完善，以至于今天被承认为科学理论.

以上你所说的，我可以告诉你只有一句，信则有，不信则无。只不过你选择不信，但不代表你是对的，或者你是错的，因为你站的立场只不过和人不一样而已。
你说量子力理论承认为科学理论，你就信 ; 在佛经里能找到量子力理论，身为基督徒的你是当然不信，会不会有矛盾？那还不是我之前所说的人的局面要辨真与否，真与假，辨方和反方已经偏离想要寻找真相的目的，往往是坚持自己信念把对方绊倒而已