DIGI 需要负责任吗？

carlosmak

“正确的做法是提出自己论点解释，而不是SHOOT说错了，拍拍手走，你这种情绪做法完全是为面子，而不是因为错 ...
derekting2u 发表于 3-3-2012 09:45 AM

    不好意思，我来论坛是给意见解决问题，讨论吸收知识，不像你SHOOT人情绪化动作为主，你说的我不做。

其实东西很简单，你就是不想从最基本，最简单的方法慢慢一步一步去分析看背后主要原因。（不想SHOOT你说你不懂得综合前因后果）

DIGI的放TERM主要的原因就是保护自己。CONTRACT有T ＆ T是很常有的事情，你说有T ＆ T 就是OFFER的说法太注重于表面，这里你说的T ＆ T 是否要考虑到EXCLUSION CLAUSES的用法？

＂Invitation to treat的精髓在于，如果你有兴趣拿就offer XXX 你的terms (如我的sim card只能在你这架smart phone 用，如果我电话不能用就等于你没有provide services，所以我不用还你钱) 。 如对方接受那就有一个binding contract。
所以大家问自己LZ是offer还是accept DIGI的terms？＂
ITT是让大众知道有这个货品存在，INVITATION的意思就是邀请你来OFFER我。看清楚了吗？
如果DIGI是OFFER给大家，任何人有钱ACCEPT后没货，你解释有什么后果。为何这么基本的东西都可以IGNORED？

＂是否说明你认同DIGI 有provide  Terms and condition?
我Distinguish 就是他又comprehensive Terms and condition，我也解释了，就是因为这样所以我认为是Offer 而不是ITT＂
参考我之前的回复，不想浪费时间再解释。
最后你同意有一个BILATERAL CONTRACT，这是我们都同意的。

＂（看深一点，如果楼主有，为何还要电话线一起买？SWIFT PLAN就行啦）
那是不是当时agree的terms？难道你imply fact喔?＂
你脑袋不要死死可以吗？那个句子的就是解释为何楼主要两个一起买，因为两个都用到，不然他大可以买一个，明白没有。
＂车的例子我也解释了，如果不能跑动就不是merchantable quality。你可以要求他换轮胎 （provided the damages was not cause by wear and tear）。＂
对咯，不是MERCHANTABLE PRODUCT不能用，楼主的电话不能用，网络用不到，要给钱，合理吗？
你车子没轮胎，我可以说你车子有走吗？

carlosmak

这几天我没有空，你花多点时间想清楚然后shoot我，有空或心情好在回复你。
derekting2u 发表于 3-3-2012 09:49 AM

   
你回复不回复我管不了你，反正你目的要SHOOT人，我目的是讨论学习，改进。你喜欢常常SHOOT人你的事，我享受时时回复，错了让人改进，我可以常常学习。就好像你纠正我，我还会说谢谢呢。

芋香奶茶

法官快點來幫忙!

nagao

在大马消费者永远都是吃亏的一方。

BEJ7684

消费仲裁庭 解决 !

cari_kent

不要叻，根据某位网友说，我是误导。再根据另一位网友说，我再继续就是爱面子。

怎么继续？
carlosmak 发表于 1-3-2012 01:13 PM

那你就夠力夠力地继续爱面子和误导啊..

反正政府常做這樣的示範.


--
真理越辯越明.

维恩

我看了两位的说法, 我开始有点混乱..
我想问, 楼主的case:
1. 电话是Digi售出, 电话有问题, 到底是谁该负责? Digi还是Samsung??
2. 虽然Digi有提供网络服务, 可是Digi售出的手机有问题令事主不能享用网络和通话服务, Digi是不是应该不向事主收费, 还是Samsung必须代替事主付费? 还是事主必须吞下一切费用?

希望各位不吝给予解答, 谢谢~~

derekting2u

不好意思让你感到混乱
其实这是一个很简单的问题，我会一步一步的解释（这样你能了解你的律师们如何思考）
第一，我们要有一份合约（有的话，你就不用烦恼那口头承诺有没有有法律约束力）
第二，我们要研究合约的obligation 。
最后，我们看双方是否有履行义务

因为我们的LZ        跟DIGI签了12个月的         service contract，所以现在我们要研究的是双方在合约下的义务才能回答你的问题。
回答你第一个疑问，电话是DIGI 售出，所以DIGI 要确定那电话没问题 （如能否打电话 etc.）。今天电话有问题，所以DIGI要负责。
虽然我是认为LZ电话坏了拿去DIGI Service Centre，他们应该要帮忙把手机送到 Samsung service Centre 维修，不过他们的做法，没有错，只是服务不够周到。

你第二个疑问，取决于你合约的内容，一切以它为准。
“可是Digi售出的手机有问题令事主不能享用网络和通话服务, Digi是不是应该不向事主收费”
以上这观点问题在于它并不是当初双方同意的事项。
如果他们签的是standard 的service contract，我不认为会有一个 specific clause 说你手机有问题，造成你不能享用网络和通话服务，你可以不用还月费。

要记住合约是建立于双方的意愿，而不是一厢情愿。

维恩

不好意思让你感到混乱
其实这是一个很简单的问题，我会一步一步的解释（这样你能了解你的律师们如何思考 ...
derekting2u 发表于 15-3-2012 11:53 AM

谢谢你的回答~~

虽然我不是楼主/事主, 可是我曾在Digi authorized dealer 买过电话和签约12-month, 印象中好像没有任何black & white 的合约, 就只是给钱和那手机罢了.. 毕竟这是一年前的事, 可能我记错了..
如果没有白纸黑字的合约, 也如你所说没有specific clause 提到手机有问题不能上网谁该负责, 酱消费者不就很吃亏??

btw, 请问你是律师吗? 我有事情想私下请教, 谢谢~~