|
|
发表于 19-8-2011 10:07 PM
|
显示全部楼层
按照目前趨勢，是吃太多肉導致心臟病和血管阻塞的案例提升，心臟病已成美國頭號殺手。
吃素導致 ...
Cherish_Ying 发表于 19-8-2011 10:01 PM 
统计不是数字而已，统计是以多人的经验和身体来证明
要有统计上的意义方才能应用在众人的身上 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 20-8-2011 12:21 AM
|
显示全部楼层
你試問自己，除了在這裡長篇大論，你能做到什麼？
Cherish_Ying 发表于 19-8-2011 09:29 PM 
如果这是一场辩论，我方会是支持动物不需要保护 + 人类应该要吃动物。
所以，我可以做什么？
吃肉咯，然后，证据都给你了，
人家吃肉跑马拉松，而且还是很胖，
然后？你所作的就是，忽略 + 问无聊的问题。
具体？很多人都已经在做着了。
解决粮食危机，肯定不能，但是至少我有给出解决方案。
而你？
到现在为止，你才是在長篇大論。。。
ops....你是短篇大论。。。怕讲多错多？
连简单的join wwf 之类的话，至少也讲几句啊。。。
难得有一个这么好的话题，却遇上一个这样子的LZ...
失望何其大。
加油吧～如果连一点这么简单的问题都无法回答，
那么你的觉悟也只是这个程度而已。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 20-8-2011 11:35 AM
|
显示全部楼层
你可以想像自己是那些關在狹窄牢籠中的牲畜，再來發表這些言論。
Cherish_Ying 发表于 19-8-2011 01:34 AM 
我想象不到。
既然你有这样的想法，那么请告诉我，如果你自己去想象你就是那些關在狹窄牢籠中的牲畜，你的情形是怎样的。
请～ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 20-8-2011 12:01 PM
|
显示全部楼层
你試問自己，除了在這裡長篇大論，你能做到什麼？
Cherish_Ying 发表于 19-8-2011 09:29 PM 
楼主真可笑，既然开贴叫人讨论，又容不下别人的言论。。。如果楼主坚决认为自己是对的，不妨写篇论文供大家欣赏呗！ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 20-8-2011 04:15 PM
|
显示全部楼层
本帖最后由 双面人 于 25-8-2011 10:55 PM 编辑
《在動物權的爭論議題上，辛格(Peter Singer)的立論點在於對所有物種做平等的考量。他不認為承認人和動物存在明顯差異的事實，會阻礙我們把平等之基本原則的主張，延伸到人以外的動物身上。辛格舉例，男女之間的差異同樣不容否認，而且婦女解放的支持者也意識到這些差異導致了不同的權利。許多女性主義者主張，女人有權利自行決定是否墮胎。可是我們不能因為這些女性主義者鼓吹男女平等，就因而認定他們必須支持男人也有墮胎的權利。既然男人不可能墮胎，談他們墮胎的權利是沒有意義的。同理，既然狗不可能投票，談他們投票的權利也是沒有意義的。無論是婦女解放運動或是動物解放運動，都沒有必要介入這種無聊的爭論。把平等的基本原則從一個群體延伸推廣到另一個群體，並不蘊含我們須要用完全一樣的方式對待這兩個群體，或是給予兩個群體完全一樣的權利。平等的基本原則所要求的，並不是平等的或者一樣的待遇（treatment）,而是平等的考量》
既然男人不可能墮胎，談他們墮胎的權利是沒有意義的。同理，既然狗不可能投票，談他們投票的權利也是沒有意義的。同样的，既然牲畜不能把人关在狹窄牢籠中，谈【你可以想像自己是那些關在狹窄牢籠中的牲畜】，也是没有意义的，
基于“平等的基本原則所要求的，並不是平等的或者一樣的待遇（treatment）,而是平等的考量"来说，说出【你可以想像自己是那些關在狹窄牢籠中的牲畜】更表露出LZ的言论充满矛盾与谎言～ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 22-8-2011 02:10 PM
|
显示全部楼层
《在動物權的爭論議題上，辛格(Peter Singer)的立論點在於對所有物種做平等的考量。他不認為承認人和動物存 ...
双面人 发表于 20-8-2011 04:15 PM 
楼主被你吓跑了，呵呵 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 24-8-2011 12:21 PM
|
显示全部楼层
楼主被你吓跑了，呵呵
句子Sentence 发表于 22-8-2011 02:10 PM 
神气责备离题的人，而刚巧我也是离题了的人，所以我只是乖乖的回归正题而已。
而且，那些理论是他自己提出来的。我认为在逻辑中，偏向主观的思考意识普遍上会产生许多的逻辑陷阱谬误，我只是提醒他而已。
就如：《无矛盾律(也有人称为矛盾律)把断言命题 Q 和它的否定命题非-Q 二者同时在"同一方面"为真的任何命题 P 断定为假。用亚里士多德的话说，“你不能同时声称某事物在同一方面既是又不是”。》
哲学不是酱子的吗？ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 24-8-2011 02:05 PM
|
显示全部楼层
神气责备离题的人，而刚巧我也是离题了的人，所以我只是乖乖的回归正题而已。
而且，那些理论是 ...
双面人 发表于 24-8-2011 12:21 PM
你没有做错，只是lz看来要恶补下哲学辩证思维 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 24-8-2011 06:38 PM
|
显示全部楼层
本帖最后由 神气 于 24-8-2011 06:45 PM 编辑
应该这么看待：-
现代科学还达不到能够取代动物作为人类食料的水平。
就像现在的LED灯比普通灯泡好，慢慢電燈/白熾燈就会被淘汰掉。不过我们可不能否定電燈/白熾燈这百多年对人类的贡献。人类对物质世界的认识水平是一步一步慢慢提高的，人类文明就是这么一步一步提高上去。我们可以否定人类以前的一切看来不合理的东西吗？不能的。无论是照明的蜡烛还是代步的马车以至当时的经济模式，我们都应该了解到当时科学比较落后，人类认识世界就是到达那个水平，就必然是那样。
同样的道理，我们也必须辩证看待古人的思想，正确的思想就让它发展下去，不合理的就淘汰掉，科学就是有这样的革命性才可以发展下去。如果把科学理论固定起来，人类文明怎么向前发展呢？
这可以算是辩证唯物主义和历史唯物主义的观点。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 25-8-2011 06:31 AM
|
显示全部楼层
你们太不厚道，其实后面的时候我本来打算帮楼主说话
只是我想到他本身未必是全素食者，个人行为有欠说服力
至于我为什么这样说，因为当楼主提到素食的时候，他并没有拿自己当例子，而是拿他的朋友
可见他本身未贯彻素食主义，又或者维持得不久（刚开始） |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 27-8-2011 07:12 PM
|
显示全部楼层
回复 50# 尽善尽美
我倒觉得她是素食主义者，为了提倡素食，硬要扯上动物权利。以康德的观点来讲，就是伪善。
为了素食，扯上动物权利。但是因为漏洞多多，结果必须当极端动物权利保护者，呵呵呵 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 31-8-2011 06:21 PM
|
显示全部楼层
本帖最后由 shos 于 31-8-2011 10:52 PM 编辑
你确定动物是否也有权利在出庭时请一位律师代表自己 ... |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
楼主 |
发表于 31-8-2011 09:41 PM
|
显示全部楼层
你们太不厚道，其实后面的时候我本来打算帮楼主说话
只是我想到他本身未必是全素食者，个人行为有欠说服 ...
尽善尽美 发表于 25-8-2011 06:31 AM
我是全素者，那位跑馬拉松的也是我。我是09年開始，看了《生命的吶喊》（可在youtube看）後，決定不吃肉。
我沒什麼回應好做了，我不能接受人類堂而皇之吃肉本是應該論，這裡很多人也不會接受不該傷害比人類弱勢的動物論。
再談下去也沒什麼好說的。
你做你的，我做自己所堅持的。就這樣吧。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 31-8-2011 11:51 PM
|
显示全部楼层
要丢书包，也要看场所。
楼主的意思是来贴notice的。
Notice is the legal concept in which a party is made aware of a legal process affecting their rights, obligations or duties. There are several types of notice: public notice (or legal notice), actual notice, constructive notice, and implied notice.
所以，他不是在讨论，是给notice你们.
那些quote出来的一大堆东西只不过是装饰品而已。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 1-9-2011 07:55 PM
|
显示全部楼层
回复 53# Cherish_Ying
所以你现在也会坚决反对人类伺养动物了吗？呵呵呵 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 1-9-2011 11:37 PM
|
显示全部楼层
站在一个立场来看事物，就如瞎子摸象一般。
坚持，是好事，但盲目坚持，却对人的一生成长旅程产生巨大破坏，变成钻牛角尖的极端主义者。
吃素者，继续选择吃素，没有问题。吃荤的人，不见得会批评吃素者的口味与道德问题。
吃荤的人，继续选择吃荤，也没问题。吃素者，理应放下立场，不该批评吃荤者不人道。
吃素者如果觉得吃荤不好，那么他们可以提供足够的素食给吃荤的人吃，这么一来，吃荤的人就不会阿叽阿咗，就尝试吃吃看，看对健康问题会不会有影响，有没有显着的健康改善，就会有机会让更多的人转去吃素了。
只是看了《生命的吶喊》后就认为人類堂而皇之吃肉本是應該論是不对的？
【這裡很多人也不會接受不該傷害比人類弱勢的動物論。】
楼主认为弱勢的动物会比人类的弱勢优先吗？
我被鸡妖版主精神上伤害，你认为只是区区的网友我，会有什么能力反抗？我有什么能力为自己平反？我是弱势的网友，你会不会替我平反？
和鸡妖官官相卫，同一个鼻孔出气的神气，吉祥，你会讨伐他们吗？
请发出你的无比同情心，替我平反，谢谢！ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 1-9-2011 11:46 PM
|
显示全部楼层
本帖最后由 双面人 于 1-9-2011 11:55 PM 编辑
粉红花瓣随风飘
鄙人誓孤立脊地
恶言如雪花飘至
吾横眉冷眼观之
任凭弱水三千
双儿只取一瓢饮！！ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 2-9-2011 07:57 PM
|
显示全部楼层
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
楼主 |
发表于 2-9-2011 09:18 PM
|
显示全部楼层
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
楼主 |
发表于 2-9-2011 09:20 PM
|
显示全部楼层
人類是一種很自私的生物。為了自己的一刻口腹之欲，會編造很多很多的藉口，去合理化自己殺生的行為。
人類的文明已進步到送人上外太空的階段，卻依然無法阻止自己殺害比自己弱勢、無法反抗的牲畜動物。
這種文明，只對人類有益，對於環境和牲畜動物而言，卻是一場大災難。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| |
 本周最热论坛帖子
|
1689 
108
