世上最厉害的果报

芬姐3

回复  一实相印


    我很奇怪你会用这个字“熵”，看来你不是马来西亚人，你受的教育和我们不同，马拉 ...
littlepenguin 发表于 18-8-2011 07:23 PM

嗯？一实相印师兄不是大马人？

芬姐3

回复 53# 一实相印

请问你是不是大马人？

一实相印

回复 54# 芬姐3

芬姐别听他的。这里得用中文。版主都提醒了。他不会中文用词就讲别人不是大马人。

一实相印

回复 57# littlepenguin

我在讲着“有序能源在食物链里每上一级就损失99%成为废热能。越下级的生物含有的有序能源越高。”这是每一本教科书里面的主流观点。

您不知怎么就跳进来大喊。说什么到最后都变成一样多的废热能，地球升温什么的。说一些不关联的东西，然后大喊人家伪科学、假冒。。。

再说一次，我在科学论坛就是想跟您解释生物的演化基理如何用来看待思想的演化逻辑。已经有一大帮数学家在研究这个。一开题就无缘无故被您骂得狗血淋头，无法继续。

不听人家解释，也不让人家解释。大喊大骂。现在就还在说看不懂人家的逻辑。什么文字逻辑。。。

一实相印

回复 59# littlepenguin

我们是在谈粮食足不足够的问题。不是废热能的问题。

有序能源在植物里是最多的。所以要有效地收集有序能源必须直接向植物下手。让牛羊先吃了，有序能源就会消耗在牛羊身上，再上一级的有序能源就少了。

我根本没谈废热能。也没说废热能的多少。您就跳进来乱喊乱骂。

一实相印

回复 59# littlepenguin


我没说逻辑 = 演化逻辑 = 演化论。

我只说生物学家在生物演化里面发现的基理，原来是一个普遍性（universal）的演化逻辑可以用在研究思想的演变。很多生物、数学家已经发表了结果。社会学家也有用。

一实相印

回复 61# littlepenguin

您知道牛羊吃的草是要种的吗？有些还吃玉米。有些国家为了维持庞大的畜牧业，必须牺牲原始森林来做草原喂牛羊。如果用这些资源来种人类食用的植物，消耗就比较小。

一实相印

回复 65# littlepenguin

一块地本来可以养一群人。后来一块地拿来养一群牛，但因为有序能源的流失，一群牛养不了一群人。所以变成需要多片地来养足够的牛羊来养一群人。

北川囧子

按照三世因果，
非洲的难民，肯定前世贪恶之徒。
今生受报乃应该报应。
所以，我们若救他们，是不 ...
步惊云大侠 发表于 18-8-2011 09:03 PM

你错了，都是上帝安排的。
所以无论援救非洲饥民、地震、海啸灾民，就连热浪热死人，或是从楼梯不小心掉下来，去救他们统统都是跟上帝对抗。
因为这是上帝安排的。

一实相印

回复 64# littlepenguin

不是我在玩语文游戏。是您总觉得所有的人都很有时间，玩语文游戏来套您。

一开始时我跟其他网友在谈宗派演化。您说看不到我的逻辑。我就pm说，既然您不明白我的逻辑（谈宗派的演化的逻辑），我可以解释，甚至可以用生物科学的演化基理来解释。

一实相印

回复 67# littlepenguin

所以我说您是来干扰的。本来人家就谈粮食问题。在粮食问题的框架里聊天。您非要插进来谈什么城市开发。还乱骂。

人家讲话一定要用您的模式？人家讲话不用您的模式就是伪科学？

一实相印

回复 70# littlepenguin

您就是一个钻牛角尖，充满敌意的一个人。我的pm您贴出來了，我也解释了。我pm和开科学楼就是想跟您说明我的思路。套您、害您我不会有好处。只浪费我的时间。

一实相印

回复 73# littlepenguin

一开始我说的"逻辑"就是我在其它楼和网友谈的宗派演化逻辑。您跳进来来说不懂，我就pm您说我可以解释这个演化逻辑。要用这个生物科学的演化基理先谈。我写pm时可能写的比较短没说明。不明可以问，不需大喊大骂。我没有用文字逻辑来套您的动机，这样做对我没好处。

一实相印

回复 75# littlepenguin

好您来说。我一开始怎么说的？我马后炮的动机是什么？

一实相印

回复 77# littlepenguin

我可能交替使用了这些词。我的解释就是这样。不然您觉得我为什么要交替使用这些词？

一实相印

回复 79# littlepenguin

1）我先讲逻辑。因为我一直跟其他网友谈宗派演化逻辑。说“逻辑”指的就是这个

2）然后联去演化逻辑。跟您说我可以解释这个宗派演化逻辑。

3）再联去演化论。因为您说要科学实物逻辑。加上我知道演化论逻辑有被用在研究宗派演化。所以想先从演化论谈起。

不然您觉的这个timeline还可以有什么歪企图？

gkmeng

这帖子离题太远了。

strongchicky

按照三世因果，
非洲的难民，肯定前世贪恶之徒。
今生受报乃应该报应。
所以，我们若救他们，是不是对抗业力？
应该让他们去死吧？
步惊云大侠 发表于 18-8-2011 09:03 PM

只有上帝论才要[对抗/消灭]的。佛法说的是化解。
宇宙能量不生不灭，我们作为人类就像一架能量机一样，可以把负能量转化为正能量。
他们的业力是因缘果报，这是事实。我们救他们是要消除他们的业力，也增添我们的福报。
如果以科学的说法就是把负能量（业力）转化成正能量（福报）。
须知道能量是不生不灭的，只有转换而已。
负能量不会自我毁灭，只会弥留宇宙，等待转换。
所以为三恶道消业在佛法是大公德。不过为消业而造业，其实没什么分别。依然把正能量转换为负能量，没有帮助。
所以不要说让他们去死。他们带着业障，带着怨恨死亡也只是换个躯壳，业力/负能量依然存在。

ISA

回复 58# 一实相印

我在科学论坛就是想跟您解释生物的演化基理如何用来看待思想的演化逻辑。已经有一大帮数学家在研究这个。

虽然某人不识趣，不领情:@。

但是我很想知道！话说我的生物学只有form 5 level，我现在读的是电子工程，会有理解障碍吗？

ISA

回复 82# gkmeng
有时候越离题的帖子，才是越多内容，越有生气，越是精华。