|
|
发表于 15-8-2011 11:56 PM
|
显示全部楼层
确定
植物有感情一说已被证实为伪科学
尽善尽美 发表于 15-8-2011 07:42 PM 
有文章可转贴吗？想知道怎样被证实 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 16-8-2011 12:13 AM
|
显示全部楼层
有文章可转贴吗？想知道怎样被证实
句子Sentence 发表于 15-8-2011 11:56 PM 
找这东西很蛋疼，我很懒惰
但很肯定的是这是伪科学
原因很简单，植物没有脑袋和神经系统
伪科学很多，各位自己保重 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 16-8-2011 12:15 AM
|
显示全部楼层
与其说证实植物没有感情，倒不如说证实植物有感情
因为常识上来说，植物本来就没有感情 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 16-8-2011 12:30 AM
|
显示全部楼层
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 16-8-2011 12:47 AM
|
显示全部楼层
找这东西很蛋疼，我很懒惰
但很肯定的是这是伪科学
原因很简单，植物没有脑袋和神经系统
...
尽善尽美 发表于 16-8-2011 12:13 AM
没有血肉，就不是生物？
没有心肺，就不能呼吸？
没有脑袋和神经，就没有感受？
很简单的思考。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 16-8-2011 12:59 AM
|
显示全部楼层
没有血肉，就不是生物？
没有心肺，就不能呼吸？
没有脑袋和神经，就没有感受？
很简单的思考。
句子Sentence 发表于 16-8-2011 12:47 AM
句子，我不知道要说些什么，你严重需要进补你的科学常识 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 16-8-2011 01:27 AM
|
显示全部楼层
句子，我不知道要说些什么，你严重需要进补你的科学常识
尽善尽美 发表于 16-8-2011 12:59 AM
呵呵，我没在说什么，只是在问一问。
科学上你觉得有可能没脑袋和神经也能感受吗？ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 16-8-2011 01:37 AM
|
显示全部楼层
呵呵，我没在说什么，只是在问一问。
科学上你觉得有可能没脑袋和神经也能感受吗？
句子Sentence 发表于 16-8-2011 01:27 AM
你可以试试举例看，看能不能举例得到 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 16-8-2011 01:38 AM
|
显示全部楼层
的确没有肺也可以呼吸
但是你这样想是不对
说没有脑袋也是可以感受等同说没有肺可是却想用肺呼吸 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 16-8-2011 01:44 AM
|
显示全部楼层
的确没有肺也可以呼吸
但是你这样想是不对
说没有脑袋也是可以感受等同说没有肺可是却想用肺呼吸
尽善尽美 发表于 16-8-2011 01:38 AM
植物不需要肺也能呼吸，那么植物有可能不需要脑和神经也能感受吗？ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 16-8-2011 01:49 AM
|
显示全部楼层
植物不需要肺也能呼吸，那么植物有可能不需要脑和神经也能感受吗？
句子Sentence 发表于 16-8-2011 01:44 AM
逻辑A成立得了事实A但是成立不了事实B |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 16-8-2011 02:01 AM
|
显示全部楼层
我说倒反了
你不该拿从事实A得出的逻辑A去成立事实B《--这句话才对 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 16-8-2011 02:08 AM
|
显示全部楼层
本帖最后由 句子Sentence 于 16-8-2011 02:10 AM 编辑
逻辑A成立得了事实A但是成立不了事实B
尽善尽美 发表于 16-8-2011 01:49 AM
植物不需要心肺也能呼吸，
不需要血肉也能成长，不需要肠胃也能进食，等等，
既然如此多构造上的不同却能做到同样的事情。
那么多一个不需要脑和神经也能感受，有何出奇？
科学精神是大胆假设、小心求证，
他或许能证明植物没有脑和神经，
却证明不了植物没有脑和神经就无法感受。
难道就不允许植物依赖其他器官来感受？
我并没说事实B得以成立，
但你能抹杀事实B得以成立的可能性？
这样还是科学精神吗？
这就是哲学思想，让我们多做反思，
不盲目相信所见所闻。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 16-8-2011 02:13 AM
|
显示全部楼层
尽大：
是回来了，在那边吵的不是很尽兴。。。无聊，跟他们证明谁比较白痴罢了。。。
句子：
植物需要氧气和二氧化碳好象是光合作用，并不是呼吸的。。。
不同的东西。。。
植物是生物没错，
但是这个定义是因为植物会生长。
植物会争取，会吸收等生物的特质，
但是，植物没有脑，所以不可能会思考。
也不可能说，植物会因为我们杀他的同类而悲哀。。。
如果是的话，人类早就不知道死到哪里去了。
动物，是由大脑没错，
但是个人觉得他们没有理解的智慧，
证据就是他们所作的一切都是为了生存而进行的条件式反应。
比较起植物，动物比较接近人类，
但是也是比较接近罢了。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 16-8-2011 02:18 AM
|
显示全部楼层
植物不需要心肺也能呼吸，
不需要血肉也能成长，不需要肠胃也能进食，等等，
既然如此多构造上的不 ...
句子Sentence 发表于 16-8-2011 02:08 AM
句子，不是我要酸你，但是你这样想真的不对
我说过了，要有感情可是没脑袋等同要用肺呼吸可是没有肺，你仔细琢磨这句话你就知道为什么你那种逻辑行不通 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 16-8-2011 02:25 AM
|
显示全部楼层
句子，不是我要酸你，但是你这样想真的不对
我说过了，要有感情可是没脑袋等同要用 ...
尽善尽美 发表于 16-8-2011 02:18 AM
文句上你都对比错误了，你不应该写“要有感情可是没脑袋，等同要用肺呼吸可是没有肺”，
而是应该写“要用脑袋感受可是没脑袋，等同要用肺呼吸可是没有肺”
这样对比才能成立。
然而问题是，植物可能是“有感受可是没脑袋，等同有呼吸可是没有肺”。
你不觉得自己太执着于一定要有脑袋才能感受吗？ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 16-8-2011 02:27 AM
|
显示全部楼层
不如我这样说吧
植物和动物都可以呼吸，是因为他们各自有【呼吸系统】
植物和动物都可以成长，是因为他们各自有【细胞系统】
动物可以消化食物而植物不能，是因为动物有【消化系统】而植物没有
植物可以光合作用而动物不能是因为植物有【光合作用系统】
所以植物没有感情是因为动物有【神经系统】而植物没有
你这样明白没？ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 16-8-2011 02:29 AM
|
显示全部楼层
文句上你都对比错误了，你不应该写“要有感情可是没脑袋，等同要用肺呼吸可是没有肺”，
而是应该写 ...
句子Sentence 发表于 16-8-2011 02:25 AM
你看来还是不明白，我这样说是因为想告诉你感情的务必条件必须是脑袋和神经系统 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 16-8-2011 02:37 AM
|
显示全部楼层
不如我这样说吧
植物和动物都可以呼吸，是因为他们各自有【呼吸系统】
植物和动物都可以成长，是因为他 ...
尽善尽美 发表于 16-8-2011 02:27 AM
看来noyus给了你一个很好的突破点，呵呵。
那么你只需要回答一个问题，
“光合作用”系统是植物的“呼吸系统”吗？ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 16-8-2011 02:41 AM
|
显示全部楼层
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| |
 本周最热论坛帖子
|
2044 
26
