佛教法音之家常闲话。（交流与分享）

翻转全球

那白色是不是颜色?
justdoit77 发表于 1-1-2010 08:41 PM

白色是白色，颜色是颜色。白马是白马，马是马。

翻转全球

甲：说白马非马可以麽？  
乙：可以。  
甲：为什麽？  
乙：马，是用来表述形状的，白，是用来表述颜色的，表述颜色的和表述形状的不同，所以说白马非马。  
甲：有白马就不可以说没有马的存在。不能说没有马存在，难道还不是马麽？有白马就是有马，白马怎麽会非马呢？  
乙：找马，那麽黄的，黑的都可以拿来。找白马，那麽黄的，黑的都不可以找来。白马是马，那是因为你所要求的是“一”，所求是“一”（一个大的范畴）的时候，白马是与马不相区别的。所寻求的没有差别，像黄马，黑马有时候可以有时候不可以是什麽原因呢？有时可以有时不可以是因为没有确定它的属性。所以说黄马，黑马都一样，可以应有马而不可以应有白马，这样白马非马就很明显了。  
甲：认为马有颜色就是非马，天下没有无色的马。天下没有马了是麽？  
乙：马必然有颜色，所以才能有白马。让马没有颜色，有马也等於没有了，怎麽找白马呢？所以说白不是马。白马是马和白相附加的。马与白相附加并不仅仅是马，所以说，白马非马。  
甲：马不和白相附加也是马，白不和马相附加也是白。把马和白相附加，就是白马，是相互附加的用了当时没有附加的名，这不可以。所以说“白马非马”也不可以。  
乙：以有白马位有马，而说白马是黄马可以麽？  
甲：不可以。  
乙：认为有马和有黄马不同，是因为黄马区别与马。黄马与马相区别所以说“黄马非马”。认为黄马非马而白马为有马，这就好像让鸟生活在池塘里，棺椁相分离一样，这是不合情理的言词啊。  
甲：有白马，不可以说没有马，是脱离了白的称谓。因此脱离了白的称谓有白马不可以认为有马。所以认为有马仅仅是因为马是马而已，并不是有白马才认为为有马。所以即使有马，也不可以把马称谓马。  
乙：白不是固定在它附著的事物上的，没有那个事物也可以。白马，言辞上已经定义了白所针对的对象。定义了这个对象，它就不单单是白了。马根本没有和颜色相联系，所以黄，黑都可以认为有马。谈到白马就对颜色有了取舍，黄黑都因为颜色而被舍弃，只有白马可以应有。与去不相关联并不是舍弃了去。所以说白马非马。
http://tieba.baidu.com/f?kz=155645050

mahalwin

既然说耶稣是佛家弟子，很好。

耶稣说：
我就是道路、真理、生命；若不藉著我，没有人能到父那里去。
...
翻转全球 发表于 1-1-2010 08:22 PM

所以耶酥不是佛教徒,更不是佛教的传道者.
我想延续我们在福音版的话题.
四部福音书对于耶酥复活的情节并不一致, 说明圣经无误只是myth.
佛陀是人天导师,他不是一个普通的人. 早期的佛典记载了大梵天请转法轮,向佛礼拜. 世尊告诉我们这个大梵天怎么"误会"自己是永恒和创造主.

翻转全球

所以耶酥不是佛教徒,更不是佛教的传道者.
我想延续我们在福音版的话题.
四部福音书对于耶酥复活的情 ...
mahalwin 发表于 2-1-2010 01:17 AM

四福音书本身是互补的。一只大象，要形容的方式很多。车祸事件，每个媒体都有报道的方式，你怎么能够说不一样的报道就是有矛盾？除非他们抄袭文章，这个就会一样咯！

翻转全球

所以耶酥不是佛教徒,更不是佛教的传道者.
我想延续我们在福音版的话题.
四部福音书对于耶酥复活的情 ...
mahalwin 发表于 2-1-2010 01:17 AM

耶稣承认他是永生神的儿子......不是什么导师......

justdoit77

白色是白色，颜色是颜色。白马是白马，马是马。
翻转全球 发表于 1-1-2010 09:08 PM

你只要说是或不是就好了.
讲这么多深奥的话,又不出糗哪里好玩.

翻转全球

你只要说是或不是就好了.
讲这么多深奥的话,又不出糗哪里好玩.
justdoit77 发表于 3-1-2010 08:04 AM

呵呵~~要说的是白马不是马，因前者与后者要表达的意义不同。

mahalwin

四福音书本身是互补的。一只大象，要形容的方式很多。车祸事件，每个媒体都有报道的方式，你怎么能够说不一样的报道就是有矛盾？除非他们抄袭文章，这个就会一样咯！
翻转全球 发表于 2-1-2010 12:34 PM

虽然媒体有不同的报道的方式, 可是真相只有一个.
哪个报道符合真相 或 这些报道都不符合真相.

耶稣承认他是永生神的儿子......不是什么导师......

我没有说耶酥是导师, 能称人和天的导师唯有佛陀.

翻转全球

虽然媒体有不同的报道的方式, 可是真相只有一个.
哪个报道符合真相 或 这些报道都不符合真相.



...
mahalwin 发表于 3-1-2010 12:21 PM

两个报道不一定不符合真相，而是互补真相。还有，我们今天看到的译本，华文本身就会改变了原意，怎么说呢？原来华文有岳父，可希腊文叫岳父为爸爸。如果翻译为岳父，那不是忠于原文，如果翻译为爸爸，那么又无法表达本来的意思。圣经的确存在过一个人有两个父亲的情况，不了解希腊文化就认为是矛盾，了解的人就不认为这是矛盾。翻译学本来就存有文化的不同，所以要完全忠于原文就要牺牲另一些东西，这很自然的。所以，到底翻译学要翻译字还是翻译意思？这个就有很大的争议了。所以圣经有很多译本，这是其中的原因。

那么，我举例子来说，根据创１１：１２，亚法撒活到三十五岁，生了沙拉；但路３：３６却说，沙拉是该南的儿子，该南是亚法撒的儿子。到底沙拉是亚法撒的儿子还是孙子？


希伯来文和希腊文一样，是没有「孙子」这个字的，他们称呼后裔中任何一代的子孙都为「儿子」。再者，犹太人非常注重保持自己的血统，所以人人都要背诵自己的家谱，凡背不出者，都被同族人拒绝。因此，他们记载家谱的目的，不是为了记录全部祖宗的名单，而是为了追索自己的血统，证实自己是那一个支派的后人而已。许多时候，为了方便记忆，他们会故意删除几个不大重要的祖宗名字。马太福音第一章所记载耶稣基督的家谱就有这个现象了。马太为了方便记忆，故意将家谱的名单数字切成三个「十四代」，但比对历代志上的记载，我们发现中间的十四代分明漏去了四个人的名字。这一点在马太的表达目的和当时的习惯来说，是完全没有问题的。因此，沙拉是该南的儿子，还是亚法撒的儿子？我们给与读者的答案是「两者都可以」。


对于一个记载事件发生，其作者本身的背景也占很大成分的影响。例如，路加本身是医生，记载一些细节，特别是医学的事情比别人来得详细，别人模糊带过，一个详细记载，两个人记载当然不同，但是却是互补的。


好，我告诉你，假设有一个人说了一大堆的东西。那么，其中一句包括了“经上记着说”，你说那个记载的人要不要写这句话？
马太福音的对象是犹太人，马可福音的对象是罗马人，马太福音当然比较多写着“经上记着说”，因为犹太人一听就明白。但是罗马人可没有念过这个希伯来圣经，你要记载这样的东西，可罗马人看不懂呀！福音书这个记载不是为了编写圣经，而是为了编写给当时时代用的，记载的人总不能写读者看不懂的东西吧~~那么，约翰的对象是教会，所以在神学方面下了很大的功夫，他可没有太多笔墨写耶稣怎么出生，而是更加注重在耶稣的话上，运用大量的神学哲学思维来写，所以约翰福音成为圣经中66本书卷神学性非常强的一本，第一句就是“太初有道，道与神同在，道就是神”。

愿你明白，翻译本身不是一项简单的任务，再加上文化的不同导致了解的不同。有时候，并非翻译学家的问题，而是翻译学需要在忠于原文与忠于意义之间作取舍的问题。另外，不同人在场作见证不同是很容易理解的，正如警察在案发现场也会问很多人问题，但不代表他们选择说谎。

翻转全球

虽然媒体有不同的报道的方式, 可是真相只有一个.
哪个报道符合真相 或 这些报道都不符合真相.



...
mahalwin 发表于 3-1-2010 12:21 PM

能称人和天的导师唯有佛陀，
那么称为神的唯有耶稣基督。

mahalwin

两个报道不一定不符合真相，而是互补真相。还有，我们今天看到的译本，华文本身就会改变了原意，怎么说呢？原来华文有岳父，可希腊文叫岳父为爸爸。如果翻译为岳父，那不是忠于原文，如果翻译为爸爸，那么又无法表达本来的意思。圣经的确存在过一个人有两个父亲的情况，不了解希腊文化就认为是矛盾，了解的人就不认为这是矛盾。翻译学本来就存有文化的不同，所以要完全忠于原文就要牺牲另一些东西，这很自然的。所以，到底翻译学要翻译字还是翻译意思？这个就有很大的争议了。所以圣经有很多译本，这是其中的原因。
翻转全球 发表于 3-1-2010 05:42 PM

你应该没有看清楚我的回复。我没有提到耶稣的家谱。我所提的是耶稣复活的情节，四部福音书的记载并不一样。

mahalwin

能称人和天的导师唯有佛陀，
那么称为神的唯有耶稣基督。
翻转全球 发表于 3-1-2010 05:44 PM

因为佛陀为人天导师（teacher of gods and men),所以佛教徒知道佛陀是真正的归依处，而不是神或天主。
连大梵天（印度人对创造主的称呼）都请转法轮，礼敬佛陀甚至承事佛陀的弟子。

翻转全球

因为佛陀为人天导师（teacher of gods and men),所以佛教徒知道佛陀是真正的归依处，而不是神或天主。
...
mahalwin 发表于 3-1-2010 07:14 PM

God no need teacher......
and have only one God, not Gods......

mahalwin

God no need teacher......
and have only one God, not Gods......
翻转全球 发表于 3-1-2010 08:03 PM

佛典里有记载，世人认为那个被称为创世主知晓一切。然而这个创世主却告诉讯问者回去佛陀那里。
如我之前所说，世人和被称为创世主的都被三毒所遮蔽。
一个因自己是头生而认为自己是造物主，万物的慈父。
后生的认为那头生的是造物主，慈父。
佛典里记载佛陀述说了这些事。

天主寿命很长，世人认为他是永恒
天主有神力，世人认为他是全能

翻转全球

典里有记载，世人认为那个被称为创世主知晓一切。然而这个创世主却告诉讯问者回去佛陀那里。
如我之前所说，世人和被称为创世主的都被三毒所遮蔽。
一个因自己是头生而认为自己是造物主，万物的慈父。
后生的认为那头生的是造物主，慈父。
佛典里记载佛陀述说了这些事。

天主寿命很长，世人认为他是永恒
天主有神力，世人认为他是全能
mahalwin 发表于 3-1-2010 10:35 PM

创世主怎么和佛陀有沟通？请问这个记载怎么来？不要随便拿个佛门经典来吓人。如果是这样，请问又如何解释犹太人的希伯来圣经？希伯来圣经说人不能见上帝。
被称创世主的被三毒遮蔽，那么那个听说是“自称佛陀”的人怎么样？

按照犹太圣经，头生的是亚当。亚当从来没有认为自己是造物主，反而因罪而逃避造物主。话不可乱说，说错可是得罪伊斯兰教及犹太教的。

mahalwin

创世主怎么和佛陀有沟通？请问这个记载怎么来？不要随便拿个佛门经典来吓人。如果是这样，请问又如何解释犹太人的希伯来圣经？希伯来圣经说人不能见上帝。
被称创世主的被三毒遮蔽，那么那个听说是“自称佛陀”的人怎么样？

按照犹太圣经，头生的是亚当。亚当从来没有认为自己是造物主，反而因罪而逃避造物主。话不可乱说，说错可是得罪伊斯兰教及犹太教的。
翻转全球 发表于 3-1-2010 10:43 PM

这里是佛教法音，我以佛典来述说是很正常的。我没有拿佛典来吓你倒是你以“得罪伊斯兰教及犹太教”来警告我透过佛教去看上帝。
这些都记载在公认的阿含经和巴利经典里。

那些信造物主的，就认为他是自古就存在的，所以不认为他是头生。
在一个新的世界形成时，这个被认为是造物主的是头生。他误以为自己是创造天地的，也认为自己是创造万物的。那些后生也以为这个必定是造物主。

翻转全球

这里是佛教法音，我以佛典来述说是很正常的。我没有拿佛典来吓你倒是你以“得罪伊斯兰教及犹太教”来警 ...
mahalwin 发表于 4-1-2010 12:56 AM

可头生的是亚当呀！

mahalwin

可头生的是亚当呀！
翻转全球 发表于 4-1-2010 01:06 AM

根据佛典，头生的就被自认也被认为“能造化万物。我即是一切众生父母。”。他说：“无造我者。我自然有无所承受。于千世界最得自在。善诸义趣。富有丰饶”。
后生的又说：“彼自然有。无造彼者。于千世界最尊第一。无所承受。善诸义趣。富有丰饶。能造万物。是众生父母。我从彼有”

这些后生的梵天众都成为了大梵天的臣民，侍者。
人类是后来的事了。


你可以相信亚当是头生。我只是在佛教法音透过佛典述说佛教对于创造主和被造物的看法。

翻转全球

根据佛典，头生的就被自认也被认为“能造化万物。我即是一切众生父母。”。他说：“无造我者。我自然 ...
mahalwin 发表于 4-1-2010 01:31 AM

那么佛也是头生的？

mahalwin

那么佛也是头生的？
翻转全球 发表于 4-1-2010 01:32 AM

悉达多是人，不是梵天。