|
|
楼主 |
发表于 27-11-2009 02:06 PM
|
显示全部楼层
对,活生生被钩起来,然后再承受不善的待遇,凌虐,扯拉拖着走,再放去快艇上,被生生地拖着走...到沙鱼吃下去那口才死掉,简直就是折磨~!!
至少如果狗狗一早被杀死了,还不用承受那么多的痛苦啊!!
而且连六个月的小狗也不会逃过魔掌...那么可爱的小狗,他们都可以做得出,可见他们是多冷血,多没人性啊..
所以真的,我们一起不要再吃鱼翅了,也教育下一代别吃了!@ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 27-11-2009 02:19 PM
|
显示全部楼层
回复 41# kennyong7654 的帖子
顺便教育下一代多多支持领养或者阉割狗猫吧~还有不要乱配种狗猫。。。
在马来西亚的鲨鱼虽然不吃肉块~
但是打狗队杀的狗比喂鲨鱼的来得多~
要捉鲨鱼~狗必须是活的，
因为需要它弄出海水的波动才会吸引到鲨鱼。。。
同时没记错也要给他流血~血腥味也能够吸引。。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 27-11-2009 03:51 PM
|
显示全部楼层
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 27-11-2009 06:10 PM
|
显示全部楼层
...............
[ 本帖最后由 kaiyilim 于 29-11-2009 12:21 PM 编辑 ] |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 27-11-2009 10:55 PM
|
显示全部楼层
|
如果２０１２真的会发生，我其中一个愿望在我死之前就是用鱼钩钩住他嘴巴再拿去喂shark......:@:@:@ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 27-11-2009 11:53 PM
|
显示全部楼层
原帖由 kaiyilim 于 27-11-2009 18:10 发表 
弱肉强食。。正常...凡吃过生命(包括植物!)的人都没资格批评那个用狗钓鲨鱼的人..全部凡是有生命的东西都有灵性的...=.=...只是有些人偏爱一些动物而已..就像我偏爱鱼类一样..
我想你這句話在邏輯上出了一點小問題
吃過生命的人 就不能批評用狗釣鯊魚?
吃過生命的人 是不是也不譴責殺人犯?
鯊魚吃狗不是自然的弱肉強食
因為鯊魚和狗的生活空間交錯很小
對於動物福利及動物權的討論
若我們將討論重點推向兩個極端的話
那就很難談下去
(一個極端是:所有生命都有其尊嚴及自主性, 不能為任何另一種生命而犧牲; 另一個極端: 食物網互動關係屬自然, 任何一個生命的失去都是有意義而不需受到譴責)
基本上 現今較溫和(或中庸)的動物權
著重在生命尊嚴
而不去觸碰食物網角色的互動(也有人稱為弱肉強食)
意思是姑且接受種物間的互動關係
但生命的失去時 需要給予適當的尊敬
及有節制地結束生命
所以 問題出現在方法及數量
歐美團体針對以狗狗釣鯊魚一事
我想他們的重點放在兩個方面
1) 除了活狗, 是不是能以非活体肉類來釣鯊?
2) 是不是可以減少狗狗在釣鯊過程中的恐惧?
今天若換成以鴨子釣鯊 方式相同
我想歐美團体還是會反對這樣的活動
所以反對的人並不一定是因為偏愛某物種
而是在生命的尊嚴及殺生的必要性方面作思考
當然當地人為啥會以狗作餌?
我想 其中最大的可能性出在狗狗取得的難易度及成本
針對這個問題
我們是不是應該以各方面各層面去作思考
而非以情感及情緒主導判斷 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 28-11-2009 02:10 AM
|
显示全部楼层
我不吃鱼翅，因为我不喜欢那种味道。
所以我是从来没有吃过鱼翅~ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 28-11-2009 08:40 AM
|
显示全部楼层
|
我觉得吃素最好啦。不会那么多争议。可是又有多少人做到 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 28-11-2009 02:03 PM
|
显示全部楼层
已删除。。。。。。谢谢~
[ 本帖最后由 kaiyilim 于 29-11-2009 12:22 PM 编辑 ] |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 28-11-2009 02:19 PM
|
显示全部楼层
原帖由 kaiyilim 于 28-11-2009 02:03 PM 发表
人类那么有爱心吗？怀疑。。我不是怀疑您的爱心。。我怀疑的是假如某种动物对人类的生存有威胁的话，甚至能毁灭人类的存在的话。。有多少“动物保护者“还会继续保护动物呢？
鳄鱼，熊猫，鲨鱼，老虎，狮子，狼，大象。。。。等等等等等早就灭种咯~
不要一粒炸弹把整辆渡轮打沉~ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 28-11-2009 02:44 PM
|
显示全部楼层
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 28-11-2009 02:56 PM
|
显示全部楼层
當然我沒有推翻"反對以狗釣鯊"的人是因為偏好
所以我才會在句子中用 "不一定"
意思是說有人反對是因為偏好 有人不是
如果我們因為有人是 就將反對的人全歸納成 "偏好"
那討論起來就不夠全面了
用螞蟻釣鯊
我不曉得會有會有人因動物福利而反對
因為沒有實例
但, 以活蚯蚓活蟋蟀釣魚也曾造成一度的反對抗議潮
吃生命的人 是作劫人
用狗釣鯊的人 是作劫人
吃魚翅的人 是作劫人
殺人的人 是作劫人?
不要以片面之詞
來歸納動物保護者的所作所為
雖然最終所追求的是適合人類生活的環境
但在過程中其他生命的尊嚴及可貴性也是不可缺乏的
老虎會傷人
你有見過動物保育者放棄保護老虎嗎?
很多動物的保護方式會因該動物和人類, 環境 及其他生物(包括植物)的關係不同而方式不同 程度也不一定相同
如: 動保者反對殺老虎 為啥不反對殺蟑螂?
這就要追朔到這兩種物種的生性, 生活環境, 現況的相異處了
所以我才說 別將事情推向極端
因為世界之大 情況會因很多不同的因素 處理方式及價值觀都有異
用一個更廣更全面的視角去看這個錯縱複雜的動物權
才可以發現到其優點及必要性 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 28-11-2009 03:48 PM
|
显示全部楼层
一条条透明的东西有什么好吃？？？我不吃！！ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 28-11-2009 06:59 PM
|
显示全部楼层
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 28-11-2009 07:07 PM
|
显示全部楼层
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 28-11-2009 07:12 PM
|
显示全部楼层
挑起各位的不满。。。抱歉~
[ 本帖最后由 kaiyilim 于 29-11-2009 12:24 PM 编辑 ] |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 28-11-2009 07:54 PM
|
显示全部楼层
回复 55# kaiyilim 的帖子
你威胁的定义在哪里？
那么你假设某种对人类有威胁的动物是指哪一种动物？
如果只是假设而没有一定的动物可以成为你的例子，
那么请不要用假设来怀疑人类的爱心。
以辩论来说你根本就是自相矛盾~
威胁人类的生物，不会再被人类保护。。。
如果该动物也是扮演食物网里面的重要角色，你保不保护？
不杀该动物我们被威胁，杀他们也被威胁~
食物网大部分上都是被人类控制了~
比如aussie的袋鼠太少，被保护~现在太多要被杀~
熊猫现在被保护~迟一些变成毛衣~
至于你给我的可爱问题，
目前不曾在我身上发生过~所以没办法拿出凭证挺我的答案~
但是一个非常好的例子就是steve irwin一家人~他们现在还在做什么？
相信聪慧的大家也应该知道~
而且你扯开主题的程度大到很夸张~
喜欢辩论的你还是比较适合以下的link的地方~
http://cforum1.cari.com.my/forumdisplay.php?fid=186
这里没有适合给你练习辩论的对象，
宠物论坛感性的人多过爱辩论的人。
[ 本帖最后由 kyuubi 于 28-11-2009 08:49 PM 编辑 ] |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 28-11-2009 10:11 PM
|
显示全部楼层
kyuubi觉得我很矛盾，其实不然也~我那“假如“指的就是像恐龙的动物（其实我也怀疑恐龙其实是被人毁灭的。）。。
至于您说的“威胁人类的生物，不会再被人类保护。。。如果该动物也是扮演食物网里面的重要角色，你保不保护？“我的回答是应该把它们数量给限制住，即又不会对人类造成影响，又能保持生态平衡。人类是聪慧的，万事皆有办法解决。。
由于kyuubi觉得这便不适合切磋。。那么小弟也不好意思继续反驳kyuubi的言论了。。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 28-11-2009 10:32 PM
|
显示全部楼层
哎。。。。。。。。
不知道说什么好了。。
不过我吃不起鱼翅 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 28-11-2009 10:47 PM
|
显示全部楼层
回复 58# kaiyilim 的帖子
就是像恐龙的动物？鳄鱼？乌龟？
数量限制？怎么限制法？
多了杀？少了生？
你明年辩论比赛用这句包你赢~
这边不是切磋的地方，
如果你是一个辩论者身份来讨论这个话题。
只是一个专牛角尖的角色，不接受别人意见坚持争论胜利。
如果你是一个真心想让大家知道每个人对这个主题的看法，
我相信大家都愿意跟你讨论。
到最后，我觉得你只是一个辩论者。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| |
 本周最热论坛帖子
|
1241 
92
