柔壇辯友社-練習賽今天1點30分在網友社引爆

j08

哈哈。。。仙子好棒。。

绿草仙子

原帖由 beachboy928 于 5-12-2008 03:38 PM 发表


和你开玩笑啦  
我不想再吃草了 昨晚舌头差点真的很想吃草了   

可是評審說你進步了呢~
這不就是你得到的好處嗎？

原帖由 戴雨轩 于 5-12-2008 03:35 PM 发表
支持。。为了学好华文。。

謝謝雨軒。

绿草仙子

原帖由 j08 于 5-12-2008 03:44 PM 发表
哈哈。。。仙子好棒。。

我開這個帖子，主要是聚集喜歡辯論的各位，
不喜歡辯論的，我們也喜歡他們進來看看，培養興趣。

因爲不想看到J還有環游世界那麽辛苦籌備被忽視了。

绿草仙子

原帖由 叉烧饭加蛋 于 5-12-2008 03:43 PM 发表



谢谢
送花给你。。。

這樣你是不是可以不按卦我？

原帖由 恐惧魔王 于 5-12-2008 03:41 PM 发表
他本来连这边也要按的~~~~要小心~~~

爲什麽？
我開帖子的本意是好的。

j08

原帖由 绿草仙子 于 5-12-2008 03:47 PM 发表


我開這個帖子，主要是聚集喜歡辯論的各位，
不喜歡辯論的，我們也喜歡他們進來看看，培養興趣。

因爲不想看到J還有環游世界那麽辛苦籌備被忽視了。

你只要煮好料给我吃就可以了

绿草仙子

其實可能還有人不了解什麽叫做辯論，以爲只是罵來罵去~ 誰罵贏了就是贏了，
其實不是呢~~

貼自：http://zh.wikipedia.org/wiki/%E8%BE%AF%E8%AB%96

辯論是指對某個議題而進行比賽，看哪一個觀點才是好的觀點。辯論除了需要精湛的口才之外，還需要強大的邏輯與思辯能力。

比賽進行方式

• 一場辯論比賽通常分成正反雙方兩隊，主席與司儀，裁判三位（可更多但是需以奇數為主）。
• 現時大專辯論賽所採用的比賽方法，正反雙方各有四人，分別為主辯，第一副辯，第二副辯及結辯。而中學賽制中多為一隊三人，主辯會兼任結辯。
• 發言次序為正方主辯，反方主辯，正方第一副辯，反方第一副辯，正方第二副辯及反方第二副辯，之後便是台下發問時間，台下發問完結後，到反方結辯發言，最後正方結辯。
• 發言時間分別為主辯4分鐘，第一及第二副辯3分鐘，以及結辯4分鐘。可是這跟賽制有所不同而有分別，如香港星島賽(全港校際辯論)初賽中，主辯、一副、二副只有兩分三十秒，而結辯亦只有三分三十秒。
• 而台下發問題數因比賽形式而異，通常3至4題。台下發問及台上答辯時間多以1分鐘為限。
• 有些比賽會有自由辯論時間。自由辯論是指雙方辯論員各有三分鐘發言時間(發言時間按不同賽制改變),由正方先行發言.正方可派一名辯員站立及開始發言,發言完畢後即坐下,反方的倒數計時器會馬上倒數,直至反方一名辯員發言完畢坐下.過程中雙方辯員會不斷交替發言,直至任何一方發言時間完結,另外一方即會由一名辯員作代表,把餘下發言時間用完.自由辯論節奏緊湊,雙方辯員均需在極短時間內表達立埸及反擊對手,因此要求辯員思考敏捷,並清楚己方之立場,在急速回應中又不致自相矛盾,難度極高.
• 而不同賽制下亦會加插不同的環節，如星島設有交互發問，明愛左思右想盃則設有台下助辯等。
• 比賽最後會有勝方以及最佳辯論員。現賽制多以投票制計算勝方。計算勝出方法會先以每位評判分紙上雙方分數何者為高，得分較高的一方可得一票。得票較高一隊則為勝方。如分紙上正反雙方得分相同，則該評判一票則作廢票。如遇上投票票數相同，則採用總分高者為勝制，即將一方所有分數加起，高分的一方為勝方。而最佳辯論員計分方法亦為先採用投票制，先在每評判分紙各辯員得分由高至低排序，最高分者得8分，最低分者得1分。然後將各評判的票數相加，得票高者為最佳辯論員。而遇票數相同則將同票的辯論員以總分計算，總分高者為勝。

[編輯] 賽制目前常見的賽制有新式奧瑞岡制（依選手發言時間長短可再分成333 444 555）、新加坡制、兩岸盃制、國會制、馬來西亞賽制。

[編輯] 題目一般來說可以區分成政策性命題與價值性命題，不過這不是個嚴謹的分類方式，部份人士認為由事實判斷與價值判斷來做切割，分成三種命題，政策性命題、價值性命題及事實性命題。

绿草仙子

如何準備好一場辯論賽呢？

載自：http://www.mcu.edu.tw/admin/studentaff/main/ke/92%E7%A4%BE%E5%9C%98%E7%B6%B2%E9%A0%81/%E5%AD%B8%E8%97%9D%E6%80%A7/%E8%88%8A-%E6%BC%94%E8%BE%AF%E7%A4%BE/new_page_3.htm


賽前的機械性流程

認識辯題階段

　　當開完領隊會議後，就決定了一個正常錦標賽的辯論題目，題目產生後就一般的初學的選手而言，此一階段的準備工作是必要而且是重要的。新手們別過於心急，經歷此一階段後才能大躍進因而「超英趕美」。

一、初步資料的蒐集

　　所謂的「初步資料」乃是輔助性的幫助大家去了解辯題的相關背景知識，與豐富思考的空間。廣義的來說，所謂的資料可指的是「相關資訊與知識」，泛指平常所涉略的政治、經濟、社會、法律與文化等訊息。這是上策。（建議平常多關心國家大事、多看新聞或報紙社論，平常的努力會不經意地出現在討論與實戰的過程中）

　　若是平常功課煩忙，外務眾多；或是辯題誨澀艱辛，難以望文生義；亦或是個人資質駑鈍（都是好藉口）——賽前總要臨時抱佛腳吧！趕緊去央圖、市圖、政大社資中心、政大國關中心、國家各部會圖書館、網站找資料吧，剪報、期刊、論文、法條，打個關鍵字就有印不完的資料。再不然借一推工具書回去硬讀也能找到一些靈感與想法。這是中策。

　　倘若連關鍵字都想不出來，時間緊迫；借回來的書形同「天書經文」難以下嚥，此時該當如何？所幸當下辯論網站多如牛毛（例如中華辯協網站、哲智思辯網站都是一時之選）求救於優秀學長姐不失為唯一選擇，各校演辯社亦有指導老師之編制，死到臨頭，總得硬著頭皮行「程門立雪」之禮吧！但這實屬下策，因為如此一來喪失了藉由「辯論」這個槓桿求取「知識」的過程，況且，只有自己找來的東西才是實的。

切記，別盡問些會令學長姐們吐血的問題！舉幾個失敗案例：

　　復興某學弟：「學長，生活的目的與生命的意義是什麼？」

　　　　同一人：「學長，為什麼要自由？為什麼要平等？為什麼要博愛？」

　　銘傳某學妹：「學長，這題目找不到資料，我打關鍵字後，資料是零筆」

　　　　　學長：「不會吧！？有這麼難的題目嗎？你打什麼關鍵字呀？」

　　　　　學妹：「我打的關鍵字最保守了，就是兩稅合一後我國高科技產業應取消特別之租稅優惠」

二、析辯題與核心價值的產生

　　有了材料，才有可能開始分析辯題的動力。所謂的核心價值，就是用最簡單的話說出這個題目的意義，價值不可能憑空而來——起碼在高中學習辯論的過程是如此，許多學弟妹自許是「佛祖再世，康德第二」，可愛有餘，認識不清。

　　核心價值指導著人的思維，所有往後的論點，不外是核心價值的開展與包裝。核心價值不是一種歷史性的敘述與文本，更不是長篇大論之作，力求簡單扼要，貫穿辯題，跨越正反方。核心價值著重「辨證性思維」，突出「對立面的思考與滲透」。其實任何公共政策的制定所隱含的價值必然不是「零和的」；只是「主要與次要之爭」「孰輕孰重的問題」。

以下是學長想的，供做參考：

　　我國股票市場應取消漲跌幅限制——市場機能與政府職能之爭

　　我國立法委員質詢權應取消限制——專家政治與民意政治之爭

　　我國區域立法委員選舉應採單一選區——單一的效率與多元的民意之爭

　　我國應實施老人年金——萬能政府與有限政府之爭

　　我國普通刑法應廢除死刑——人道與應報之爭

　　我國應繼續興建核能發電場——經濟發展與環境保育之爭

檢證操作階段

　　經歷了認識階段的努力與討論後，我們對於辯論題目多少有的一定程度的認識與了解；前一個階段的努力屬於紙上談兵與冥想層次，在這一個階段，我們重視的是實際層次的檢證與論點的操作。

一、假設性需要的提出

　　這是將核心價值轉換成一般性論點中需要性的過程。要注意下列幾點

　　所謂的假設性是一種類似「草稿」的過程，發生錯誤時就必須揚棄從新來過。假設性需要的產生必須與核心價值的共識一致，而且需經過所有討論者激烈的批判。若要讓這個部分的工作能完成，邏輯性的檢證是很重要的。特別是邏輯上的鏈結關係重視的是「必然與必要條件」而非「間接的充要條件」

舉個實例作說明：
　　核電的正方核心價值的認知為「經濟發展很重要，缺電就完了」。要成為一個有意義的假設性需要，在邏輯上與一般性論點的要求上起碼要求如下：

　　經濟發展對台灣的重要性。（上位概念也是原始核心價值）

　　缺電必然會影響到台灣的經濟發展（核心價值切入命題）

　　台灣目前或可預見的將來必然存在缺電的問題（現狀弊害）

　　缺電的問題除蓋核四外必然無法解決。（得出結論下接制度設計）

　　老人年金的正方核心價值的認知為「重視社會福利的萬能政府才是好政府」。要成為一個有意義的假設性需要，在邏輯上與一般性論點的要求上起碼要求如下：

　　為何萬能政府與福利國是我們該追尋的（上位概念也是原始核心價值）

　　老人的社會安全問題必然是社會福利的一環（核心價值切入命題）

　　台灣目前的老人於現狀下必然存在經濟安全的問題（現狀弊害）

　　老人的經濟安全問題除了實施老人年金外必然無法解決（得出結論下接制度設計）

二、制度的設計

　　在「假設性需要」的激烈討論中能取的共識，並能上手操作後，便能著手進行所謂制度的設計。制度可以分為主要制度與輔助性的配套制度。

　　「開放與成立式命題」所負擔的制度設計責任比「廢除式命題」重。

　　制度的設計主要是牽扯到幾個W的問題（Where、When、Who、How）

　　制度的設計必須要和需要性假設有嚴謹的邏輯關係。

調整總結的階段

　　政策性辯論其實是很實證主義的（關於這點，許多人都有不同的評斷，我想學長用比較中性的態度去對待，不想增添許多價值評斷），因此資料的運用與舉證往往成為比賽的關鍵。在此一階段的所有流程都是接近架構設計與論點整合的階段。

一、資料的再蒐集

　　用以驗證先前所做之「假設性需要」「制度的設計」的假設具有現實性的基礎而非邏輯上的空想。

　　在個別論點的部分，用實證資料強化論證的效果與強度。

　　用以檢證個別論點推論過程的合理性。

　　找尋反證資料。

　　若沒有資料的證明或資料明顯出現先前任何一步驟產生謬誤，必須要有割捨與從新來過的勇氣。

二、整體論點架構損益比的整合

　　用制度存在的優勢整理出有利於己方的利益。換言之——如果能貼近制度的特色比較出利益是上上策。

　　損益比的整合一定要歸納、清晰，切記不要零散論點各處。（對裁判有莫大的心理作用與效果）

　　除了突出持方的利益外，一定要嘗試去處理損害控制。

比賽前一天我能做的事

　　資料的整理與分類，免得隔天上場一團亂。

　　架構的最後確定與複習，重點是來探望的學長們除非有參予討論，或是有

　　萬全把握，從新架一個新架構，說服眾人，否則寧可幫學弟妹修修論點就好，切勿幫倒忙。

　　上場辨士應該按照辯士職責處理架構，一辯的申論稿，反一的質詢內容，

　　二辯的攻防表，三辯的反推表，都是最後可以演練的並再加強的。

　　若是行有餘力的話，不妨所有人一起演練場上的攻防。

　　若是體力旺盛、孤枕難免的話，不妨打場簡單的模擬賽吧 。

再論場上出現的一些狀況

一、將在外君命有所不受？還是蕭規曹隨？

　　要不要丟稿？先狂拆正方需要性還是保守一點只做交鋒損益比？

　　講過的論點，到底還要不要再講？

　　要不要冒論點跳動的風險修正幾方制度，甚至糾正先前己方辯士的論點？

二、多頭出擊還是致命一擊？拳擊理論的適用性？

　　如果我的對手在正方一辯申論時提出五個需要性，像是打散彈槍一樣我又該如何處理？

三、再論初步成立方案——正方參加比賽的入場券。

四、再論連續性攻防對場上選手的心理作用。

叉烧饭加蛋

原帖由 绿草仙子 于 5-12-2008 03:48 PM 发表


這樣你是不是可以不按卦我？

我只按那个叫魔王的。。。

weien

柔坛有这样一个辩友社，我也要报名。。。期待下次的辩论会。。。。

恐惧魔王

你看到楼上的讲什么了吧~~~~~谁都有可能成为目标。。。要小心~~~

恐惧魔王

这边的辩论会就是看谁找的资料多~~~~找的快~~~~

绿草仙子

原帖由 weien 于 5-12-2008 04:00 PM 发表
柔坛有这样一个辩友社，我也要报名。。。期待下次的辩论会。。。。

一起加油~一起支持J主持人~

原帖由 叉烧饭加蛋 于 5-12-2008 03:56 PM 发表

我只按那个叫魔王的。。。

我就知道你憐香惜玉。

绿草仙子

原帖由 恐惧魔王 于 5-12-2008 04:01 PM 发表
这边的辩论会就是看谁找的资料多~~~~找的快~~~~

我有沒有榮幸在下次辯論會跟你相遇？

恐惧魔王

基本上我不做有机会和大家作对的事~~~~一点好处也没有~~~

绿草仙子

原帖由 weien 于 5-12-2008 04:09 PM 发表


要想办法为辩友社打广告，招多点人进入，那么下次辩论就更精彩了。。。

加入辯友社的新成員，將獲得一包手工餅乾？

原帖由 恐惧魔王 于 5-12-2008 04:08 PM 发表
基本上我不做有机会和大家作对的事~~~~一点好处也没有~~~

叉烧饭加蛋

原帖由 绿草仙子 于 5-12-2008 04:12 PM 发表


加入辯友社的新成員，將獲得一包手工餅乾？

找网管换就可以了。。。

j08

社长是仙子
副社长是weien

恐惧魔王

照片有没有新的~~~看过了~~~

绿草仙子

原帖由 恐惧魔王 于 5-12-2008 04:18 PM 发表
照片有没有新的~~~看过了~~~

看起來好像沒有什麽營養。
給我看Nutrition information！！

绿草仙子

原帖由 j08 于 5-12-2008 04:15 PM 发表
社长是仙子
副社长是weien

那我可以要一個秘書坐我大腿嗎？