08－09年度理大校园选举集中讨论区

无名的小卒

奇怪了， 难道gregor_mendel 对这个楼没兴趣吗？怎么从来不在这里发言， 却在其他地方不断地开楼。

乖乖小孩

我想知道,现在已经是study week 了,下星期exam week,
考试完全部就回了
怎样选??难道是下学期才选了吗??

默哑龟

原帖由 无名的小卒 于 27-10-2008 05:15 PM 发表
但是我想请问一下。 这两者的平台一样吗？以亲学生的财力， 难道真的能够帮助建造这么多的设施吗？

这一句我赞同，钱财方面的确是亲校方阵线占优先。。。
但是亲校方阵线的钱是哪里来？若是校方给与财务帮助，校方的钱是哪里来？大家心知肚明吧。。。
不是说我为亲学生阵线说好话，只是这样的一个衡量对亲学生阵线不公平，并不是他们不要，而是有心而力不足。。。

不能否认亲校方阵线也有他们的贡献（Sg 2 外走廊栏杆、RST天桥下面的公共巴士站），因为以目前为止的情况，只有他们能真真为理大生争取福利。。。
虽然说前进阵线对学生福利那一方面并不能做出很大的贡献，但是出版《黑白》相信是一个教育理大生的其中一个“贡献”。。。

以上纯粹是个人分享，若有错误请更正。。。谢谢。。。

gregor_mendel

原帖由 无名的小卒 于 27-10-2008 06:08 PM 发表
延续自http://cforum2.cari.com.my/viewthread.php?tid=1383023&extra=page%3D1

原本想在RTM那边发表的， 怎知却被禁止发言了， 所以就过来这里延续吧！
其实当天的活动开始之前， 节目主持人就询问有谁有问题要 ...

最近我也找到类似的报导，只是没这么详细。
如果是真的，那我会从新思考我看到，了解到的。
谢谢各位的宝贵“意见”、“发言”！

不过，有一点。当天我们都是被叫穿Formal去的，我记得每次出席这类活动，我看到理华的人以及“一些知名的亲学生”朋友们总是只穿Ｔ-shirt，看了觉得。。。
希望大家注意以下自己在重要场合的打扮，不然只会让校方留下更不好的印象、甚至是学生。

[ 本帖最后由 gregor_mendel 于 28-10-2008 10:51 AM 编辑 ]

无名的小卒

根据现况来讲， 肯定是在下学期才竞选了。

根据校园选举的条例来讲， 只要参与了考试就能出来竞选， 所以依照现在这个趋势来讲，
这一届的校园选举会有更多的候选人可以出来竞选。而我们也可以利用现在的时间来做更多的教育工作。

无名的小卒

原帖由 gregor_mendel 于 28-10-2008 10:48 AM 发表


最近我也找到类似的报导，只是没这么详细。

最近你也看到类似的报导？可以拿出来分享一下吗？我们都想知道。

不过，有一点。当天我们都是被叫穿Formal去的，我记得每次出席这类活动，我看到理华的人以及“一些知名的亲学生”朋友们总是只穿Ｔ-shirt，看了觉得。。。
希望大家注意以下自己在重要场合的打扮，不然只会让校方留下更不好的印象、甚至是学生。

其实这个是很值得探讨的问题，若真的是要认真讨论， 或许可以开另外一个楼， 不过可以在此先提出一些意见。
首先， 校方的书信上面是写着pakaian kemas atau pakaian uniform , 基本上我没有看到那边写formal, 若是你有看到， 欢迎论证。
另外， 根据校方所写的， 若是学会有会衣也是可以穿， 而那件红色且印有AUKU的衣服可以说是他们的会衣 ， 难道又不可以吗？

另外一个更加本质的问题， 难道衣着打扮真的这么重要吗？今天一个学生穿一件有领衣服就等于不尊重大会吗？到底我们比较注重内涵， 还是他们的服装。 今天一个穿formal 的学生， 但是思维很弱， 不能提出很好的问题来发问 ；跟一个穿有领衣服的人， 但是能够提出很批判性的问题的人比较， 难道我们更加注重前者， 愿意花更多时间来讨论服装打扮问题， 而不是讨论如何努力提升学生的思维能力？

在举另外一个比较普遍， 大众化的例子。 今天一个学生突然间要去图书馆读书， 但是看看自己身上的衣着， 因为衣服没有领， 或者是没有带matric 的吊带， 或者是传拖鞋， 他就不能进去图书馆了。真是很好笑，难道进图书馆不是为了读书吗？难道是去fashion show?还需要这么注重自己的打扮？

风之骄

我觉得你举的例子没有错。。。
但是也不是完全对。。
因为穿着也是一种礼仪，视场合而定。。
如果我举个例子，出席丧礼，可以穿花花红红的衣服出席吗？
我也是诚心要去出席的，诚心去“送”的，可是，我穿花花绿绿的衣服可以吗？
呵呵。。
所以有时候，穿着也是重要的。。。如果是一个formal的场合，就穿formal的衣服咯。。
还是一句，视场合而定。。还有就是如果XX规定这样传，你就要这样穿，以视尊重。（我并不是说这个RTM事件）

悲哀河川

我来插一脚，
实际上我觉得你们理大的校园选举还算好，
至少你们知道谁是亲校，亲学。
像我工大那里就真的是糟透了，
谁和谁都不清楚，更别说知道他们有什么贡献了。
衣服是一种尊重的表示，
虽然你不一定要被人绑死在外表代表一切的思想，
但是有时还是要选择尊重场合，
如果有一天你办婚礼，然后你的朋友穿短裤、拖鞋，
你会开心吗？

gregor_mendel

很同意你的看法，穿着不代表什么。
但是也要看场合吧。
毕竟电视台来拍摄，穿的得太随便也不太好噢。

我没证据，但是YDP说是校方打电话来的。通常要临时叫人都是打来的。

gregor_mendel

这是从我的Friendster的bulletin看到的，有一位朋友放上去的：

Subject:

FW: Kesal Forum Bicara Siswa RTM1 sekat kebebasan bersuara USM

KUALA LUMPUR, 24 Okt (Hrkh) - Sebahagian mahasiswa yang mengikuti Forum Bicara Siswa yang disiarkan menerusi saluran RTM1 bertajuk "AUKU: Apa Masalahnya?" melahirkan rasa kecewa apabila dihalang daripada mengemukakan soalan dan menyampaikan pandangan dalam forum tersebut. Iklan "Saya tampil mempersoal Perkara 15 dan 16 AUKU, tetapi dihalang oleh pihak 'tertentu' ketika sesi Q&A (soal-jawab) dibuka. Walhal, pihak-pihak lain dibenarkan menyampaikan pandangan mereka," jelas Que Lin, 24. Beliau yang juga ahli Student Progressive Front (SPF) memaklumkan bahawa beliau ingin bertanya mengenai AUKU yang bertentangan dengan hak kebebasan bersuara, berhimpun, berpersatuan, kesamarataaan di sisi berdasarkan Artikel 8 Perlembagaan Persekutuan serta ketinggian perlembagaan menurut Artikel 4, dan beberapa perkara lagi kepada ahli panel Dr Yusri. Beliau yang juga Sukarelawan Malaysia Youth and Student Democratic Movement (DEMA) juga memaklumkan bahawa beberapa staff Bahagian Hal Ehwal Pelajar (BHEP) dan beberapa figur utama Aspirasi mengancam teman-temannya dengan mengambil gambar secara paksaan; hanya kerana mereka memakai baju-T DEMA. Menurut web pro-mahasiswa USM, Yang Dipertua MPP USM, Muhammad Sukri Ibrahim atau lebih dikenali sebagai Che Mat secara emosional menyelar pemimpin-pemimpin ProM USM kerana tidak tampil berdebat supaya AUKU ini dimansuhkan. Pengerusi ProM USM ketika dihubungi dan diminta mengulas insiden tersebut, secara sinis berkata, "Orang-orang 'tertentu' yang biasa (berlatih) bersilat sorang-sorang (seorang diri) di dalam gelanggangnya ... selalunya memang syok sendiri dan berasa diri terlalu kuat. "Biasalah, kerana yang ditumbuk dan tendang (beradu intelektual) oleh mereka adalah angin atau bayang-bayangnya sendiri�bukan pesaing yang sebenar." Adi Syahid juga mengalu-alukan seluruh mahasiswa USM dan pemimpin-pemimpin Aspirasi sendiri untuk turut serta dalam Forum Terbuka Generasi Baru dan Masa Depan Malaysia pada Khamis depan. Seorang mahasiswa Cina lain, Chua Thea Leng, 22 menjelaskan bahawa forum tersebut tidak membahaskan AUKU secara holistik, lebih partisan pada pihak-pihak 'tertentu'. Beliau juga melahirkan rasa kehairanan tentang sikap penganjur rancangan forum tersebut yang membuka sesi soal-jawab hanya kepada pihak-pihak 'tertentu' sahaja. Tambahnya, forum tersebut dianggap olehnya tidak dimaklumkan pada peringkat awal kerana tiada publisiti terbuka, seperti aktiviti-aktiviti rasmi lain Universiti. Beliau sendiri mendapat sms kira-kira jam 7.40 malam semalam dari individu yang tidak dikenali dan mengarahkannya wajib menyertai forum tersebut. Selain Che Mat, panel forum 'berat sebelah' tersebut turut disertai oleh anggota MPP UUM, Raihanah; dan Timbalan Dekan Perakaunan, Perniagaan dan Pengurusan, Dr Yusserrie Zainuddin. Dr Yusserrie dalam satu penjelasannya turut menyatakan AUKU tidak ada masalah dari segi undang-undang, hak asasi manusia dan universiti sendiri. Beliau juga banyak menjelaskan keadilan hak dalam Perkara 15 dan 16 AUKU tersebut menurut disiplin undang-undang yang dipelajarinya. Perkara 15 AUKU umumnya menjelaskan tentang larangan mahasiswa dan pertubuhan mahasiswa untuk melibatkan diri dalam aktiviti luar walaupun aktiviti tersebut yang sah dan selari dengan jaminan hak bersuara, berhimpun dan berpersatuan sebagaimana termaktub dalam Perlembagaan Persekutuan. Perkara 16 AUKU umumnya menjelaskan tentang supreme power, walaupun kuasa ini acapkali disalahgunakan oleh pihak-pihak 'tertentu' sehingga meninggalkan liabili negatif kepada NC yang adil; demi menekan aktivis-aktivis mahasiswa yang lantang dalam Universiti. Forum tersebut bermula pada jam 8.30 malam dan berakhir sekitar jam 10.30 malam semalam. Pelajar yang hadir menganggap program tersebut sebagai medium merehatkan minda mereka dalam musim peperiksaan akhir semester ini.

han87

“但是我想请问一下。 这两者的平台一样吗？以亲学生的财力， 难道真的能够帮助建造这么多的设施吗？”
首先，我认同你的看法。我们都必须知道亲学生的财力不如亲校方，所以对于黑白的存在，我是欣赏的。一份小小的簿子，承载了多少的期盼与心酸，我们都知道。这里请原谅，我要说的是，缺乏资源的他们，还是让我失望了。黑白的数量因为资金而有限，我是知道的，也谅解的，只是显然的，网络上的便利他们并没有好好的把握。第一，网站（http://spfusm.wordpress.com/）多久更新一次呢？第二，网络的传播率（讯息）真的那么困难或有限吗？（因为我真的很少看到他们的运用，当然如果有错，请对我提出。）

“另外一个更加本质的问题， 难道衣着打扮真的这么重要吗？今天一个学生穿一件有领衣服就等于不尊重大会吗？到底我们比较注重内涵， 还是他们的服装。 今天一个穿formal 的学生， 但是思维很弱， 不能提出很好的问题来发问 ；跟一个穿有领衣服的人， 但是能够提出很批判性的问题的人比较， 难道我们更加注重前者， 愿意花更多时间来讨论服装打扮问题， 而不是讨论如何努力提升学生的思维能力？
在举另外一个比较普遍， 大众化的例子。 今天一个学生突然间要去图书馆读书， 但是看看自己身上的衣着， 因为衣服没有领， 或者是没有带matric 的吊带， 或者是传拖鞋， 他就不能进去图书馆了。真是很好笑，难道进图书馆不是为了读书吗？难道是去fashion show?还需要这么注重自己的打扮？”
打扮确实没有那么重要，但是衣服的穿着是不是也应该要符合场合？
首先，我不说这是个脸面的关系：学校的形象，也不会说这样会丢我们学生的面子，只是，朋友，请想一想。当我们口口声声在说“校园自主，学生自治”时，我们的“自治”在这个时候又跑去哪里了。在大专法令下，我们被压抑了民主、自由，那么，身受其害的我们是不是应该更加争气。倘若现有、仅存的自治、自由，我们都做不到或者“错用”了（我不想用“滥用”这个词，因为我觉得还没有到这个程度，所以不要误会），那么我们又该用怎样的立场去向别人争取我们真正的民主、自由！就说那位突然间要去图书馆读书的学生，衣服没有领又或者没有带matric 的吊带， 那么不能进图书馆是制度的问题，如果学生或有人不满这样的制度话，就应该循正确的管道去诉求。另一方面来说，既然有了这样的制度，那么这学生就应该遵守。我们总不能因为个人的“突然间”而破坏定下来的制度。记住，我们口口声声，甚至大义凛然的说要民主时，我们自己本身就更应该以身作则。再来，要是那天我穿着七彩华丽异常的衣服走在街道上，当时我“突然间”要去参加某人的葬礼，那么是不是因为我的诚心，或者，因为我真心想递上问候，就走进葬礼呢？（借用某人的话，请不要介意）当然，这又是一个制度的问题，不过这个比较复杂，因为它牵涉了老祖宗传下来的文化。
再回到那个学生身上，他的“突然间”的出发点是好的，不过，既然有了这样的制度，那么，他可不可以回去换呢？我们适合的衣着在恰当的场合里出现，我相信应该不是所谓的面子、形象，反而是出于我们对自己本身的尊重。
对于那件事，我注重衣服的穿着，但同时我也注重那个人能不能提出有启导性的问题。对我而言，思维真的重要，但我也不会因此而忽略衣着。

[ 本帖最后由 han87 于 30-10-2008 12:18 AM 编辑 ]

gregor_mendel

Hans87，很同意你的看法。

看来我们是认识的哦？！

你说了很多，很多我想到却讲不出（因为表达能力不太好），很多我想不到的东西（哈哈，我要Improve自己了）

佩服、佩服！

无名的小卒

哈哈， 楼主， 这个楼的讨论点都很散哦 ，不过其实真正讨论到关于校园竞选的帖子却不多。

就如我所说的， 若真的是要继续讨论这个衣着的问题， 或许可以在开另外一个楼来讨论，不过没关系， 反正都在这里讨论了。  

首先

原帖由 han87 于 30-10-2008 12:10 AM 发表
只是显然的，网络上的便利他们并没有好好的把握。第一，网站（http://spfusm.wordpress.com/）多久更新一次呢？第二，网络的传播率（讯息）真的那么困难或有限吗？（因为我真的很少看到他们的运用，当然如果有错，请对我提出。）

针对这一点， 前进的人的确是忽略了这一点，前进的人并没有好好善用这个网络媒体来做教育工作， 在此谢谢你的提醒。希望以后有所改善。

如果学生或有人不满这样的制度话，就应该循正确的管道去诉求。另一方面来说，既然有了这样的制度，那么这学生就应该遵守。我们总不能因为个人的“突然间”而破坏定下来的制度。记住，我们口口声声，甚至大义凛然的说要民主时，我们自己本身就更应该以身作则。

不好意思， 针对这一点“既然有了这样的制度，那么这学生就应该遵守”， 小弟不是很认同， 因为有时现实考量来讲， 我们很难在制度内改革， 依照你所言， 随便套一个大专法令的例子，
(15)Tiada pelajar, pertubuhan , badan atau kumpulan pelajar,boleh, tanpa kelulusan Naib Canselor terlebih dahulu,
membuat apa-apa representasi atau apa-apaperhubungan lain , sama ada secara lisan atau bertulis dalamapa-apa cara lain…………
P.U(A) 473 m/s 2518
资料来源（http://sps.utm.my/sps/Student%20Life/auku-pdf4.pdf）
基本上我们是没有言论自由的权利， 然后在此发言的， 那么我们是否又要尊重该制度呢？所以我不是很认同这点。有些合理的制度我会选择更从， 但是不合理的制度会努力争取废除， 并可能会选择性不遵守， 如涉及本身的结社自由，言论自由， 集会自由等权利（这些权利都不被大专法令允许的）。

又随便套用另外一个例子， 就是之前的大游行， 如hindraf, bersih 等， 基本上那也是国家领导层所不容许的， 因为他们说那不是我国的文化， 但是经过了不少大型的示威后， 国家政府机关开始适应这些“文化”， 并慢慢不加干预了。 但是若一开始他们就直接遵守政府的指示， 就不会有今天的改变。

要进步， 有时就需要改革， 但是改革的总是“反制度”的， 一开始总是被大家视为反对派。 但是我为了建立一个更加美好的社会， “某个程度的反制度“是需要的。

gregor_mendel

“既然有了这样的制度，那么这学生就应该遵守”

我想hans87是想带出学生应该在适当的场合穿适当的衣服。你好像在断章取义。。。

无名的小卒

原帖由 han87 于 30-10-2008 12:10 AM 发表
当我们口口声声在说“校园自主，学生自治”时，我们的“自治”在这个时候又跑去哪里了。在大专法令下，我们被压抑了民主、自由，那么，身受其害的我们是不是应该更加争气。倘若现有、仅存的自治、自由，我们都做不到或者“错用”了（我不想用“滥用”这个词，因为我觉得还没有到这个程度，所以不要误会），那么我们又该用怎样的立场去向别人争取我们真正的民主、自由！

不好意思， 小弟的理解能力比较差， 不是很明白这段话的意思， 请问你能解释一下吗？
什么是”提倡自治的同时， 仅存的自治、自由，我们都做不到或者“错用”了”？？？

原帖由 han87 于 30-10-2008 12:10 AM 发表如果学生或有人不满这样的制度话，就应该循正确的管道去诉求

在此希望集思广益， 让大家发表意见， 到底什么是“正确的管道”， 有什么例子吗？

回到衣着的讨论， 其实个人比较提倡更广大的自由， 所以其实觉得“图书馆事件”的人物衣着事件是没问题的， 例如不需有领， 不需带“tag "，不需穿包鞋， 这些都没问题的。 同时我觉得那个也是一个自我尊重， 以及尊重他人的状况， 更加重要的尊重应该是肃静，不骚扰他人等。

其实文化是随着时代的演进而改变的。 文化而是当代人去创造的。 就看大众是怎么想。
或者可以举一些例子， 我留意到某些西方国家的人偶尔会传得比较轻便， 如短裤等， 但是他们依然可以进入图书馆。这就是他们所创造的文化， 所以我建议我们有时不应该一直被就有思想局限着。 就让我们从新思考这些事情的对错， 以及尊重吧！

记得， 文化， 是由我们来创造的。

无名的小卒

你的这个贴是否有问题？我看到的是”无字天书“。 还是我的电脑有问题？

无名的小卒

不好意思， 补充一句。

其实我可以认同衣着也是一种尊重， 但是我认同的尊重是由自身出发， 而不是他人强制性的强压在自己的身上的”尊重“。

我们应该有自己的判断能力去评估该场合所需要的穿着。 自己的尊重的程度到哪里？不好意思， 我比较不喜欢被限制， 而是比较喜欢自主性的尊重， 遵守等。

希望大家不要觉得我太极端哦。

风之骄

原帖由 无名的小卒 于 8-11-2008 01:07 PM 发表
哈哈， 楼主， 这个楼的讨论点都很散哦 ，不过其实真正讨论到关于校园竞选的帖子却不多。

就如我所说的， 若真的是要继续讨论这个衣着的问题， 或许可以在开另外一个楼来讨论，不过没关系， 反正都在这里讨论了。 ...

想

我也知道。。
不过，我觉得还好。。因为开这个主题，就是要让大家探讨亲校方针线，和亲学生针线（虽然我还是不喜欢这样称呼，不过也只有这样去分别这两派），看我们应该投给那一位。。。
想起去年的这个时间，还会有两派的学生上论坛，所以真的可以“好好”的交流了很多东西。。
不过今年的，只有你一位罢了，没看到另外一派人马上来。。。或多或少也是一中遗憾。。。

关于衣着的问题，也是可以去讨论的。。（其实任何课题都可以讨论）。。。
听你这么说，也希望可以听到一些另外的声音。。。
当然，如果大家还可以深入探讨这些人物的贡献会更好。。。
只是谈着衣着的课题，确实是可以了解一些派系的想法，论点。。所以我觉得没什么大问题。。

han87

“因为有时现实考量来讲， 我们很难在制度内改革，......”

“因为有时”，朋友，很显然你也不肯定，什么叫做“因为有时呢？”同样的，我可不可以换成，因为有时现实考量来讲， 我们可以在制度内改革，所以我们要遵守这样的制度。
15)Tiada pelajar,pertubuhan, badan atau kumpulan pelajar, boleh, tanpa kelulusan Naib Canselor terlebih dahulu, membuat apa-apa representasi atau apa apa perhubungan lain,sama ada secara lisan atau bertulis atau dalam apa-apa cara lain, kepada mana-mana pegawai awam atau kepada akhbar atau kepada orang ramai dalam perjalanan kuliah, ucapan atau pernyataan awam atau dalam perjalanan apa-apa penyiaran melalui bunyi atau gambar yang berhubungan dengan sesuatu perkara berkaitan dengan Universiti atau dengan kakitangan atau pelajar Universiti atas sifat mereka sebagai kakitangan atau pelajar Universiti atau berkaitan dengan dirinya atas sifatnya sebagai seorang pelajar Universiti.

“基本上我们是没有言论自由的权利， 然后在此发言的， 那么我们是否又要尊重该制度呢？”

朋友,请看清楚,我们不是没有言论自由的权利，只是被限制了而已。基本上如果你想发言，你可以先得到ＮＣ的同意。还有我们在这里讨论的话题真的有触犯到大专法令吗？请你搞清楚！

“有些合理的制度我会选择更从， 但是不合理的制度会努力争取废除， 并可能会选择性不遵守， 如涉及本身的结社自由，言论自由， 集会自由等权利（这些权利都不被大专法令允许的）。”
不合理的制度是应该努力争取废除，关于这点，本人万分的同意。“并可能选择行不遵守．．．．．．”

朋友，让说个故事给你听：曾经有哪么一个人被国家已叛国的罪名判了死罪，可是事实上，它却是无辜的。在当时的情况下，他的家人为他争取了机会，那就是逃狱。朋友，想问的是，如果你是那人，你会逃狱吗？还是继续留下来上诉，就算到最后依然无法改变结局，就算死也情愿。想象一下，如果他觉得这样判决对他不合理，妨碍了他的人生，剥夺了他的性命，玷污的他的名誉等，那么他是不是应该选择不遵守这个制度下的法律而去逃狱呢？
再来，今天啊寒跟莫哈默刚刚得到了大学的录取的成绩，一样的分数，就连当初填大学的八大选择也一样，可是啊寒的落选了，反而莫哈默却拿到了第三选择。在这样的不公平的制度下，阿寒是不是应该选择不遵守这样制度了，跑到国家皇宫前示威抗议，跑到首相署前大哭大闹，还是去国会大厦前哭诉呢？
朋友，遵守制度是必要的，要不然今天有五百个人不满意制度，跑到街上示威，明天又有３千个人不满意另一个制度，而在大街举行大集会，后天５万人不满意另外的制度又走在地铁抗议，那么你认为这些就能解决问题吗？能带来多大的改变呢？

“又随便套用另外一个例子， 就是之前的大游行， 如hindraf, bersih 等， 基本上那也是国家领导层所不容许的， 因为他们说那不是我国的文化， 但是经过了不少大型的示威后， 国家政府机关开始适应这些“文化”， 并慢慢不加干预了。 但是若一开始他们就直接遵守政府的指示， 就不会有今天的改变。”

不要忘记当时的经济、形象、人力、物力、精神．．．．．付出了多少的代价，而其中的改变、成效跟那些付出的又有多的对比呢？你看见报章上那些军警吗？你看见那些不能上班的人吗？你看见不能营业的商家们？你看见不敢出门的人吗？你看见那些孕妇带和小孩在示威的照片吗？你看见被判为非法组织的组织吗？你看见那些家庭主妇抱着孩子人心惶惶过日子的情景吗？这就是所谓的改变吗？和我们付出的代价来说，他们究竟改变了多少？
我们的国家有我们的制度，倘若有不满不妨透过民意代表去表达，倘若不满不妨走上法院去，倘若不满不妨对有关部门呈交备忘录．．．．．．说回大专法令，如果不满这个制度，难道不能先取得ＮＣ的允许，然后再向高教部长呈交备忘录吗？这不是其中正确的途径吗？说到这里，如果你还是觉得没有必要遵守的话，那么请听一下苏格拉底说过的话：你要知道，两恶不能成一善。当我对一个制度不满的时候，我有两条路：或者离开这个国家；或者循合法的途径去改变这个制度。但是我没有权利以反抗的方式去破坏它。

原帖由 无名的小卒 于 8-11-2008 01:22 PM 发表  


不好意思， 小弟的理解能力比较差， 不是很明白这段话的意思， 请问你能解释一下吗？
什么是”提倡自治的同时， 仅存的自治、自由，我们都做不到或者“错用”了”？？？



在此希望集思广益， 让大家发表意 ...

对于这句话，我要表达时，有关方面提出了这样的口号，但是他们在现有的自治、自由下，他们依然不去尊重。这件事是针对服装的事。穿了不尊重大会，不尊重自己的衣服去参加适当的场合，难道不是错用了自由，做不到自治吗？

“回到衣着的讨论， 其实个人比较提倡更广大的自由， 所以其实觉得“图书馆事件”的人物衣着事件是没问题的， 例如不需有领， 不需带“tag "，不需穿包鞋， 这些都没问题的。 同时我觉得那个也是一个自我尊重， 以及尊重他人的状况， 更加重要的尊重应该是肃静，不骚扰他人等。”

图书馆的问题，我已经说了：既然有了这样的制度，那么这学生就应该遵守。倘若学生觉得这样的制度很不合理的话，那么他们可以向学生代表反映，或者向图书馆的负责人提出，更可以向ＮＣ说出有关的意见。倘若有人不认同然后就不遵守，那么订下的制度有什么作用呢？同样的道理，也可以发生在法律上。

“其实文化是随着时代的演进而改变的。 文化而是当代人去创造的。 就看大众是怎么想。
或者可以举一些例子， 我留意到某些西方国家的人偶尔会传得比较轻便， 如短裤等， 但是他们依然可以进入图书馆。这就是他们所创造的文化， 所以我建议我们有时不应该一直被就有思想局限着。 就让我们从新思考这些事情的对错， 以及尊重吧！
记得， 文化， 是由我们来创造的。”

是的，文化是由当代人去创造的，但是不要忘记那不是建立在破例坏制度上反而是在正确的改变制度里。如果人人都以自己的方式穿进图书馆，那么当初图书馆订下制度的意义又在哪里。还有去了图书馆的人会不会只专注在衣着上，或者都不把心思放在书本上，因为有的衣服是在太吸引人了。可是又不能怪他们，因为他们觉得这样已经对他们自己有了尊重。朋友，西方国家的文化不是不可取的，这点我认同，但是在我们汲取别人的文化同时，我们必须考量我们的国家、社会、人民已经作了这样的准备，有了这样的公民意识吗？默默然的跟随很可能将会让我们遗失了过程的精华。民主是一脚一步的建立的，文化是一点一滴的累积的，没有什么东西能够一步登天。

原帖由 无名的小卒 于 8-11-2008 01:30 PM 发表  
不好意思， 补充一句。

其实我可以认同衣着也是一种尊重， 但是我认同的尊重是由自身出发， 而不是他人强制性的强压在自己的身上的”尊重“。

我们应该有自己的判断能力去评估该场合所需要的穿着。 自己的尊 ...

我认同尊重是由自身出发的，但是如果我觉得穿华丽的衣服去别人的丧礼不是问题，是我的自由，是我出于对自身的尊重，那么我是不是不应该因为它的强制性的强压在自己的身上的尊重而改变呢？

[ 本帖最后由 han87 于 8-11-2008 06:57 PM 编辑 ]

无名的小卒

原帖由 han87 于 8-11-2008 05:42 PM 发表

“因为有时”，朋友，很显然你也不肯定，什么叫做“因为有时呢？”同样的，我可不可以换成，因为有时现实考量来讲， 我们可以在制度内改革，所以我们要遵守这样的制度。

是的， 我同意你讲的， 所以我只是用“有时”， 而不是用任何时候， 我也同意制度内改革， 所以我赞同前进或者亲学生，或者任何认同基本人权的学生代表在MPP的平台内改革。 就如同当年有些君子抱着打入国阵， 纠正国阵的心态进入制度内（是非成败另当别论）。 又或者现在的民联执政州政权来改变制度， 这都是我认同的。 但是若情况不允许制度内改变的时候， 或许就需要在制度外改变了（或许就如当年打入国政， 纠正国政的君子， 就算他们进入体制内也不能改变的时候， 那就需要另寻办法了）

原帖由 han87 于 8-11-2008 05:42 PM 发表朋友,请看清楚,我们不是没有言论自由的权利，只是被限制了而已。基本上如果你想发言，你可以先得到ＮＣ的同意。还有我们在这里讨论的话题真的有触犯到大专法令吗？请你搞清楚！

朋友， 哈哈， 原来对你来说， 基本上我们想发言前都需要问过我们的NC的同意是一种“自由”， 那我想是我们对于自由的诠释有所不同了。 对我来讲， 若是时时发言都需要被通过， 那已经严重被限制了， 并不能等同于自由了。
是的， 我们现在正在触犯大专法令， 因为你的NC没有批准你在这里讨论这些事情。

原帖由 han87 于 8-11-2008 05:42 PM朋友，让说个故事给你听：曾经有哪么一个人被国家已叛国的罪名判了死罪，可是事实上，它却是无辜的。在当时的情况下，他的家人为他争取了机会，那就是逃狱。朋友，想问的是，如果你是那人，你会逃狱吗？还是继续留下来上诉，就算到最后依然无法改变结局，就算死也情愿。想象一下，如果他觉得这样判决对他不合理，妨碍了他的人生，剥夺了他的性命，玷污的他的名誉等，那么他是不是应该选择不遵守这个制度下的法律而去逃狱呢？

哈哈， 你讲的人是古希腊其中最著名的哲学家苏格拉底吧！虽然我很尊重他， 也很喜欢他的哲学， 但是我不认同他的这个做法。 当年尚有勾践卧薪尝胆， 之后还是能够成功了， 所以我会看情况。

原帖由 han87 于 8-11-2008 05:42 PM再来，今天啊寒跟莫哈默刚刚得到了大学的录取的成绩，一样的分数，就连当初填大学的八大选择也一样，可是啊寒的落选了，反而莫哈默却拿到了第三选择。在这样的不公平的制度下，阿寒是不是应该选择不遵守这样制度了，跑到国家皇宫前示威抗议，跑到首相署前大哭大闹，还是去国会大厦前哭诉呢？

哈哈， 所以我们每次在成绩放榜之后就会看到很多人跑去找议员， 马华公会提出诉求咯！（这件事情在大马是司空见惯了， 除非没有看华文报章）， 难道你的想法是认为他们不应该去上诉。 就默默接受该成绩。

原帖由 han87 于 8-11-2008 05:42 PM朋友，遵守制度是必要的，要不然今天有五百个人不满意制度，跑到街上示威，明天又有３千个人不满意另一个制度，而在大街举行大集会，后天５万人不满意另外的制度又走在地铁抗议，那么你认为这些就能解决问题吗？能带来多大的改变呢？

小弟认为这就是民主过程的斗争过程， 看回世界几千年历史， 世界就是这样子进步的。 改变成功的有从以前的封建制度到现有的民主制度，例如中国的辛亥革命推翻了清朝政府，或者从以前的男女不平等到现有的男女相对比较平等。 要不然就是现在美国的种族关系， 从以前马丁路德金发表的“我有一个梦”， 之后被枪杀， 到现在的选出奥巴马为总统。 这种种的社会进步都是由少数到过成千上万的人斗争出来的。 难道你可以视而不见？

很累， 先休息一下， 待续。

[ 本帖最后由 无名的小卒 于 10-11-2008 01:12 AM 编辑 ]