|
|
发表于 29-12-2011 05:35 PM
|
显示全部楼层
回复 尽善尽美
目前科学界的law没有一个是永恒对的， law of energy mass conservation 也是，相 ...
littlepenguin 发表于 29-12-2011 05:30 PM 
law是正确，直到被推翻为此
但是有些law，是从头到尾都正确的，因为自然定律不可能变来变去，也就是说，在所有众多law，有些law是永恒正确，只不过我们无从去证实这些最基础的东西
但是还是一样，直到你推翻为此，LAW是正确的 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 29-12-2011 05:37 PM
|
显示全部楼层
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 29-12-2011 05:40 PM
|
显示全部楼层
回复 400# 尽善尽美
这不是文字游戏，这是我们怎样设计数学逻辑系统的。
像以前原始人就只有+ -的数学定义，+ - x / 是数学operation，是人类define这样operate不是物理定律。后来mesopotamia年代又出现了square这样的concept来补不足。像newton又加了calculus这样的concept下去。 这些的确都是在设计数学逻辑系统，反观你能设计物理定律吗？ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 29-12-2011 05:43 PM
|
显示全部楼层
回复 401# 尽善尽美
对啊，所以我说你无法证明一个law对啊， 你能证明错。
你又说我们无从证实？ 就是说我们永远没办法证明一个law对啊，我们在没发现错的时候当着对而已， 我们永远无法知道他是不是完全100% 对的。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 29-12-2011 05:44 PM
|
显示全部楼层
回复 尽善尽美
这不是文字游戏，这是我们怎样设计数学逻辑系统的。
像以前原始人就只有+ -的数学定 ...
littlepenguin 发表于 29-12-2011 05:40 PM
我换个方式说
一粒水分子+一粒水分子，是不是两粒水分子？
这难道不正确？
你再扯，再扯，扯多点 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 29-12-2011 05:44 PM
|
显示全部楼层
回复 402# 尽善尽美
我都说了， 你讲我们会时光倒流是因为历史那么安排，我们时光倒流又不能杀自己也是被历史安排了的，这不是设计论是什么，你自己在说设计论，说道自己不知道。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 29-12-2011 05:46 PM
|
显示全部楼层
回复 尽善尽美
对啊，所以我说你无法证明一个law对啊， 你能证明错。
你又说我们无从证实 ...
littlepenguin 发表于 29-12-2011 05:43 PM
我说的证明是计算上，观察上
计算和观察不是最基础的解释，看不明白？
要明白最基础的东西，必须先从宇宙最起点开始
还有，快点给我设计论的定义
快 快 快 快 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 29-12-2011 05:46 PM
|
显示全部楼层
回复 尽善尽美
我都说了， 你讲我们会时光倒流是因为历史那么安排，我们时光倒流又不能杀自己也是 ...
littlepenguin 发表于 29-12-2011 05:44 PM
设计论的定义，定义
你讲的根本不是设计论
麻烦你去查看设计论的定义 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 29-12-2011 05:49 PM
|
显示全部楼层
本帖最后由 littlepenguin 于 29-12-2011 05:52 PM 编辑
回复 405# 尽善尽美
这不是物理定律啊，这是数学逻辑系统，是我们那样define 1 粒水份子，你一直将数学逻辑和物理定律搞混。
它本质的物理定律，是物质的存在和conservation，这是当着对的，不过是对到被发现错为止。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 29-12-2011 05:51 PM
|
显示全部楼层
回复 408# 尽善尽美
设计论最简单的说明就是事件的发生是被安排了的，说了很多次，就是你的时光倒流的model，就历史预先安排了时光倒流，正是设计论的例子。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 29-12-2011 05:52 PM
|
显示全部楼层
回复 尽善尽美
这不是物理定律啊，这是数学逻辑系统，是我们那样define 1 粒水份子，你一直将数学 ...
littlepenguin 发表于 29-12-2011 05:49 PM
我是用数学来解释物理定律
质量守恒都说了，存在的保持存在，不存在的保持不存在
也就是 0 = 0,1 = 1，所以一粒水分子+一粒水分子 = 2水分子
ok？ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 29-12-2011 05:53 PM
|
显示全部楼层
回复 尽善尽美
设计论最简单的说明就是事件的发生是被安排了的，说了很多次，就是你的时光倒流的 ...
littlepenguin 发表于 29-12-2011 05:51 PM
麻烦转载定义来源，维基也好，百度百科也好，快快快，跟我理解的设计论是不同 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 29-12-2011 05:54 PM
|
显示全部楼层
回复 411# 尽善尽美
质量守恒这个定律是被当着对的，直到发现错为止，1+1=2这个数学系统是建立在质量守恒这个定律之上，当 质量守恒这个定律被发现错时，1+1=2也自然错了。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 29-12-2011 05:56 PM
|
显示全部楼层
回复 412# 尽善尽美
那么又你来说设计论。我不是指已经被宗教改编了的设计论，宗教该片了的我看过几个了。我这里是指最初版本的设计论，就是事件的发生是被预先安排了的，就那么简单。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 29-12-2011 06:00 PM
|
显示全部楼层
回复 尽善尽美
那么又你来说设计论。我不是指已经被宗教改编了的设计论，宗教该片了的我看过几个 ...
littlepenguin 发表于 29-12-2011 05:56 PM
我不明白你的设计论，不明白就没有argue的point，最初版本的设计论，有没有连链接？
百度百科，互动百科，维基什么的 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 29-12-2011 06:01 PM
|
显示全部楼层
回复 尽善尽美
质量守恒这个定律是被当着对的，直到发现错为止，1+1=2这个数学系统是建立在质量守 ...
littlepenguin 发表于 29-12-2011 05:54 PM
那么现在1=1对吗？
质量守恒已经被推翻了？ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 29-12-2011 07:29 PM
|
显示全部楼层
回复 415# 尽善尽美
我现在根本就不是要和你argue， 而是你的model，变成是历史预先安排了整个事件。像自杀论，你都注定失败，你只有单方面的行为，不能有两个结局，就是成功和失败，变成被安排了。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 29-12-2011 07:33 PM
|
显示全部楼层
回复 416# 尽善尽美
我没讲1+1=2 错或者1=1 错，我是说他们的对是对到物质恒量被发现错为止。而我们人类在没有发现物质恒量错之前，我们是不知道对错的，我们当着是对的而已，因为没有conflict。 如果发现物质恒量错1+1=2和1=1 才会错。在类在没有发现物质恒量错之前， 我们当着1+1=2和1=1 是对而已。我们永远无法证明对，只能证明错。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 29-12-2011 07:46 PM
|
显示全部楼层
回复 尽善尽美
我现在根本就不是要和你argue， 而是你的model，变成是历史预先安排了整个事件。像自杀 ...
littlepenguin 发表于 29-12-2011 07:29 PM
你自己前面也是安排自杀论一定成功，故意引导向paradox，岂不是更荒唐
然后你还拿无关痛痒质量守恒定律出来（做什么？）
再说我的解释从头到尾都合理 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 29-12-2011 07:47 PM
|
显示全部楼层
回复 尽善尽美
我没讲1+1=2 错或者1=1 错，我是说他们的对是对到物质恒量被发现错为止。而我们人 ...
littlepenguin 发表于 29-12-2011 07:33 PM
如果不对的话，你现在连发帖都不能
电脑的存在根本不合理 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| |
 本周最热论坛帖子
|
1695 
35
