|
|
楼主 |
发表于 13-11-2015 05:18 PM
|
显示全部楼层
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 13-11-2015 05:50 PM
来自手机
|
显示全部楼层
真哲 发表于 8-11-2015 12:04 PM
請保持理智，我沒有說過不能用原典來討論，主要是討論，假如只給原典不討論，或者丟出原典就直接給結論， ...
離題的說一句：
俗語說，虎落平陽被犬欺；何況閣下非犬，張良也非虎？
本來無一物，何來惹塵埃。既然多了一物，不免要大掃除，以免塵埃越累計越厚～ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
楼主 |
发表于 13-11-2015 08:10 PM
|
显示全部楼层
你還是搞不懂？
這裡是學術平台，不是修道大紮營
講你牛頭不答馬嘴
不是說你有什麼問題
而是我在討論的是老子思想
不是道，至少不是老子以外的道
我為什麼要把對象局限在老子上有我的理由
看不懂的人不出為奇，因為不是每個人都在搞學術，即便搞也未必精，精也未必明，明也未必能放下自己的成見去和別人討論
我從頭到尾重複N次：我的道是老子的道
請你或其他的人不要說出類似“自我封閉”“局限自己”等的話來描述我的行為
因為這不是我專屬行為，而沒有一個搞學術的不明白個中緣故
所以我只是不希望努力搞學術研究的人反而被各種不學無術之徒莫名的侮辱
再者，我也很希望能盡快進入到其他的先賢思想中
但是我的主題按部就班之餘，總被一群瞎了眼睛的蒼蠅干擾進度
舉例來說吧
誰不知道商業的統計需要學會微積分和統計學會計等之類的知識
但是有那個小學會直接教小朋友學微積分啊？
還有，討論也需要有適合的對象
如果要我對懷疑論 不可知論者討論
那如何討論？
難道什麼都可以懷疑，但是說到本體又沒有理由的相信了？
還是說什麼都不可知，純粹只是一種獨我主義，但是說到道時就突然間“嘿嘿，我知道我知道，你們都錯了，我才對～”這樣嗎？
一個正常的情況，秀才是不會和士兵聊道理，人類也不會對畜生談科學，
為什麼？因為沒有結果。
兩個無關哲學的簡單常理
我本以為一般人都會懂
可惜，事與願違。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
楼主 |
发表于 13-11-2015 08:11 PM
|
显示全部楼层
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
楼主 |
发表于 13-11-2015 08:15 PM
|
显示全部楼层
然後順便提一下：
我幾乎每個月都在和傅教授在台哲會開研討會
如果要說對他的了解
我想在這個論壇裡，
除了台大有上過他課的學生以外
就唯有我算一個。
不只呢
國學大師 陳福濱
我國有名學者 曾慶豹
美學專家 尤煌傑
等 這一卦輔仁學派的教授我都很熟
還有台灣分析派的
王文方教授 彭孟堯教授 曾春海教授 林火旺教授 等等
也不陌生
想來從基礎學哲學的話可以私訓我
我給你介紹一些教授 再看你自己實力分發學校吧
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 13-11-2015 08:46 PM
|
显示全部楼层
网站哲学版的运作原则，本应该支持，百花争鸣，百花齐放。
既然是百花，自然混杂各类，香花，绿叶和臭草，毒草。
单纯的只要香花，不要绿叶和毒草；那是多么不现实的。
除草剂随便一喷，一般上说，香花，绿叶和毒草，全部枯痿。 |
评分
-
查看全部评分
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 13-11-2015 09:11 PM
|
显示全部楼层
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
楼主 |
发表于 13-11-2015 09:23 PM
|
显示全部楼层
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 13-11-2015 09:37 PM
|
显示全部楼层
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
楼主 |
发表于 13-11-2015 10:07 PM
|
显示全部楼层
你的這番言論我想只有某些準備鬧事的人才會認同
我來剖析你的話吧：
1 你想證明你的思維模式，才符合是老子思想嗎？
如果我是這麼想，是邏輯不通的；因為我是透過“別人”來得到知識，也透過“別人”來認識老子，再透過“別人”的共同討論來更全面觀看老子，如果說我是認為自己的思維模式才符合老子思想，這是邏輯上不通的；但是，如果換成說“透過對老子著作的嚴謹分析而不參雜其他人的思想才符合老子思想嗎？”的話，這是當然的，而我在做的就是前者，你們在玩的就是後者，應該沒人會反對沒人比老子更老子吧？既然如此，何苦在還沒搞清楚一個人在說什麼之前，就企圖搞懂一群人在說什麼，我的意思就是，連聽懂一個人說什麼的能力都沒有時，憑什麼認為自己有本事讀懂一群人的意思？無論是哪種解釋，都沒有在說明我想證明自己的思維模式才符合老子思想，別人則否的意味。
2 還是覺得傅教授思維是不符合老子的思想？
我覺得我在論壇說最多的字應該莫過於“強調”了。我強調最後一次，我強調好久我在解決的是老子的思想，我的目標在搞清楚老子要搞什麼，不是要悟道。那請問，我要吃蘋果，你卻給我香蕉而且告訴我說香蕉好香蕉妙，科學家說香蕉吃了比蘋果更利於排便。誰告訴你我吃蘋果是為了排便了？我為什麼說你們都不尊重人就在於你們根本沒有給我感覺到“互相”，我都有很仔細看你們在說啥，但你們都會選擇性的看你們想看的內容，而忽略別人一再強調的重點，我到底什麼時候跟你說過我要搞懂整個道家思想啊？或者，我什麼時候說過我研究哲學為了悟道啊？或者，我什麼時候說過誰的說法不符合老子思維啊？即便要硬拗，也要給些證據吧？
3 爲何沒談及與德國教授、 美國教授、等哲學家共同開會探究哲學理論，這可以證明你權威較盛一層，吃香一點。
這一點證明你的邏輯基本上是有問題的，至少你是富有成見的一個死要臉的人。為什麼？我現在把兩個問題的答案一次過告訴你。為什麼我不談及洋人教授？其一，我不認識，我不像你們，我不愛無中生有；其二，我完全不覺得洋人就高亞洲人一級；其三，我雖然有偶爾去開研討會，但沒有入會；其四，也是你邏輯有問題的一塊---我們在說傅佩榮，他的內涵所能指涉的外延，無論怎麼看都是台灣地區或亞洲的比較密切相關吧？我知道你不理解，我最愛舉例了：蘋果，香蕉，西瓜，番茄。請問如果我要你往下接你會接“一個馬來西亞”，“英女皇”，“那些年，我們一起追過的女孩”等等這些嗎？懂了嗎，固執鬼。
4 或者還是想證明自己智慧有多高？分析能力判斷能力，運用學術技巧有多高？
想啊，誰不想證明自己是？難道你不想嗎？或者說，不想證明自己的人就是高人一等的人嗎？我覺得，如果我作為一個哲學學者，我的分析能力和判斷能力如果不必其他不學無術的泛泛之輩來得高的話，我真的是有點糟糕。不過不重要，關於這一點我其實不必刻意去證明的，因為如果我真的沒有那些東西的一個人，我不會在沒有巴結別人的情況下能在這個論壇待這麼久而不被禁言或被打倒。我的賬號只有一個，真哲；我的理念只有一個，糾正版風；我的任務只有一個，清理論壇垃圾人事物。
5 恕我直言，你還未到《老莊》心境心胸大格局，心難以容納一顆小沙，如何達到老子提及聖人之道，爲而不爭的格局呢？
也恕我直言，你雖然有時說話是有些方向的，但可惜你邏輯真的很爛而且真的很固執，根本冥頑不寧，你自己數數我說過幾次“我研究哲學不是為了悟道”啊？請問，我不是為了吃香蕉所以爬蘋果樹摘蘋果吃時被你說“傻瓜，你根本無法摘到香蕉啦！”的時候，誰比較傻，誰比較可笑呢？回到你說的話，在我不是以悟道為前提去研究老子思想時，你硬要拉莊子拉我的品性相提並論的同時，誰比較“爭”，誰的心又“小”的容不了一顆沙塵呢？
6 就算你哲學技術超羣，想利用技術擊倒別人，就算擊倒都無人服你，因爲本性心境的問題。
哲學是技藝，它不像法律可以透過口才硬掰，哲學是有一套很嚴謹的邏輯的，所以絕對不會有你說的問題；反而這樣真的證明你有三個可能：你不懂哲學，或你不懂邏輯，或用技術壓倒別人的正正是你。btw我想說邏輯其實就在我們理性當中，學習邏輯只是把理性中的資料弄清楚，所以你不千萬別說邏輯是綁死我們的工具所以根本不能悟道就在於此的這種話，一來語言也是種邏輯，你也被綁著，二來我沒有要悟道。本性心境的問題我當然比你清楚了，很多實例可以看，我懂。
7 道德經並非只談及理論而言，還有修之於身，其德乃真。 呵呵...
果然固執，固執功可見一斑，呵呵.....
BTW ，之後會有人說“不要跟他說啦懶得跟他說都只有他說沒有別人說”的這些人，我從來沒有裝傻迴避任何人的一字一句，反過來每次有什麼爭執我像現在這樣長篇大論表明立場時也不知道是頭腦不夠好還是態度太狂妄不想看我說什麼，再回覆的東西根本就不是針對我的內容，一整個不被尊重到極點，但儘管如此我這種作風還是維持到現在，因為別人再不尊重我我的尊嚴依然在，反而對方的尊嚴因他自身的恣意而逐漸消散。
就這樣，你可以繼續回，但建議私下說，離題離遠了，不過如果你還是只是想說我這樣研究老子思想很可笑之類的話的話可以省略了。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 13-11-2015 11:16 PM
|
显示全部楼层
楼主尽是言虚。如此不尽不实行为
如果一个人的反响也许是误会
但众人皆如斯反应。。。无言 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
楼主 |
发表于 14-11-2015 10:44 AM
|
显示全部楼层
看吧，我就知道～你們除了迴避還能做什麼呢哈哈
那慢走掰掰
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
楼主 |
发表于 14-11-2015 10:56 AM
|
显示全部楼层
對啦對啦，蘇格拉底之死是他罪有應得啦，
應為全部陪審團都一直認為他蠱惑青年 褻瀆神靈 所以他真的就是那樣啦
然後大家都認為句子才是真材實料卻被陷害啦
對啦對啦，你們都對
我在濫用職權，我臉皮厚，我不知醜
我爽，我爽，我爽
不犯規的情況下我爽就好
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 14-11-2015 02:03 PM
|
显示全部楼层
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
楼主 |
发表于 14-11-2015 02:08 PM
|
显示全部楼层
1 我沒同黨
2 我沒反共
3 我不來自台灣，也不打算紮根台灣
4 注意你言論，不知污衊還人身攻擊而且嚴重離題
5 屢勸不聽後果自負
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 14-11-2015 07:11 PM
来自手机
|
显示全部楼层
道可以被言說，就不是恆常的道
然而老子怎麼還要在道德經裡說了版本書都關於道？
因為他所說的是描述性表達，他沒有說道是什麼，他只告訴了我們道的現象
道為什麼不能被道，這就是老子思想中很重要的概念
因為道一旦被言說，它就會被鎖定，會被局限被規範了起來，就會有是有非
但對老子而言，道生一乃至生出萬物，道是既超越又內存於萬物」
hmm。。 樓主你這個主題像博士論文多過討論。
你。。又何苦為難他們？既然他們都肯來說幾句話，怎麼你會預測三兩下交流他們就突然升格，和你一起研究博士論文呢？
其實我懶得爬帖，只是專注第一帖的內容而已。
這個主題是「定位」老子的思考方向，方便釐清言中之意。
或，結合字中的規律慣例，來釐清不解之謎。
不請自來，非常抱歉～ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
楼主 |
发表于 14-3-2016 05:45 PM
|
显示全部楼层
林冲 发表于 14-11-2015 07:11 PM
道可以被言說，就不是恆常的道
然而老子怎麼還要在道德經裡說了版本書都關於道？
因為他所說的是描述性表達，他沒有說道是什麼，他只告訴了我們道的現象
道為什麼不能被道，這就是老子思想中很重要的概念
因為道一旦被言說，它就會被鎖定，會被局限被規範了起來，就會有是有非
但對老子而言，道生一乃至生出萬物，道是既超越又內存於萬物」
hmm。。 樓主你這個主題像博士論文多過討論。
你。。又何苦為難他們？既然他們都肯來說幾句話，怎麼你會預測三兩下交流他們就突然升格，和你一起研究博士論文呢？
其實我懶得爬帖，只是專注第一帖的內容而已。
這個主題是「定位」老子的思考方向，方便釐清言中之意。
或，結合字中的規律慣例，來釐清不解之謎。
不請自來，非常抱歉～
好像也是。。。。
拍謝。。
謝謝提醒
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 22-5-2016 03:52 AM
|
显示全部楼层
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 27-5-2016 11:02 PM
|
显示全部楼层
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
楼主 |
发表于 27-5-2016 11:09 PM
来自手机
|
显示全部楼层
chong91 发表于 27-5-2016 11:02 PM
我上有食道，下有尿道。
我還以為你有陰道 
不參加活動嗎？ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| |
 本周最热论坛帖子
|
2338 
80
