|
|
发表于 29-12-2011 05:02 PM
|
显示全部楼层
回复 377# 尽善尽美
我要你解释为何行为会被阻止，即使有意识要杀，行为会被阻止？ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 29-12-2011 05:04 PM
|
显示全部楼层
回复 378# 尽善尽美
物理定律不完美，ok，而且你也解释不到为何物理定律存在， 我没说物理定律是设计论的产物，是设计论的支持者才那么说的。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 29-12-2011 05:04 PM
|
显示全部楼层
回复 尽善尽美
我要你解释为何行为会被阻止，即使有意识要杀，行为会被阻止？
littlepenguin 发表于 29-12-2011 05:02 PM 
不懂，原因无限个
但是肯定的是意志不能直接代表结果，不然大家都是magic man，心想事成咯 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 29-12-2011 05:04 PM
|
显示全部楼层
回复 尽善尽美
你这样说就表示要回去自杀是100% 失败了。
假如全世界的人全部回去自杀，也得要全 ...
littlepenguin 发表于 29-12-2011 05:01 PM
你看起来不懂设计论是什么
如果找你的说法，物理定律也是设计论咯，因为1+1肯定是2 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 29-12-2011 05:06 PM
|
显示全部楼层
回复 尽善尽美
物理定律不完美，ok，而且你也解释不到为何物理定律存在， 我没说物理定律是设计论 ...
littlepenguin 发表于 29-12-2011 05:04 PM
物理定律不完美，如何不完美法？
你是说物理定律错了
物理哪里不完美？
你来解释
你懂什么东西叫做定律吗？ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 29-12-2011 05:06 PM
|
显示全部楼层
回复 379# 尽善尽美
事先安排就是设计论啦，你要回去自杀之前，你就被安排是失败的，如果全世界几亿人口一起回去自杀也得100% 被安排失败，这不是很恐怖吗。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 29-12-2011 05:07 PM
|
显示全部楼层
回复 尽善尽美
你这样说就表示要回去自杀是100% 失败了。
假如全世界的人全部回去自杀，也得要全 ...
littlepenguin 发表于 29-12-2011 05:01 PM
那肯定失败的，不然你就时光倒流不了 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 29-12-2011 05:08 PM
|
显示全部楼层
回复 尽善尽美
事先安排就是设计论啦，你要回去自杀之前，你就被安排是失败的，如果全世界几亿人 ...
littlepenguin 发表于 29-12-2011 05:06 PM
1+1肯定是2，也是事先安排咯
话说你真的sure这是设计论？
Are You Sure？？
不要像前面的质量守恒定律这样子，自己提出来可是却不懂哦，很丢脸的哦 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 29-12-2011 05:08 PM
|
显示全部楼层
回复 384# 尽善尽美
1+1=2 当然是被设计得啦，是我们的数学逻辑这样define， 那是我们人类自己这样设计数学逻辑系统。你得理解数学逻辑不等于物理定律，物理定律是人类解释不到的，1+1=2 人类解释得到，还有proving tim。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 29-12-2011 05:09 PM
|
显示全部楼层
回复 尽善尽美
事先安排就是设计论啦，你要回去自杀之前，你就被安排是失败的，如果全世界几亿人 ...
littlepenguin 发表于 29-12-2011 05:06 PM
失败自杀哪来恐怖，反而是好事啊 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 29-12-2011 05:12 PM
|
显示全部楼层
回复 尽善尽美
那是我们人类自己这样设计数学逻辑系统。
littlepenguin 发表于 29-12-2011 05:08 PM
抱歉，不是人类设计数学，而是自然定律，人类只是发掘出来而已
1+1=2其实自然定律一种，也是物理定律，跟质量守恒有关系
比如不存在的东西也保持不存在，存在的东西会保持存在
既然数学是自然定律，那么说自然也是设计论？ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 29-12-2011 05:12 PM
|
显示全部楼层
回复 385# 尽善尽美
像你讲的1+1=2 不是物理定律， 像mass energy conservation 才是。 你都会讲mass energy conservation不一定对，因为没办法prove它对，那么物理定律怎样能够完美？
你知道设计论为何会完美吗？你发现错的时候，他都会讲这是被设计错的，哈哈哈。现在这个情况就发生在你给的例子，时光倒流用自杀论falsify的时候，你就说你被安排无法自杀了的。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 29-12-2011 05:16 PM
|
显示全部楼层
回复 391# 尽善尽美
1+1=2 首先就用了decimal system了啊，他可以1+1 = 10啊，我是这个数学system是人类define要这样算啊，逻辑数学系统是被人类设计，不过要符合物理定律。
物理定律就不一定要符合数学逻辑系统，当不符合的时候，人类就要从新设计数学逻辑系统。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 29-12-2011 05:18 PM
|
显示全部楼层
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 29-12-2011 05:21 PM
|
显示全部楼层
回复 尽善尽美
1+1=2 首先就用了decimal system了啊，他可以1+1 = 10啊，我是这个数学system是人类define要这样算啊，逻辑数学系统是被人类设计，不过要符合物理定律。
littlepenguin 发表于 29-12-2011 05:16 PM
哇靠，文字游戏，不用紧我陪你玩
这里的10的意思是二，two跟decimal的2同等意思和数值，只是代表号码不同，但是本质是一样
自然定律就是这样 1（单）+1（单）= 2（二） |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 29-12-2011 05:24 PM
|
显示全部楼层
回复 394# 尽善尽美
你又再忘了，科学永远无法prove一个hypothesis对，科学只能falsify一个hypothesis。在还没找到证据证明一个hypothesis是错的时候，科学家把它当着对的而已，直到被发现错为止。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 29-12-2011 05:27 PM
|
显示全部楼层
回复 尽善尽美
你又再忘了，科学永远无法prove一个hypothesis对，科学只能falsify一个hypothesis ...
littlepenguin 发表于 29-12-2011 05:24 PM
我说过了，我是数学和观察去证明是对，我不是在说后面的原理
所以law是对的，所有的物质完美根据这个定律，跟你解释得到基础理论或否没关系 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 29-12-2011 05:27 PM
|
显示全部楼层
回复 395# 尽善尽美
我在讲系统，你讲本质，本质就是物理定律了，数学逻辑系统是人类尝试quantify物理定律的产物。什么是1个unit， 也是我们define。
像1+1 = 2。 我可以define 1 是1 打，所以1 + 1= 2。虽然1 打有12 个， 总数是24 个才对。你不明白物理定律和数学逻辑是不一样的东西。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 29-12-2011 05:30 PM
|
显示全部楼层
回复 397# 尽善尽美
目前科学界的law没有一个是永恒对的， law of energy mass conservation 也是，相对论也是。他们只是到现在没有被prove 错才当着对的用，他们对是对到被发现错为止。
科学从来没办法证明对，只能证明错，你要永远记着这点。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 29-12-2011 05:32 PM
|
显示全部楼层
回复 尽善尽美
我在讲系统，你讲本质，本质就是物理定律了，数学逻辑系统是人类尝试quantify物理 ...
littlepenguin 发表于 29-12-2011 05:27 PM
我靠，我当然是从物理的方面去说数学，你在物理里面没用过数学？
而且我已经给了我的1的的定义，我的1就是一，不是一打，我已经给了定义
所以这里指的1+1=2是正确的，不是在跟你玩文字游戏 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| |
 本周最热论坛帖子
|
1836 
45
