一道3年級數學題，3分鐘之內答錯了，說 明你的不適合玩股票！此題10人做9人 錯！

archmage

单纯数学上的计算 = RM44

WeeksEng

哈啰，这个问题(以前玩过）我们一定要分开来算的。不可以给问题误导。

这是DEBIT 和 CREDIT 的问题。
记 ...
kychai28 发表于 21-11-2011 02:53 PM

   

续楼上，所以，卖鞋赔了RM29+RM15+RM6=RM50 或者 扣除RM6 =RM44.你看我两边都balance 到了。
kychai28 发表于 21-11-2011 03:12 PM

     漂亮。。解答的非常完美。。答对了。。

很多人就是被这个换钱給误导了。。了

WeeksEng

回复 380# pingpung


    那么通常店里进小偷所谓损失是原本的价钱还是以经加mai成本下去了。。

kingshien

老板收到50的假钱赔给邻居，先亏50。
然后卖鞋（生意）一定要算，所以是亏21，如果算本钱15块也卖15块？当然要算赚得钱，所以是21。然后找钱给年轻人的29块。所以是100块。

ccck

站在买家的立场，是赚了RM50(RM21的鞋子+RM29的Cash)
站在卖家的立场，是亏了RM44(RM15的鞋子+RM29的Cash)
那么RM6去了哪里呢？
站在股市的立场，RM6就是水费了

asimorio

營業額虧 21 元
找回現金虧 29 元
退還假鈔現金虧 50 元

hpteh

不如簡單點來解釋, 應該是這樣吧:
無論是10, 50還是100, 僞鈔是沒有價值的, 只是廢紙一張.
如果有人拿50僞鈔換你50真鈔, 你損失50.
如果有人拿100僞鈔換你100真鈔, 你損失100.
如果有人拿100僞鈔給你而不要求換囘任何東西, 你只是收多了一張廢紙而已, 而你毫無損失吧..?
如果有人拿100僞鈔換你50真鈔, 你還是損失50, 你不可能損失100吧..?
所以這個案例等於老闆收了一張廢紙, 卻送出總值44大元的現金和物品罷了.

~~大雄~~

我就以故事的角度来看：

本来小米只有一双鞋子，没有任何现金。因为卖了鞋子， 他手上多了21元现金。

可是因为假钞的问题， 小米必须去银行提出29元来赔给邻居（银行29元+手上的21元=50元）。也因为这件事，小米损失了本钱15元的鞋子。
所以基本上小米真正损失的金钱是 29元+ 15元 = 44元。

ben_bear

亏 ４４元。

假钞票那里就算了。 小米步童鞋店过后自己还了街坊50元， 那里是50 换50， 他并没有亏50元， 找給年轻人29元，21元还在小米步童鞋店那里。

15元 （鞋子成本） + 29元 = 44元

笨葛

我做了测验，看着算， 会给那个50给弄乱，用口诉就不会。
用debit,credit算， 你就不会算错， 因为这个是pnl来的

haan

有在亏吗? 不是赚了6元(21-15)吗? 他把那50元在转换给他人不就可以了吗?均等

jsts

回复 1# WeeksEng

首先用鞋店的cctv报警抓人,看抓不抓到人。如果抓到,就不用亏。抓不到就亏44 ( 21 + 29 - 6 )

windlee712

回复 375# WeeksEng


    50是假钞不是就亏了吗？

WeeksEng

回复  WeeksEng


    50是假钞不是就亏了吗？
windlee712 发表于 24-11-2011 02:42 AM

    可是对方給了老板真钱磊。。后面老板在給他真钱磊。。他有亏吗？想多下bah

king2000

其实大家都忽略了lz说的一句话，lz的题目里还说了一句话，就是“算错了证明不适合玩股票“。
从某个理论上来说答案是$44并没有错，但除了做生意。
严格上来说，答案是$44的人只可以自己做生意说不定还做亏本生意，更不用谈买卖股票。
做生意的哪一个只算成本不算利润？试想想如果那老板把鞋卖给其他人的话，肯定有$6的利润，以做生意的角度来说，$6的利润是肯定要算在内的。不明白？请看下面的列子：

就以房地产来说，如果说有人曾经用rm50k买了一间房子，以现在市值卖的话肯定可以卖到rm300k，可是如果他的家人用rm50k的价钱把房子卖出去，然后跟他说这不算亏钱，因为用rm50k买了房子，然后用rm50k卖出去，钱并没有少到，没少到就不算亏钱。聪明的各位可以这样认同吗？当然不能啦！以什么样的生意角度来看都好，用可以卖rm300k的房子却以这种价格卖出去都是亏本的生意，我想没有人反对吧？
话说回来，鞋店是开来赚钱、赚取利润的。任何不把$6的利润算在内的人都不适合做生意，更不要谈股票了。

WeeksEng

其实大家都忽略了lz说的一句话，lz的题目里还说了一句话，就是“算错了证明不适合玩股票“。
从某个理论上 ...
king2000 发表于 25-11-2011 02:52 PM

    你很有道理。。虽然他本身的答案是４４。可是我更觉得是５０。。如果只算成本。。难不成我们不是要赚钱。。就算在股市里少赚１００。。还是会觉得会是亏本。。怎样说你在等它升。。其实都以经是钱来了。。
非常好。。。

Scoutfai

其实大家都忽略了lz说的一句话，lz的题目里还说了一句话，就是“算错了证明不适合玩股票“。
从某个理论上 ...
king2000 发表于 25-11-2011 02:52 PM

你很有道理。。虽然他本身的答案是４４。可是我更觉得是５０。。如果只算成本。。难不成我们不是 ...
WeeksEng 发表于 25-11-2011 03:00 PM

“算错了证明不适合玩股票“是一种吸引人手段而已，题目的原贴是英文的并且有多种表达形式（数目不同，货物不同，人物不同），但内容一致。为什么被翻译去中文时却多了个句子，应该是始作俑者浮夸的作风而已，跟那些“美国总统说”，“美国科学家证实”，“爱因斯坦说”等等的流言是一样的手法。

这问题的本质跟小学程度加减乘除应用题是没分别的。在这里定义（definition）和标准（standard）才是佼佼者。我们需找出“亏损”的定义和采用标准先。而这里是不应该使用感觉和个人经验的。现实的商家们自己经历过不同的事情所以自己有一套他们以为绝对正确的观念（这包括定义）。但是，不管一个商家赚过多少钱，这都不会给他以为的事情增加任何正确性的。

若以king2000的类比方式来继续推敲，假设某个总裁的个人观念符合king2000的例子，如果这个总裁以为他的投资决定能赚100万，但最后因为助理糊涂提早卖掉还在升值的股票，而只赚40万，难道总裁在跟股东报告公司盈利时是说“我们亏了60万“？，难道他在报税表里填的是亏损60万而不是收入40万？总裁的个人感受确实是亏了60万但他不能为所欲为的，他的感受是他个人的事情。这里的关键点是，那60万是他”很有自信的以为“会赚得钱，但还没发生的事情就不是事实，无论发生前是多么的令人信服，间中会发生什么事情永远是未知数，在分析时是不能够把个人”以为“当作真理般的去看待的。我之前的帖也有数个夸张化的假设情形也是为了呈现出绝对主张需纳入那个rm6所会带来的逻辑效应。

在这个题目里，我认为最具客观性和权威性的是依据会计和金融（尤其是保险）里所设下的”亏损“定义和标准。可惜这里好像还没有看到会计师网友提供解答，保险业的倒有一个回复。但那个回复却是比较详细的”亏损“，并没有单单”亏损“两个字的定义。换句话说（以目前帖子里有的资料为依据），问题有含糊性。这个情况跟数学里，当遇到x^2 = 4的题目时求x的值，-2和2都是正确，因为问题没指明要求x>0，所以就不能自我以为得加多一个条件下去。
讲了那么多，应该来个扼要：以目前帖子里的回复的资料，问题里的“亏损”这个词的定义具备两种意思（就是保险回复那一帖的那两种），因问题没指明是哪一个，没有理由删除任何一个答案，所以两者都必须接受或保持存在，直到有更具权威性的资料呈现。
更具权威性指的是会计这一领域啦。

king2000

回复 397# Scoutfai

楼上的分析确实很有见地，一针见血的说出问题的含糊性。
   可是个人却对您提出的“某个总裁的例子“有点意见。1）既然叫“总“裁的，就不能以他“个人“的观念来“以为“他的投资决定能赚多少，这使到我觉得这个总裁很“业余“，难道这个“总“裁总是孤身作战？您这样的假设并不恰当。
   2）做股东的，比总裁更在意利润，总裁在跟股东报告公司盈利时，难道股东不会问：“为什么实际上（依据会计和金融师算出来）能赚105万的而你却只卖40万？“，这时候总裁能以“我无论如何也都帮公司赚了40万，你不但不感谢我反而还来怪我？“这样的语气来反驳股东吗？如果您是股东，您有何感想？您会认为公司赚了40万而感谢那个总裁，还是生气的把那个害你损失了利润的总裁和助理教训一下？这也再一次的证明您这样的假设并不恰当。

离题了，不好意思。就等看有没有会计师来发表见解了。

Scoutfai

回复  Scoutfai

楼上的分析确实很有见地，一针见血的说出问题的含糊性。
   可是个人却对您提出的“ ...
king2000 发表于 26-11-2011 10:24 AM

在这个类比的例子里，不应存在这个总裁是业余与否的争论，因为这已经是另一种个人主观见解；如果这世界每个做总裁的都按一模一样的方式办事，商界就不会出现百花齐放的现象。这个例子里没有指明总裁为何会有“我的投资决定一定赚100万”的原因，所以读者就不应该一厢情愿的以为这个总裁是较逊色的，因为他可以是有内幕消息，可以是他的岳父撑腰，可以是跟政客打交道等等黑白灰的手段。另外，总裁确实可以孤军作战，因为问题没有标明这个总裁是一件健康公司的，它可以是刚起步的小规模，可以是刚经历上一任失败总裁留下的烂摊子，或是他刚复自用，疑心重的人格等等（当然这就表示公司的末日也快到），这些在现实中都是有这样的人存在的嘛。所以，不觉得之前的假设有瑕疵。

认同股东会注重盈利。假设的叙述里没有表明这个投资决定是牵扯到会计师和金融师的。总裁若是一个倾向于只呈现自己好的一面的人格，则能耍手段只报上40万的盈利，毕竟它还是盈利，公司还是在赚钱。然后假设里没有标示总裁用不屑的语气和股东交流。但如果我是股东，我若得知总裁之前是有信心赚更大数目而现在却赚了比较少，我会不悦，但这也要我能得知的前提下，而且股东可以是大至在会议里有一席之位的，小至只是拿年报读而已；在能得知的前提下，合理的做法无疑是需对总裁和犯错的助理施压。但，总裁是要赚钱，只要他没让公司亏损（不是赚少），不成为一个合法的解雇理由，股东群要终止雇佣合约还需其他借口不然随时被反起诉（若没记错政府公司那些肥肉总裁案例好像有）。他可以被标签为较不会赚的总裁，但他领导的公司，虽说不上出色，但不至于会马上倒闭。况且，假设没主张这投资是唯一一项投资，倘若一个总裁10项投资一项赚少过预期还不足以构成失责指控。在思考我提供的假设情况阁下放入太多的个人常识观和额外条件，丧失了一般性。这个类比情况要强调的是，说赚了40万的说法没有错，这个是客观的，任何角度的人都会得出这个说法（请哪一个会计师都算到你口袋是+40万而不是minus），反而说亏了60万的人，却需依赖某些特定角度的立场才能成立（比如说得知详情的股东，总裁，犯错的助理），属倾向主观的主张。

对，我一直都等待会计领域的网友提供资料，但似乎希望不大。但在CAT (certified accounting technician) 的练习题里，这个问题的答案是44（你可以在我前贴提供的链接看到这个练习题）。

king2000

回复 399# Scoutfai

这个类比情况要强调的是，说赚了40万的说法没有错，这个是客观的 ...
Scoutfai 发表于 26-11-2011 11:44 AM

   以上的长篇大论只是印证了一个事实，就是自打嘴巴，证明您个人的主观见解很明确，所有假设的例子都倾向于一个狭义的主观结果而拒绝另向发展的可能性。然后就尝试以自己的个人主观去反驳他人的个人主观，甚至把他人的客观硬扭曲成狭义的主观。这种独裁者的见解严重违反了逻辑性思考的多向自由性。

  这也是很多人误认为把钱存进银行是最好的方法的一种缪论，假设有人自以为把100万存进银行，30年后拿回105万出来，就以为自己赚了利息5万而沾沾自喜，还说自己是“客观“的赚了钱却不考虑通货膨胀等种种因素。这种单方面自我感觉“客观“，不全面的想法很是要不得。这也是很多人认为已经准备齐全做生意，但过后就莫名奇妙的亏本的原因。也是很多人第一次做生意会面临失败的原因。不知您有没有做生意的背景，如有，请好自为之。