对【句子的哲学】的质疑

购物达人

谋事在人，成事在天。人算不如天算。

黄色小叮当

依我看此句子非彼句子~
版主要說句子中的哲學~
並不是版主自創的哲學~
但有引導別人誤會之嫌~
kylelau 发表于 25-3-2011 12:43 PM

硬要这么狡辩，大家都没办法。。。因为如果不是那种没有羞愧心的人，不会大言不惭，把帖子放跟自己相关的名字吧？
公道自在人心。。。强辩无用。。。     
而且我说过了，不是自己所创，为何没注明出处？
转贴都要注明了。。。
可笑啊。。。

kylelau

硬要这么狡辩，大家都没办法。。。因为如果不是那种没有羞愧心的人，不会大言不惭，把帖子放跟自己相 ...
黄色小叮当 发表于 25-3-2011 02:10 PM

    試問什麼是哲學??
我個人認為哲學簡單來說就是個人想法~ 你呢??

這篇標題如果解釋成 句子版主的哲學 也沒有什麼不對~
試問 人性之初 是善 是惡 根本就沒一定的答案~

那麼 句子版主 引用別人的句子加上自己的看法~
是不是可以理解成 句子版主的哲學??

個人認為要在哲學區說話~
必定要認清一件事~
那就是世事沒絕對~

黄色小叮当

試問什麼是哲學??
我個人認為哲學簡單來說就是個人想法~ 你呢??

這篇標題如果解釋成 句子版主 ...
kylelau 发表于 25-3-2011 02:43 PM

不能说是个人想法，其实哲学是主张理性的思考和推理或者一种理论。。。真要长篇大论解释。。可以写几本书。。。
如果引用别人的文献，加上看法。。。就只是注释。。。并没有新的思考或者理论出现。。不算哲学。。。只是加强解释
所以不能说是句子本身哲学，只能说是总结或者探索其他人的哲学。。。
如果挂上自己的名字，说是自己的哲学，那就要有新的理论或者新的思考。。。。
不然每天都有千万种哲学出现了。。。。那管理哲学文库的人就忙到立刻辞职了。。。

kylelau

不能说是个人想法，其实哲学是主张理性的思考和推理或者一种理论。。。真要长篇大论解释。。可以写几 ...
黄色小叮当 发表于 25-3-2011 02:56 PM

    你說得不無道理~
那麼你怎麼看 以德報怨~ 這算是哲學嗎?

黄色小叮当

你說得不無道理~
那麼你怎麼看 以德報怨~ 這算是哲學嗎?
kylelau 发表于 25-3-2011 03:26 PM

那应该是从某种哲学观延伸出来的一种对待人事物的观点或者方法吧。。。。不过很多哲学观会有类似理论，然后中间又有所不同。。。所以哲学家们会找出相同和不同。。做出结论。。。试图找到新的理论或者观点。。。

句子Sentence

那应该是从某种哲学观延伸出来的一种对待人事物的观点或者方法吧。。。。不过很多哲学观会有类似理论， ...
黄色小叮当 发表于 25-3-2011 03:49 PM

还真是不知羞愧，都说了那不是我的名字，你还在那边硬撑，这很难看的。

看你回复方式，根本就是不懂哲学而在那含糊其词。
人家问是不是，就请回答是不是。根本都不懂文学规则。

再说，某种哲学观是什么？很多哲学观是指哪些？请明说。

黄色小叮当

还真是不知羞愧，都说了那不是我的名字，你还在那边硬撑，这很难看的。

看你回复方式，根本就是不懂 ...
句子Sentence 发表于 25-3-2011 04:46 PM

不用狡辩了。。。公道自在人心。。。你自己慢慢去思考吧。。。
是谁不懂文学规则了？是谁连大学论文都没写过。。。还敢在这里大言不惭。。。。去学一学怎么写哲学论文先吧。。。
以为是中学论文？可以乱掰？鼓励你回到中学程度比较好。。。
就算你讲赢我，你对写哲学论文的知识和程度还是零。。。。
还不懂的话，就去考大学先吧。。。 在不然的话，吃药比较快，仙丹妙药。。。一吃就会。。。
哈哈哈哈哈。。。

素还真

认识句子的人都知道句子把自己看成是哲学之主，句子=哲学，哲学=句子。

句子的哲学，就是句子版主的哲学。
句子版主的哲学，就是盗窃了阴阳五行学说，盗窃了老子，孙子等，以自己的新词汇包装，旧酒装新瓶也。

黄色小叮当

认识句子的人都知道句子把自己看成是哲学之主，句子=哲学，哲学=句子。

句子的哲学，就是句子版主的哲学 ...
素还真 发表于 25-3-2011 09:12 PM

素兄还真敢言，其实真如你所说。。。那些他所谓的哲学都是易经，四经五书， 孙子兵法等书籍抄袭出来的。。。
只是他还是狡辩说是“句子”的哲学，很可笑吧？　
不过，我们就别跟他一般见识了。。。不然等下恼羞成怒起来，我们两个可能去朝鲜了。。。

素还真

只是他还是狡辩说是“句子”的哲学，很可笑吧？　
不过，我们就别跟他一般见识了。。。不然等下恼羞成怒起来，我们两个可能去朝鲜了。。。
黄色小叮当 发表于 25-3-2011 10:01 PM

句子的哲学就是句子版主的哲学，这个大家都知道。

就算是挑选古人名句自家诠释，文法上也不能叫『句子的哲学』。把句子的哲学狡辩成『句子』的哲学，还是摆脱不了笑话。

黄色小叮当

句子的哲学就是句子版主的哲学，这个大家都知道。

就算是挑选古人名句自家诠释，文法上也不能叫『句 ...
素还真 发表于 25-3-2011 10:09 PM

是的，感谢你说出了重点。。。不过，无论事实怎么摆在他眼前，他还是死不认输。。。所以，已经没有意义跟他争执了。。。
因为在“他”的哲学里，他当自己是＂神＂吧？　

句子Sentence

唉哟，好个同仇敌忾，同流合污，我们的素真人找到知音了，恭喜恭喜。

peaceboy

回复 862# 黄色小叮当


    不用怕，如果送得去的话素老大早就去了

peaceboy

其实我觉得小叮当把哲学版的人小看了
很多人都懂孙子兵法有云（我想来混哲学版不懂的很少吧）
     “ 将者，智、信、仁、勇、严也”
不过说的是将领，如今多指的是领导者，尤其是商人。

句子说的是“修身者，智、信、仁、勇、嚴也。”
其实意思是想说，不论是不是将领都应该具备这些

我所说的这些，从最后一句看得出

治國要修身、領兵要修身、行商要修身，
做人更應修身。

小叮当先入为主，已经不能客观来看待了

peaceboy

句子的哲学不是人的句子的意思，我不觉得有问题
这一语双关，可以是人的句子的哲学
也可以是句子的句子的哲学

双面人

《你的理解正确，正是句子中的哲學。
再说 句子 并非 句子sentence，
这是一个简单的逻辑思维，
很多缺乏哲学观念的人都会踩进这陷阱而不自知。》


句子并非句子sentence
bill gate也不是William Henry Gates,
bill clinton 更非William Jefferson Clinton
这个逻辑思维简单到简单至极，唯有缺乏哲学观念的人才会自我踩进这陷阱而不自知～

天大的笑话，由制作人句子独自舞台上演出，p在旁及时翻译，其效果果然更传神传意。
近来哲学论坛闷得紧，句子看不过眼，放下‘贤者’身段来娱乐大家，替你们松弛一下神经～

大家齐鼓掌，一起笑～
哈哈～
哈哈笑哈哈～

曲终人散，哪笑声依然在每一位观众的心中绕梁三日，挥之不去～

双面人

呵呵。。好个同仇敌忾，同流合污，哲学论坛的句子找到知音p，可悲可悲～

双面人

是的，感谢你说出了重点。。。不过，无论事实怎么摆在他眼前，他还是死不认输。。。所以，已经没有意 ...
黄色小叮当 发表于 25-3-2011 10:22 PM

    去搜索我此楼的帖子，你就知道他是怎么样的人物。
尽管写，因为这是让你自我提升哲学知识的极佳反面教材。
没有他，你可能没有这么好的题材发挥呢～

双面人

其一：170#
你不必怨恨你所戒的事物，
因为这世界比我们所能想象的还要宽阔，
它不仅容下渺小的你我，也能容下渺小的宗教与上帝。

容不下我言论之人，恐怕心胸阔大亦有限。

其二：203#
“器量很重要，否则就会用恶言恶语中伤他人。”

反对他人的言论不代表没器量，否则人们就无法展开辩论和沟通。
但反对他人之时，用恶言恶语侮辱他人，甚至“问候”别人家属，便是没器量的表现。

逻辑复习时间到了，请诸位看看以上的这两题有什么不妥之处？