对完整论的质疑

nillwong

原帖由 句子Sentence 于 1-10-2006 10:26 AM 发表



杯子就是有杯子的形狀，明白嗎？
有邊壁之形，有凹口之形，有可握之形，有深盛之形，有底承之形。

若我真的浮誇、傲慢，我大可直接命名為最完整論，明白嗎？
反擊，也要有反擊的基礎，若你還只是看見“ ...

你还是脱离不了“乌龟的头”等同“龟头”的荒谬。悲！

“有邊壁之形，有凹口之形，有可握之形，有深盛之形，有底承之形”，亦可当成“锅”、“热水瓶”、“瓮”、“槽”。。。等等。

杯子形狀的不完整阐释。。。

有邊壁之形，是如何个邊壁法？请继续界定！
有凹口之形，是如何个凹口法？请继续界定！
有可握之形，是如何个可握法？请继续界定！
有深盛之形，是如何个深盛法？请继续界定！
有底承之形。是如何个底承法？请继续界定！

你当然不是真的浮誇、真的傲慢，而是虚的浮誇、虚的傲慢。

真的浮誇、真的傲慢，靠的是真才实学！
虚的浮誇、虚的傲慢，靠的是鱼目混珠！


做学问的态度不正确，所得的学问充其量只是“关起门来自己爽”！明白吗？

[ 本帖最后由 nillwong 于 1-10-2006 12:35 PM 编辑 ]

nillwong

原帖由 句子Sentence 于 1-10-2006 10:06 AM 发表




兄弟，知道越多，就是距離不知道越接近。

若一個圈子内是你知道的東西，圈子外是你不知道的東西。當你的圈子越大，你就能比別人知道更多知道的東西，不知道更多別人不知道的東西。因爲你的圓圈邊綫比別 ...

朋友，你只是看到“知道”，并没看到“不知道”！

在我们学习一项新知识的过程中，我们不难发现有三项新知识是我们不懂的。当我们愈学习，我们会讶然发现，我们不懂的是愈来愈多。因此，与其说我们愈来愈懂，不如说，我们愈来愈不懂！明白吗？

谷成

原帖由 nillwong 于 1-10-2006 12:16 PM 发表



朋友，你只是看到“知道”，并没看到“不知道”！

在我们学习一项新知识的过程中，我们不难发现有三项新知识是我们不懂的。当我们愈学习，我们会讶然发现，我们不懂的是愈来愈多。因此，与其说我们愈来愈 ...

楼上的, 这就是我说咱们和句楼主的学习向度有别的原因, 除非他调整治学的态度, 对所不懂之事秉持谦虚的态度,不然就我们必须也学他, 对自以为所懂之事物理论上剑拔弩张,以全然维护"真理"的辩护态度自居,否则所有讨论都是枉然的.

依我所学, 所有的哲学讨论,都必须经过严谨的三段式逻辑辩证,学说方能初步成立.那就是

1)HYPOTHESIS
2)ANTITHESIS
3)SYNTHESIS

首先发表人先提出某一议题或学说, 但由于其所凭据的论点和逻辑尚经过辩证, 因此只能作为假设性的学说(HYPOTHESIS)来启动

(注一:这意味发表人尚不能妄下定论,应该抱着存疑的态度来共同检验, 才能避开自信的逻辑盲区).

其次, 为了不干预学说的辩证过程, 发表人应该从为辩护人(DEFENDER)的身份抽离出来, 并站到反学说(ANTITHESIS)的立场去,参与批判自己的学说,并进行严谨的挑剔...

(注二: 对于一位寻求真理的人, 真知比他的学说更为重要, 如果能给自己的学说挑出弱点, 那就证明学说还有缺陷, 若提早发现错误, 感激还来不及,何必死命地去抗护呢? 所以辩证理论必须先抽离"我执",方能达到不偏不倚的中立态度, 才没有偏差BIAS).

最后, 才来到SYNTHESIS, 就是统合所有辩证上支持论点和反论点, 来为理论的确定性重新进行一番整理和比对, 如果缪误还不算太大的话, 就可以稍微补充修正后而推出.

(注三: 既然经过反复的辩证, 通常都能在过程中发现定论的局限性和呈现不确定性的情况, 那都应该一一列明在其学说之内, 以避免求知者掉入逻辑盲区之内, 这是认真求知的学者所应秉持的负责任态度和道德观).

综合所有上述论点, 谷某认为治学的态度实比学说还要重要,那是检验其学术客观性的最基本竿标.

但是纵观句版主的全篇论文, 引用易经阴阳关学说, 巧设名目,并冠以己名自居,这早就冒犯了严谨学者的大不违. 再横看整个帖子的问答辩证过程, 句兄总是答非所问, 或模棱两可, 虽说欢迎检验或提出质疑, 但是明显的句兄却是处处以维护己见的立场来迎接疑问.

居然不能允许自己站到相反的立场来辩证自己的学说, 那岂能通过"反理论"这一阶段的辩证检验呢? 如果没有ANTITHESIS, 那更甭论SYNTHESIS了.既然全没有通过严谨的辩证过程, 那一早就宣说其学说为"完整论", 这岂不是本末倒置? 认真的哲学之士都应该避开这种过度自信的逻辑盲区.  

所以我说, 句兄您的治学态度是有缺陷的, 如果无法反躬自省, 那任何讨论都只徒具形式, 却实际上在学术上的无法产生交集和共鸣.

了解自己已知事物固然重要,但是在未知事物的面前承认无知, 这更为重要.求知者若无法丢弃"知者"的外衣, 那只能画圆自限, 只能对更内一层的人交流, 却对早学先知的评论置若罔闻, 而且难保一些讨教之士其实都站你的未知区域外, 坚决不肯向未知望去, 又岂何能向更智者取经呢? (这么说并不代表谷某更为高见,我只是打个譬喻).

末了, 送你一首旧作共勉吧:

画圆

你在你的四周围
画下一个圈
你说   这是我的界线
请你不要踏进来

我循着你画下的线
绕你走了一个大圈
我说    这是你的局限
外面的世界
你走不进来...

[ 本帖最后由 谷成 于 1-10-2006 02:49 PM 编辑 ]

句子Sentence

原帖由 nillwong 于 1-10-2006 12:01 PM 发表

你还是脱离不了“乌龟的头”等同“龟头”的荒谬。悲！

“有邊壁之形，有凹口之形，有可握之形，有深盛之形，有底承之形”，亦可当成“锅”、“热水瓶”、“瓮”、“槽”。。。等等。

杯子形狀的不完整 ...

呵呵，看來你要進入“杯子的形狀”就是“杯子的形狀”的領域還是有點勉強。
“锅”、“热水瓶”、“瓮”、“槽”等等，你可以像握杯一樣握起嗎？若可以，而又滿足其它四形，那它就是你的杯。

若閣下持續這種態度，我想我們很難溝通。

請教一下，

真的浮誇、真的傲慢，靠的是真才实学；
虚的浮誇、虚的傲慢，靠的是鱼目混珠。

這以上言論是出自閣下的“龜頭論”嗎？有自相矛盾的味道。

[ 本帖最后由 句子Sentence 于 3-10-2006 07:00 PM 编辑 ]

句子Sentence

原帖由 谷成 于 1-10-2006 02:40 PM 发表


楼上的, 这就是我说咱们和句楼主的学习向度有别的原因, 除非他调整治学的态度, 对所不懂之事秉持谦虚的态度,不然就我们必须也学他, 对自以为所懂之事物理论上剑拔弩张,以全然维护"真理"的辩护态度自 ...

我可沒說過必須學我，若你能提出完整論的不完整之処，或提出更完整的學説，或批判挑剔完整論，就像無限兄弟所作的，我自然歡迎。有問的，我必有答，就像那科學平衡的完整法。請問哪裏是答非所问, 模棱两可？

或許你看到我沒看到的，那現你現在能提出這學説的弱點嗎？

適合我們彼此的話：了解自己已知事物固然重要,但是在未知事物的面前承认无知, 这更为重要.求知者若无法丢弃"知者"的外衣, 那只能画圆自限, 只能对更内一层的人交流, 却对早学先知的评论置若罔闻, 而且难保一些讨教之士其实都站你的未知区域外, 坚决不肯向未知望去, 又岂何能向更智者取经呢? (譬喻)



你能踏進來、走進來，我不會一腳踢你出去，也不會不讓你進來。
若你還沒進來就說我不讓你進來，我會很傷腦筋。

若你進來了，你能為我提出這完整論的缺陷謬誤之処嗎？主題是完整論，而治學態度方面。我發表完整論之前，的確是經過了你說的邏輯辯證。

句子Sentence

原帖由 nillwong 于 1-10-2006 12:16 PM 发表



朋友，你只是看到“知道”，并没看到“不知道”！

在我们学习一项新知识的过程中，我们不难发现有三项新知识是我们不懂的。当我们愈学习，我们会讶然发现，我们不懂的是愈来愈多。因此，与其说我们愈来愈 ...

朋友，你只是看到“不知道”，并没看到“知道”。

另外，有人規定過我們學知識必須是愈来愈不懂？
爲何我們不能越來越懂的同時，也越來越不懂？

我只是越來越懂的同時也越來越不懂。這就是我所的“知道越多，就是距離不知道越接近。”

“知道”與“不知道”是能同時並存，完整也。

nillwong

原帖由 句子Sentence 于 3-10-2006 05:36 PM 发表



呵呵，看來你要進入“杯子的形狀”就是“杯子的形狀”的領域還是有點勉強。
“锅”、“热水瓶”、“瓮”、“槽”等等，你可以像握杯一樣握起嗎？若可以，而又滿足其它四形，那它就是你的杯。

若閣下持續 ...

呵呵，你何时有界定说“杯子”和“握”是有关系的！
感谢天，你总算含蓄地承认了你无法“完整地”界定何为“杯子”。。。只是老脸皮还放不下。。。


持续讨论？呵呵，免了，我没兴趣。。。我的回贴只是对你做出棒喝，不是什么讨论。。。

nillwong

原帖由 句子Sentence 于 3-10-2006 06:26 PM 发表



朋友，你只是看到“不知道”，并没看到“知道”。

另外，有人規定過我們學知識必須是愈来愈不懂？
爲何我們不能越來越懂的同時，也越來越不懂？

我只是越來越懂的同時也越來越不懂。這就是我所的“知 ...

朋友，你的确理解能力很有问题。。。

“学习一项新知识的过程中，我们不难发现有三项新知识是我们不懂的。”

究竟是“懂”的愈来愈多，还是“不懂”的愈来愈多？

你的小学数学老师应该被打屁股了哦。。。。

[ 本帖最后由 nillwong 于 3-10-2006 09:00 PM 编辑 ]

句子Sentence

原帖由 nillwong 于 3-10-2006 08:58 PM 发表


朋友，你的确理解能力很有问题。。。

“学习一项新知识的过程中，我们不难发现有三项新知识是我们不懂的。”

究竟是“懂”的愈来愈多，还是“不懂”的愈来愈多？

你的小学数学老师应该被打屁股了哦。 ...

那你的老師也很厲害，定律出“學習一項，不難發現三項不懂。”
甘拜下風。

希望下次您棒喝之前，先戴副眼鏡，看好杯子五形其中之一就是和“握”有关系。



中秋快樂。

nillwong

原帖由 chu10 于 3-10-2006 10:52 PM 发表

這樣要打屁股？難怪我們的小學老師嚴重不足。
所以，請下次別再這樣説話了哦！

而且中秋節要到了，
小心月亮仙子要懲罰你！

請務必謹言慎行啊！

抱歉，我是借用楼主的＂完整歪论＂，举一反三。。。

有学生，就有老师；学生犯错误，老试被打屁股！

是啊，中秋佳节的月亮仙子格外浑圆，也是楼主的＂完整论＂得以发挥优势之日，所以难免有一番娇愠之态了。

nillwong

原帖由 句子Sentence 于 4-10-2006 11:40 AM 发表


那你的老師也很厲害，定律出“學習一項，不難發現三項不懂。”
甘拜下風。

希望下次您棒喝之前，先戴副眼鏡，看好杯子五形其中之一就是和“握”有关系。



中秋快樂。

“學習一項，不難發現三項不懂”的说法，源自爱因斯旦。怎样，难道你想去打爱因斯旦的屁股吗？

OK，是我对＂握＂字的失察。抱歉！
但是，就＂完整论＂的观点，＂握＂的本质有是如何？
＂握＂只能和＂杯子＂发生关系吗？
＂杯子＂只能和＂握＂发生关系吗？
＂握＂不能和“锅”、“热水瓶”、“瓮”、“槽”等等发生关系吗？


还有一事让我十分纳闷，我指你是＂虚的浮誇、虚的傲慢，靠的是鱼目混珠＂，而你却将我对你的指责冠以＂龟头论＂，莫非是你刻意地或者不小心地将你本身等同或自喻为＂龟头＂？


对了，八月十五月亮特别圆滚滚，也是＂完整论＂狼嗷之日，文人将＂八月十五＂喻为＂屁股＂。若你要去打爱因斯旦的屁股，别在中秋佳节，打到了嫦蛾的＂八月十五＂啊！


八月十五  快樂。

[ 本帖最后由 nillwong 于 4-10-2006 11:56 PM 编辑 ]

無限.守護神

這個八卦~每個卦向看起來都會往不同的地方
不過其實他們是 "循環"的
這個可以用一個人的性格來比喻(當然也可以用在其他事情,不過比較大眾化的是所謂的占卜)
例如~一個人分善惡,乾坤之分~那麼正邪程度可以用其他的卦向來表示
此人的心境到達了這個程度~必然會到那個卦向去(可以用此占卜;八卦陣,五形盾甲/八卦掌都是用這個原理)

總之我的重點是,八個方位是循環的

無限.守護神

說到中秋節~
有沒有人想過~吳剛他...已經是砍樹高手了啊!

句子Sentence

原帖由 nillwong 于 4-10-2006 06:38 PM 发表



抱歉，我是借用楼主的＂完整歪论＂，举一反三。。。

有学生，就有老师；学生犯错误，老试被打屁股！

是啊，中秋佳节的月亮仙子格外浑圆，也是楼主的＂完整论＂得以发挥优势之日，所以难免有一番娇愠之 ...

原帖由 nillwong 于 4-10-2006 06:40 PM 发表




“學習一項，不難發現三項不懂”的说法，源自爱因斯旦。怎样，难道你想去打爱因斯旦的屁股吗？

OK，是我对＂握＂字的失察。抱歉！
但是，就＂完整论＂的观点，＂握＂的本质有是如何？
＂握＂只能和＂ ...

那麽從你的“舉一反三”來看，難道就不能懂一懂三嗎？若不能，那你又何必自相矛盾？


至於“握”，如我之前所說：“锅”、“热水瓶”、“瓮”、“槽”等等，你可以像握杯一樣握起放在口邊嗎？若可以，而又滿足其它四形，那它們也能是你的杯。（原帖在#150）從來沒人限定“握”只能和一樣東西發生關係。

至於閣下的龜頭論，請問“鱼目混珠的虛浮傲慢”是否等同“虚的浮誇、虚的傲慢”？若不等同，那麽我只能是其一；若等同，你又在自相矛盾了，十分“烏龜的頭”。

明白嗎？

句子Sentence

原帖由 無限.守護神 于 4-10-2006 11:38 PM 发表
這個八卦~每個卦向看起來都會往不同的地方
不過其實他們是 "循環"的
這個可以用一個人的性格來比喻(當然也可以用在其他事情,不過比較大眾化的是所謂的占卜)
例如~一個人分善惡,乾坤之分~那麼正邪程度 ...

嗯，說得不錯。

那麽你這“八卦的排列”，“循環的方式”是怎樣？
因爲據我所知，排列至少有兩种，循環至少有兩式。

什麽時候該用什麽八卦的排列？什麽時候該用什麽循環的方式？每一卦之間又有什麽關係？

重點是，要可以驗證而可以哲學討論，用在生活，這樣的哲學才有價值。



*無關，順帶提一下：剛把首頁資訊更新。

[ 本帖最后由 句子Sentence 于 5-10-2006 10:34 AM 编辑 ]

nillwong

原帖由 句子Sentence 于 5-10-2006 09:48 AM 发表

至於“握”，如我之前所說：“锅”、“热水瓶”、“瓮”、“槽”等等，你可以像握杯一樣握起放在口邊嗎？若可以，而又滿足其它四形，那它們也能是你的杯。（原帖在#150）從來沒人限定“握”只能和一樣東西發生關係。

晕！
噢不！
是晕了再晕！

千转万转，原来“完整论”对“杯”的解释是。。。可以像握杯一樣握起放在口邊，而又滿足其它四形，那它們，，，就是“杯”。

因此，“锅”等同“杯”、“热水瓶”等同“杯”、“瓮”等同“杯”、“槽”等同“杯”！

唉！语无伦次，几近走火入魔。

原帖由 句子Sentence 于 5-10-2006 09:48 AM 发表

至於閣下的龜頭論，請問“鱼目混珠的虛浮傲慢”是否等同“虚的浮誇、虚的傲慢”？若不等同，那麽我只能是其一；若等同，你又在自相矛盾了，十分“烏龜的頭”。

“鱼目混珠的虛浮傲慢”当然不等同“虚的浮誇、虚的傲慢”。
我的说词是“虚的浮誇、虚的傲慢，靠的是鱼目混珠”。
这是因果关系；“鱼目混珠”是因，“虚的浮誇、虚的傲慢”是果！
自比“龜頭”的楼主，明白吗？

句子Sentence

原帖由 nillwong 于 7-10-2006 12:37 AM 发表
晕！
噢不！
是晕了再晕！

千转万转，原来“完整论”对“杯”的解释是。。。可以像握杯一樣握起放在口邊，而又滿足其它四形，那它們，，，就是“杯”。

因此，“锅”等同“杯”、“热水瓶”等同“杯 ...

呵呵，別暈先。

首先，抽個例：“鍋”不等同“杯”。“杯是杯”。而這“杯”本身是什麽？說真的，它沒固定的物質形態，它只是功用的代表詞。說得透徹點，“杯”這字本身就是人類用來辨別東西的標簽。這是因爲，那東西自己從來沒有，也不可能，告訴人類它自己叫什麽名字。

故，杯是杯；鍋非杯

我們平時叫一個東西作“鍋”，是基於他的基礎用處，而產生的辨別的標簽。而“杯”的本質從沒變過，從頭到尾只是人類的意識辨別。通俗意識，“鍋”是拿來煮炒，所以“鍋是鍋”。

不過，若有人日常能握那通俗被稱爲“鍋”的東西來喝水，爲何那人就不能稱那東西為“杯”？杯是杯，鍋是鍋也。東西從來沒有變過，只是在適當的條件下產生不同的名詞變化。現在我們稱之爲“杯”的東西，它也只是因爲我們一般人“可握”的尺寸。若有人“可握”槽來喝水，爲何那東西就不是“杯”？

若你說“杯”應該就是你認識的那種“杯”的形狀，而指責用槽來喝水的人不是用杯。那也只是你狹義的想法，自私的想法。


純粹依據“己見”來限定“杯”，而排除“他見”，必然不完整，不暈才怪。

杯，只是杯。是一種“觀念”與“觀念”的等同。不是“物質”與“觀念”的等同。這就是對杯的完整認識。

nillwong

原帖由 句子Sentence 于 7-10-2006 10:10 PM 发表


呵呵，別暈先。

首先，抽個例：“鍋”不等同“杯”。“杯是杯”。而這“杯”本身是什麽？說真的，它沒固定的物質形態，它只是功用的代表詞。說得透徹點，“杯”這字本身就是人類用來辨別東西的標簽。這是因 ...

呵呵！所以说，你还是在我设计之中。。。

连个“杯”都要费尽吃奶之力来界定，来阐释，来佐证，来规范。。。依然未得结论，试想社会结构、社会机制、社会教条、人性多变、人性虚伪、人性无知。。。及它们多面的交替变更，如何能以简单的文字来界定“完整”？如何能以简单的文字来规范“完整”？如何能以简单的文字来阐明“完整”？

我们的中文文字、中华文化，总是乐此不疲地在“万物”、“万能”、“万全”、“完整”、“完全”、“整体”、“绝对”。。。等浮夸的字眼中打滚，总以为把修辞的涵盖面覆盖得愈广，愈能凸显才与能！这种现象不难在早期的中文文献，中文学术季刊中发现。然而，近年来，中国和台湾博士生与硕士生所发表的中文论文里，这种浮夸的行文修辞已经明显的锐减。（当然我的观察只局限在我的研究领域！）

总而言之，言而总之，非常抱歉，这种籍夸大其词及浮夸的行文作风在我这个下里巴人眼中，仅会嗤之以鼻，或加以鞭鞑！

句子Sentence

原帖由 nillwong 于 8-10-2006 12:46 AM 发表
呵呵！所以说，你还是在我设计之中。。。

连个“杯”都要费尽吃奶之力来界定，来阐释，来佐证，来规范。。。依然未得结论，试想社会结构、社会机制、社会教条、人性多变、人性虚伪、人性无知。。。及它们 ...

設計人很好玩嗎？

你不能界定闡釋，是因爲你自己無能，不代表別人不能。
若你是來設計人，而不是來學術討論交流。
非常抱歉，我看不起你這行爲。

你比那些浮誇的人還不如。

nillwong

原帖由 句子Sentence 于 8-10-2006 10:27 AM 发表

設計人很好玩嗎？

你不能界定闡釋，是因爲你自己無能，不代表別人不能。
若你是來設計人，而不是來學術討論交流。
非常抱歉，我看不起你這行爲。

你比那些浮誇的人還不如。

针对你的“完整论”来说，“設計你”纯粹在于佐证你的荒谬，不是基于好不好玩的问题！

我无法阐释，是因为能力与智慧有限，但是这个不是重点。

重点是。。。

之所以一再跟你拉扯，就是要让众网友了解，所谓的“完整论”，事实上无法完整的界定“杯”、无法完整的阐释“杯”、无法完整的归纳“杯”的属性、无法完整的规范“杯”。。。。惶论将“完整论”应用在“万物”。。。（你自己在第一楼就开宗明义的说明！）如果这不叫“浮夸”，难道要我用更严厉的字眼来批判你？

你看不起我這行爲，没关系。但是，如果我能让众网友洞察在你堂哉皇哉的行文修辞下的“完整论”，事实上並不完整，极具误导，以框正治学本位，则公德无量！

或许有朝一日，当你福至心灵，不再感到有“完整”的光环时，你也许会感激我对你的严厉鞭鞑！


共勉之！

[ 本帖最后由 nillwong 于 8-10-2006 11:43 PM 编辑 ]