“迷信与正信”慧光尊者

德源

原帖由 我又又来啦 于 13-3-2007 08:58 AM 发表


当试探他的人把骂的话写在纸上交给他时，他就暴跳如雷。

口头上说每一个人都会说。真正做到的才是最重要的。

有没有“他”也不是口头上说说而已。

何以每个人每天都在漏 ...

阿姜 查有一句话说过：如果，坐得久就能觉悟。坐的久就很厉害的话。那么，老母鸡孵蛋时坐的最久，那么它应该觉悟了。

十年功如果没有用在对的方向，那么就会荒废功夫了。

德源

尊者提到了“照见五蕴皆空，度一切苦厄”这句话的重要性。

在相应部22。33经里，佛陀说过什么不是你的，就把它们放下。把它们放下会为你带来利益和快乐。然后佛陀说什么不是我们的呢？色不是我们的，受不是我们的，想不是我们的，行不是我们的，识不是我们的。然后，佛陀给了一个比喻，如果一个人把这里的草，树叶，树支拿去烧或者做任何他们喜欢做的事，你会觉得他在烧你吗？你会觉得他把你拿来做他喜欢的事情吗？比丘们回答说：不会，因为它们并非我，或者我所拥有的。

在相应部第22。99经里，佛陀给了一个比喻。当一只狗被一条铁链绑在一根的柱子。它只有在这柱子的周围绕圈子而已。同样的，一个人如果把色当成是我，把受、想、行、识当成是我。那么他就在这五蕴绕圈子。如果他在这五蕴的周围绕圈子。他就不能从这五蕴解脱。如果，他不能从五蕴解脱，他就不能从生、老、死、及种种苦中解脱。

我觉得佛陀会对五蕴说无我、说苦。舍利弗尊者会对五蕴说，是苦，是病、是空。这是有原因。从22。99这经看来，我们不是被什么其他的原因绑在这轮回里。我们是被执取的五蕴绑在这轮回里。

所以我们不需要从高深的量子物理学里去了解空。因为，这些并没有带给我们痛苦。这些就好像佛陀在相应部22。33经里所说的草，树叶，树支那样。它们并没有带来我们的痛苦。反而，我们应该从我们看得最亲的五蕴那里去观无常、无我、苦。而且这些都是我们问题的根源。

那么要如何才能做到这一点呢？我想还是要回到佛陀教导的八正道里去学习和实践了。

咖啡豆

有人说的很厉害，说道与穿西装的佛陀一同喝咖啡并亲自授记为什么的。我还以为自己从前的妄想症非常严重，没想到还有人可以把妄想这回事被说成真的写出来，还出版书籍 。。。

嗯，八正道才不离佛陀的教诲。善哉！善哉！

[ 本帖最后由 咖啡豆 于 15-3-2007 09:23 PM 编辑 ]

尋夢人

说“空”也要说“有”，
只说空不说有，是执空。

空和有是一体两面，
只是从不同的角度去看同一样东西。

德源

原帖由 咖啡豆 于 15-3-2007 09:21 PM 发表
有人说的很厉害，说道与穿西装的佛陀一同喝咖啡并亲自授记为什么的。我还以为自己从前的妄想症非常严重，没想到还有人可以把妄想这回事被说成真的写出来，还出版书籍 。。。

嗯，八正道才不离佛陀的教诲。 ...

妄想我也有过，但还是有自知之明没有相信自己的妄想。

你提的那位先生的妄想我也有看过。很多年前，我看他的书还没有写到这样厉害。但最近在等人理发的时候，随手拿来看。哗！真的越来越厉害了。

还有一点就是他也很喜欢说他的护法神会为他惩罚和他对抗的人。

这里也有人喜欢这样说。

德源

原帖由 尋夢人 于 15-3-2007 10:40 PM 发表
说“空”也要说“有”，
只说空不说有，是执空。

空和有是一体两面，
只是从不同的角度去看同一样东西。

空和有是一体两面。
要怎样才能如实的知见这道理呢？

咖啡豆

原帖由 德源 于 16-3-2007 08:26 AM 发表

妄想我也有过，但还是有自知之明没有相信自己的妄想。

你提的那位先生的妄想我也有看过。很多年前，我看他的书还没有写到这样厉害。但最近在等人理发的时候，随手拿来看。哗！真的越来越厉害了。

还有一点就是他也很喜欢说他的护法神会为他惩罚和他对抗的人。

这里也有人喜欢这样说。

或许支持者多了，佛教大德又无动于衷，自然就神威大作起来。无可否认，那先生哄真弟子的法术实在了不起：

　　有人稱我「華光自在佛」。

　　有人稱我「蓮花童子」。

　　有人稱我「蓮生活佛」。

　　有人稱我「師尊」。

　　其實這只是一個「符號」，一個「名詞」，一個「尊稱」，本身不代表什麼的。

　　然而在世俗人來說，這些尊貴的稱呼，也可能引來吃醋、嫉妒、憎惡，出於本能的，會被憎恨的。

　　告訴大家，自然的憎惡會對卓越的人而發出。

　　故譽之所至，謗亦隨之。

　　我寫「叫我真如」，這是一句開悟的話。識者自識之，不識者不識，能真正懂得我這句話的人，幾希！

　　「叫我真如」即是「三千界內慈悲主，百億洲中大法王。」

　　「叫我真如」即是「天上天下無如佛，十方世界亦無比，世間所有我盡見，一切無有如佛者。」

　　「叫我真如」是我盧勝彥說的，然而大家還是不叫好。因為所謂真如，不用叫出，因不叫出，才是「真如」。

一开始就说因为自己是真的，所以引来嫉妒和憎恨。然后一再强调自己是真的，却要大家不要叫他真的。但是呢，自己竟然又出版成书说他自己真的是真的。

兜了一个大圈子，依然搞不懂究竟是我这俗人无法理解他的《真卢经》？还是他自相矛盾、口是心非、故弄玄虚、里外不一？

德源

原帖由 咖啡豆 于 16-3-2007 02:27 PM 发表

或许支持者多了，佛教大德又无动于衷，自然就神威大作起来。无可否认，那先生哄真弟子的法术实在了不起：


一开始就说因为自己是真的，所以引来嫉妒和憎恨。然后一再强调自己是真的，却要大家不要叫他真的 ...

可以请教请教为什么有这么多的感慨吗？

我这帖一开始好像没有撤到这位先生呢！

[ 本帖最后由 德源 于 20-3-2007 09:45 AM 编辑 ]

咖啡豆

原帖由 德源 于 16-3-2007 02:43 PM 发表


可以请教请教为什么有这么多的慷慨吗？

我这帖一开始好像没有撤到这位先生呢！

因生果，果生因；生生不息。阿豆如此感慨，个中由来，佳礼真弟子皆知。吾有不忍心，反起了嗔心。我妄想真弟子能弃迷信、得明心，自不量力与真弟子讨论佛法和伪法。此事衍生到佳礼，目睹佳礼真弟子护尊心切，不得不让我感叹《真卢经》威力非凡。

德源

原帖由 咖啡豆 于 16-3-2007 03:44 PM 发表

因生果，果生因；生生不息。阿豆如此感慨，个中由来，佳礼真弟子皆知。吾有不忍心，反起了嗔心。我妄想真弟子能弃迷信、得明心，自不量力与真弟子讨论佛法和伪法。此事衍生到佳礼，目睹佳礼真弟子护尊心切， ...

要知道每个人对于宗教信仰都有不同的需求。有些人喜欢神奇古怪的东西。对于这些人，没有神秘色彩的真正佛法反而非他们所好。奈何？

你可以告诉他们什么是佛法。但难于要求他们接受你的看法。

不过，说还是要说的。因为还是有其他人在看的。

咖啡豆

原帖由 德源 于 20-3-2007 09:53 AM 发表

你可以告诉他们什么是佛法。但难于要求他们接受你的看法。

我微薄的力量有限，加上我是幼稚园佛学生 ，我反而希望自己会更积极学习以面对他们。我也明白不能勉强他们接受自己的看法，在改了。

谢谢你的教诲！

岁岁平安

“信为道源功德母”，学佛的人都知道。不光佛法，世上哪件不相信的事人肯去做？不过信有对错，信得对无量功德由此生；信得不对无数障碍随之起。
   
     现代人教育水平提高了，多强调理性。特别知识分子，最怕被人批评为非理性，迷信。刚刚要动心学学佛法了，有人用“迷信，非理性，不科学”的帽子一扣，就缩回去了。什么是迷信？迷信即对事物未知其道理，未经自己实证就采取立场肯定或否定。一般而言，人人赞成理性，反对迷信。不过世上万物复杂得很，道理也深浅不一，若讲件件事物都要人搞懂了后才能开始做，反之就冠以迷信帽子，这本身就非理性不科学得很。科学就是研究未知领域的，懂了的要研究什么？果真未懂道理就不许作，大概一般人也难生活得很了。比如，阿司匹林可以治头痛，其中的生理药理有谁知道？这个问题现代科学还没能解决。如果因此就不能吃，若非自己荒谬，便是有意难为天下苍生了。信口批评佛法为迷信的人研究过，修证过佛法吗，懂得佛陀教法的真谛吗？没有，不懂。不懂就乱扣帽子否定，正是迷信，不仅迷信而且蛮横。阿司匹林医了别人的头痛，有效，我们头痛时就该拿来吃。同样，多少古今行人依佛法解决了烦恼痛苦，为什么不许今人用？佛法深奥，一人穷其一生也未必得以登堂入室，一开始谁能全懂？所以，“信为道源功德母”，信是必要的。只要信得对，先从迷信开始也无可厚非，就是科学也免不了从相信某种可能性开始。
   
    不过迷信不高明。即使于佛法生信，信得对，也有待提高巩固。不明道理的信终究不够牢固。特别是渐修渐深之时不免遇到各种问题要解决，道理不懂如何确定解决方法。闭眼瞎试难免碰壁，次数多了就难免心里嘀咕，反成谤佛之因。现时歪七斜八的说法很多，不明道理无以辨邪正，辨得了邪正也无法破邪显正。所以不但要信得对，还要把道理弄明白，才进一步提高到正信。一讲到道理，多数人会联想到逻辑思维上去。逻辑思维并不够，单凭逻辑思维得入佛法真谛的人古今中外未曾有过。但逻辑思维是佛法中很重要的部份，不用逻辑思维而入得佛法真谛的人自古至今也没几个。那要逻辑思维干什么呢？排除谬误。这正是理性，佛法是极其理性而冷静的。正思维虽然不能让人直接开悟，却可排除绝大部份错见，为契入空性开始正修作好准备。举个例子，学佛人当信因果，好多人不信。其实完全不信因果的人是没有的。“内因是主导，外因是条件”这是讲因果；吃饱了不饿也是因果；小偷要先动手偷然后钱才能拿到也是一种因果；这都与正信因果风马牛不相及。一般人不信的是‘善因必结善果，恶因必结恶果’及‘过去现在未来，三世因果’。要让人正信因果看来难，似乎非有宿命通才可。真有那么难吗？因果的道理在十二支因缘辗转相生里，经里讲得很明白，花点力气去啃，不用通宿命就可以懂。懂十二支因缘后才能于因果生正信。这就是正思维的用处了。懂得深浅则不仅要看思维深浅，还要看于自己心念能体会到多细，禅定的工夫与质量就成了重要因素。一般把逻辑思维用到这程度已算不错，但还可以进一步。通常人说‘佛法就是因缘法’，仔细点学十二支因缘可以发现这个说法不完全：十一支都是因果相续，只这无明不由缘生，为什么？逻辑思维的用处到此为止，无法再进。如习气不改，非用思维心在这点上死抠就只是枉费心机。所以，正信，懂道理也还不够，须知佛法还有超越"道理"外的。
   
     　　再进一步是什么？是实信。实信其实不是信，也非不信。听上去很玄，举个例子就清楚。比方有人问“这抽屉里有十块钱，你信不信”，这人如果信誉很好，你会信，不好则不信。不论信或不信，也不论抽屉里真有或没有十块钱，亦即不论对错，都是迷信，因为没道理。如果你有信息，运用各种因素去分析判断得出正确结论：是有或没有，说信不信就属正信了。不过，如果这人问你“我说你手里有十块钱，你信不信？”，你会怎么回答？你会说“你疯了，钱在我手里，什么信不信”！你看，真有把握的事用不着逻辑思维也谈不到信不信。佛法亦是如此，先要有信心才能有个开始，所谓‘信为道源功德母，长养一切诸善根’。只要信得对就应大加鼓励，暂时带点迷信不可避免。但切勿停于此，应当渐次深入，把佛法的道理搞的明白起来，入于正信。得入正信又切不可自满，即使此时能把佛法道理讲得头头是道，须知佛法真谛尚未在。欲入真谛须由实修实证，如何实修则根性不同法门各异，非短短此文能述，不外禅净密。直须到我执暂得调服，能所对立暂得停息，本心现前，方于实信初有体会。往往也只得一瞬即为无量劫来业力所复盖，从现量复又转为比量。但与未得者不同：犹如睁开眼睛看了一眼之人，对外界之了解与盲人不可同日而语。但与整日价睁着眼明鉴分毫者相比却又差得远。此尚非实信，然已一只脚踏入门槛了。坚持努力，善加护持，自当深入巩固，直到眼明似炬。看了一眼后，才渐渐粗解佛法大义，本来读得昏天黑地的经文，这才知道在说什么，才知道经里句句都是真实语。可是为语言所限，仍然没法给人说明白。比如上述因缘果问题，到此才知佛陀是要教人破掉因果轮转：非因缘法，非不因缘法－－谁听得明白？冷暖自知而已。只有与明眼人谈论，人家才知道。看到这里，或许有读者会问：这是讲实信吗，怎么读上去象在谈明心见性！没错，打破黑漆筒子与契入实信要过的是同一关。过得这关，叫悟后起修，是谓正修。

RICYON

定了。。。。。。。。。。。。

RICYON

顶了。。。。。。。。。。。。。。

满天神佛

原帖由 德源 于 20-3-2007 09:53 AM 发表


要知道每个人对于宗教信仰都有不同的需求。有些人喜欢神奇古怪的东西。对于这些人，没有神秘色彩的真正佛法反而非他们所好。奈何？

你可以告诉他们什么是佛法。但难于要求他们接受你的看法。

不过， ...

簡單的告訴我真正佛法。。。我現在很亂。。。。

RICYON

这是良药，为何要可口可乐呢。

RICYON

最简单的佛法在你这身体之中。从中体验你每天的喜怒哀乐，观察它们所带来的苦的是如何产生的。。。。。
暂时放去向外拜求的心态，放去不正当的迷信。也放弃依赖经咒的法力。
多读有关佛陀所说的教诲，佛陀的教诲是没有满天神佛的道理的。

明白了这简单的道理，你就很容易在正法上学习了。

motion

原帖由 德源 于 27-2-2007 09:40 AM 发表
以下是从慧光尊者的“迷信与正信”MP3中记录下来。我听过后觉得很有意义，就花费一些时间用文字记录下来。我尽量保持了原本的说法。希望可以让一些比较喜欢用眼睛看的人可以读到慧光尊者的教导。

如有兴趣听 ...

看到德源搂住分享得这么开心，我不得不问一些问题。（只是好奇，别误会！）

首先，南传里有“心经”和“金刚经”吗？

如果南传里是没有“心经”和“金刚经”，请问“心经”和“金刚经”是伪经吗？

如果南传里是没有“心经”和“金刚经”，“心经”和“金刚经”却能被认为是属于正法的经文，请问不在南传里流传的“心经”和“金刚经”里面的教导为何会被认同为正法呢？


如果“心经”和“金刚经”是伪经，为何搂主对于相关于“心经”和“金刚经”方面的开示会心生欢喜？是因为这个“伪经”的教导是如佛陀所教的正法吗?

海神之風

原帖由 满天神佛 于 20-12-2007 11:12 AM 发表


簡單的告訴我真正佛法。。。我現在很亂。。。。

灭苦之法。

不过。。。。。。

德源

原帖由 motion 于 21-12-2007 01:22 AM 发表


看到德源搂住分享得这么开心，我不得不问一些问题。（只是好奇，别误会！）

首先，南传里有“心经”和“金刚经”吗？

如果南传里是没有“心经”和“金刚经”，请问“心经”和“金刚经”是伪经吗？

...

如果大乘完完全全没有了一丝一毫的佛法存在。那么，它也不可能被称为佛教。但它也同时包含了其他更多的非佛法。所以，引用大乘其中一些的佛法部分并不出奇。