槟城大桥是否应该参考南京长江大桥，加设加固栏杆？

Edwen

forte 发表于 22-1-2019 12:25 PM
说实在，这单以为和其他大部分的死亡意外都是同样的理由：速度。

现在在桥上，如果你敢根据当局的最高速限来驾，即使不是快车道，也被后面的高灯闪到眼睛瞎掉。

所以建议老曹，与其升级护栏，不如加装几 ...

miao miao,支持你
装AES效果来得比较好

hk

Edwen 发表于 22-1-2019 03:56 PM
miao miao,支持你
装AES效果来得比较好

前朝启用的AES并没有减少国内车祸率，方而填满了某些人的口袋。。

Edwen

hk 发表于 22-1-2019 04:26 PM
前朝启用的AES并没有减少国内车祸率，方而填满了某些人的口袋。。

不要一直前朝前朝啦。


你支持的政府已成形了。。还一直前朝

hk

Edwen 发表于 22-1-2019 04:28 PM
不要一直前朝前朝啦。


你支持的政府已成形了。。还一直前朝

这只是要说明，AES的概念是很好，不过那些罚款并没有进国库，方而进了某些人的口袋，罚款也非常局争议性，而且最重要它并没有减少我国的车祸率。

propking

叫 anthony Lok  装几个 AES 在桥上闪闪闪。写包单 speeding 事件立马减少。

大马的驾车人士，不怕死，就怕 saman .

ahhow

就算装AES，也无法整条桥装，那些废物还在没有AES的部位还是照样飙。

好多次在大道上，开着限速110左右，那些飞一百几十到两百的在快到AES时就突然减速到90以下，有的还突然从快车道转进慢车道，有必要心虚到如此地步吗？

而且这样突然放慢转进来，使得我也要煞车，其实有点危险。

改变态度还是最实际，但要如何改变呢？超级难，因为99%父母都是这个样，结果世世代代就一个样。

forte

hk 发表于 22-1-2019 01:02 PM
无可否认速度是关键，不过很难保证你安全驾驶，不过有个毒虫high了来撞你。

在中国，大桥护栏防护是有分级别的，很明显这边的防护是不达标的。

这个要看财长了

forte

Edwen 发表于 22-1-2019 03:56 PM
miao miao,支持你
装AES效果来得比较好

便宜，还可以为政府增加收入

forte

hk 发表于 22-1-2019 04:26 PM
前朝启用的AES并没有减少国内车祸率，方而填满了某些人的口袋。。

谁？

forte

Edwen 发表于 22-1-2019 04:28 PM
不要一直前朝前朝啦。


你支持的政府已成形了。。还一直前朝

说到前朝，马上想起两个人：林冠英和韩国瑜。

一个是无能的无赖，做了两届政府还什么淋都赖前朝；一个霸气回应，前朝的烂摊子林北收拾。

forte

hk 发表于 22-1-2019 04:37 PM
这只是要说明，AES的概念是很好，不过那些罚款并没有进国库，方而进了某些人的口袋，罚款也非常局争议性，而且最重要它并没有减少我国的车祸率。

不要误导，不是“并没有进国库” 。AES的问题是以前反对党骂的：为什么交给朋党经营，而不是政府自己做。毕竟这是库房和公权力的问题。

“而且最重要它并没有减少我国的车祸率” 请问这个数据哪里来的？

hk

forte 发表于 23-1-2019 12:19 PM
不要误导，不是“并没有进国库” 。AES的问题是以前反对党骂的：为什么交给朋党经营，而不是政府自己做。毕竟这是库房和公权力的问题。

“而且最重要它并没有减少我国的车祸率” 请问这个数据哪里来的？
...

因为官商勾结，大部分AES的收入都进了承包商的口袋，509换政府后已经被公开了，大家不可能不知道。

你可以随便Google看看，大马的车祸率几时有减少？ 大马目前的车祸率是东南亚之冠啊。

AES能降低车祸率？ 事实是AES只能对汽车罚款，无法对摩多车执法，而大部分车祸都是涉及摩多车，死亡率最高的也是摩多车。

hk

ahhow 发表于 23-1-2019 09:19 AM
就算装AES，也无法整条桥装，那些废物还在没有AES的部位还是照样飙。

好多次在大道上，开着限速110左右，那些飞一百几十到两百的在快到AES时就突然减速到90以下，有的还突然从快车道转进慢车道，有必要心虚到如此 ...

我平常在大桥驾70-80已经被人打高灯了，估计白天在大桥，10辆里面有7辆是超速的，凌晨阶段，10辆里面应该有9辆是超速的，以前还可以看到警方在大桥捉超速，现在好像没什么看到了。我有个驾大车的朋友，每个月超速的罚单有4，5张，这些罚单对他更本都没什么作用。

魔鬼终结

hk 发表于 22-1-2019 01:08 PM
money can't buy driving skills, money also can't buy life.


如果防护栏升级，CX5现在不是趟在大海里，而是马路上。

看是怎么理解，钱是可以用了买人命只要开对价，第一桥已经40年多了吧？是时候把要做到的安全措施应该都要有

hk

魔鬼终结 发表于 23-1-2019 01:37 PM
看是怎么理解，钱是可以用了买人命只要开对价，第一桥已经40年多了吧？是时候把要做到的安全措施应该都要有

1985年通车，34年了，之前有说要提升（加宽），过后不了了之。不过建第2大桥（收费），一下就批了。

星际浪子

搂主大桥加宽过了，两天line 变 3 条。。。如何否认驾驶态度是主要原因，但是护栏真的有点低。。我想没有驾motor 过桥的人不会明白，风比较大的时候小motor 会摇摆都不知道会不会被吹下海
而骑士就自然而然会往里面靠，但是里面又好多车好危险。。上个月而已就有一单motor 骑士被撞下来还好骑士会游泳没有事

http://penang.chinapress.com.my/ ... 0lkX3_736Izg7VdtNPE

BlazeA4

這是檳城人的素質的問題
與大橋無關

壬炜

州政府又会诸多No money, No money, No money的借口而不了了之啲 ！

hk

BlazeA4 发表于 24-1-2019 12:43 AM
這是檳城人的素質的問題
與大橋無關

驾驶态度是一个因数，不过护栏的设计有没有达到防护标准也是一个因数，这次的意外显示护栏不能发挥作用。在国外大桥收费是有期限的，而且会定期维修升级，不过我国的大道公司已经收费了35年，我觉得不能再静静了，是时候给设备升级了。


可以参考这则去年的新闻。

重庆公交车坠江：该给大桥防撞护栏升级了

10月28日发生的重庆公交车坠江事件，打捞救援正在进行时。最新视频显示，公交车突然越过中心实线，撞击对向正常行驶的小轿车后冲上路沿，撞断护栏，坠入江中。这个过程中，公交车速度并不快，但大桥的护栏却没有起到太多的阻挡作用。

新京报记者为此采访了桥梁工程方面的专家，专家表示，万州长江二桥属于特大型子母塔悬索桥型。根据2017年交通运输部发布的《公路交通安全设施设计规范》，特大悬索桥护栏防护等级宜采用八级，也就是最高的防护级别。如果按照《公路交通安全设施设计规范》的标准，公交车应该不至于坠落江中。

从事故现场图片可以看到，出事的万州长江二桥在机动车车道和人行道之间，并没有隔离护栏。而大桥外侧唯一的一道护栏，钢管的直径也明显比较细，整体给人以纤弱之感。也难怪在行驶的公交车面前，护栏会不堪一撞。

据报道，万州长江二桥高度有60米左右，差不多是20层楼的高度，车辆一旦坠江，后果不堪设想。大桥护栏作为交通事故的最后一道防线，修建时理当考虑各种极端状况，修得更坚固些，给车辆以最大的安全防护。公交车虽属于大中型车辆，但其重量远远低于货车，且行驶速度大多时候并不快，大桥护栏顶得住公交车的撞击，不算太高的要求。

近些年，车辆撞断大桥护栏导致的伤亡悲剧时有发生。而撞断这些大桥护栏的车辆，许多并非大货车或是大巴车，而只是普通小轿车，经常出现一辆小车横扫一大片护栏的场景。显然，这些大桥在设计建造护栏时，和万州长江二桥一样，主要考虑的是保护行人，而忽视了对车辆的保护，导致关键时候失了灵。

诚然，这些大桥大多建造时间较长，如万州长江二桥始建于2001年，当时桥梁护栏相关标准较为落后。但随着相关标准的完善和明确，已建大桥的护栏设计也要及时进行安全的升级，对桥梁的实际通行情况、事故发生率及意外发生的严重情况进行评估，评判护栏的防护标准，对存在隐患或达不到要求的防护设置，进行加固、增补。

大桥护栏的“升级”肯定花费不菲，但是，什么钱都可以省，唯独花在安全上的钱不能省。大桥护栏是有些危急时刻保命的最后一道安全阀，护栏修得越坚固，越能降低事故时车辆冲破护栏坠桥的几率，挽回更多生命。现在许多地方修大桥，钱往往花在一些不该花的地方，例如动辄花费千万上马大桥的“亮化工程”。这么多花在“面子”上的钱，理应花在“里子”也即大桥的安全升级上。

对于公交车撞断大桥护栏引发的事故乃至坠桥悲剧，相关的讨论，不能再停留于司机素质等个体层面了。大桥护栏本身可能存在的安全设计缺陷，更值得关注。希望重庆公交车坠江事件能引起这方面的重视，对大桥安全隐患来一次全面清查，给大桥打造“防撞性能”更高的护栏，进而给公民生命财产安全以最大的保护。

http://www.bjnews.com.cn/opinion/2018/10/30/515747.html

hk

壬炜 发表于 24-1-2019 10:38 AM
州政府又会诸多No money, No money, No money的借口而不了了之啲 ！

槟威大桥应该是联邦政府和大道公司的权限。