|
|
发表于 11-9-2017 08:12 AM
|
显示全部楼层
本帖最后由 kcchiew 于 11-9-2017 08:13 AM 编辑
对于新加坡少数民族的特别待遇，以及马来人的定义，大马人（尤其是华族）可能只剩下又爱又恨的心情；爱的是新加坡少数民族的被重视，恨的是自己不争气。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
楼主 |
发表于 11-9-2017 09:30 AM
来自手机
|
显示全部楼层
kcchiew 发表于 11-9-2017 08:12 AM
对于新加坡少数民族的特别待遇，以及马来人的定义，大马人（尤其是华族）可能只剩下又爱又恨的心情；爱的是新加坡少数民族的被重视，恨的是自己不争气。
沒什麼好恨恨的。
一個在進步中而另一個在倒退中。
 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 11-9-2017 09:41 AM
|
显示全部楼层
本帖最后由 kcchiew 于 11-9-2017 09:45 AM 编辑
有谁看到/听到与会者的正式说法吗？
到目前为止，报导最多只有这样：
http://www.channelnewsasia.com/n ... -to-elected-9199326
普杰立说得没有错啊。
During an earlier session of the forum, the following hypothetical scenario was painted: A person who is born a Malay and is seen as such, later converts to Christianity. Will the committee determining the person’s eligibility turn him down on that basis?
In response, Senior Minister of State for Communications and Information Janil Puthucheary, who was part of the ministerial dialogue, stressed the importance of having a mechanism that “leaves open the possibility of change over time”.
He drew a comparison between the current set-up – having a combination of a self-declaration of one’s race followed by the acceptance of that declaration by a community – and with getting “absolute clarity” by putting the definitions of race into the Constitution.
“If we took the view that the Constitution needs to provide absolute clarity at this point in time ... it would mean then that there would be no opportunity to have a change without making a constitutional amendment,” he said. “We’d have to go back to Parliament every time - if there was a combination of inter-marriage that we had not foreseen, to pass a law and redefine if this person is Malay or Indian enough.”
Dr Puthucheary added that currently, while the definition of racial identity is left ambiguous, the process is clear. “So what you have is a mechanism for the process of selection of candidates to reflect what the community sentiment is,” he said. “The mechanism also leaves it open for someone in the same position to then be accepted at a later time when the sentiment has changed.”
He explained further: “The trade-off is that you get the particular individual, having that decision made about them ... if you don’t qualify as being Malay, it is seen as excluding that person.
“But that person is still eligible to stand in the open election. And that opportunity to always stand - that will always be a channel. You have the same chances in the open election as anyone else.”
Read more at http://www.channelnewsasia.com/n ... -to-elected-9199326
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 11-9-2017 09:42 AM
|
显示全部楼层
本帖最后由 kcchiew 于 11-9-2017 09:44 AM 编辑
等到那一天，大马能民选苏丹，或大马回教徒可以改宗教信仰，你才来告诉我说大马进步了。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
楼主 |
发表于 11-9-2017 10:23 AM
来自手机
|
显示全部楼层
kcchiew 发表于 11-9-2017 09:42 AM
等到那一天，大马能民选苏丹，或大马回教徒可以改宗教信仰，你才来告诉我说大马进步了。
你是說你的宗祖國英女王也得競選咯？
她也得改教才是進步咯？
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 11-9-2017 10:33 AM
|
显示全部楼层
本帖最后由 kcchiew 于 11-9-2017 10:42 AM 编辑
等那一天你变成英国人，取笑新加坡总统选举，以及对马来人的定义时，我才跟你讨论这件事。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
楼主 |
发表于 11-9-2017 10:35 AM
来自手机
|
显示全部楼层
kcchiew 发表于 11-9-2017 10:33 AM
等那一天你变成英国人，取笑新加坡总统选举，以及对马来人的定义时，我才跟你讨论这件事。
雙重標準？
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 11-9-2017 10:37 AM
|
显示全部楼层
本帖最后由 kcchiew 于 11-9-2017 10:49 AM 编辑
现在我只能比较新加坡总统选举和大马最高元首上位机制，还有新加坡马来人在转信了天主基督后就可能不再是马来族（大马巫族回教徒能转信仰吗？）来比较两地的“进步”程度。
你所谓的大马进步中，在那里？
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
楼主 |
发表于 11-9-2017 11:31 AM
来自手机
|
显示全部楼层
kcchiew 发表于 11-9-2017 10:37 AM
现在我只能比较新加坡总统选举和大马最高元首上位机制，还有新加坡马来人在转信了天主基督后就可能不再是马来族（大马巫族回教徒能转信仰吗？）来比较两地的“进步”程度。
你所谓的 ...
新國進步在哪裡？
偶只看到退步哦！
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 11-9-2017 11:57 AM
来自手机
|
显示全部楼层
NewFuture 发表于 11-9-2017 11:31 AM
新國進步在哪裡？
偶只看到退步哦！
能让国家像徵(总统)多点职务, 民选, 不再局限一个民族, 就是种进步。
你知道大马的国家像徵(最高元首)是如何选出来的吗? 你认为那是进步吗? |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 11-9-2017 12:30 PM
|
显示全部楼层
凡事换个角度。
如果大马少数民族也能当最高元首，如果有一，两届的最高元首保留给华族，而且少数民族的条件是只要转信回教就失去当选资格。。。
你会赞成吗？
我会赞成。因为这更接近代表国家最高首长的像征。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
楼主 |
发表于 11-9-2017 12:53 PM
来自手机
|
显示全部楼层
kcchiew 发表于 11-9-2017 12:30 PM
凡事换个角度。
如果大马少数民族也能当最高元首，如果有一，两届的最高元首保留给华族，而且少数民族的条件是只要转信回教就失去当选资格。。。
你会赞成吗？
我会赞成。因为这更接近代表国家最高 ...
不如換個角度說，
英國少數民族能當國王！
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 11-9-2017 12:58 PM
|
显示全部楼层
本帖最后由 kcchiew 于 11-9-2017 12:59 PM 编辑
你不是说大马在进步当中吗？
新加坡总统能民选，还开个选举窗口给少数民族。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
楼主 |
发表于 11-9-2017 01:09 PM
来自手机
|
显示全部楼层
kcchiew 发表于 11-9-2017 12:58 PM
你不是说大马在进步当中吗？
新加坡总统能民选，还开个选举窗口给少数民族。
新國倒退當中，怎麼辦？
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
楼主 |
发表于 11-9-2017 01:11 PM
来自手机
|
显示全部楼层
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 11-9-2017 01:16 PM
|
显示全部楼层
所以，新加坡总统选举保留给少数民族，对你而言是种倒退？
大马最高元首只能由九位马来苏丹家族选出，对你而言是种进步？
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 11-9-2017 01:29 PM
|
显示全部楼层
本帖最后由 cdef 于 11-9-2017 01:38 PM 编辑
君主立宪制是从君主制民主化后演变的
设计用意本来就是要削弱君主的权利，统而不治
君主立宪制本来就是民主化的一个折中方案
如果君主也能民选 还扩权 那才是真正的退步
也不逻辑
君主立宪制本来就是把他们本来“与生俱来”的权利下放给宪法和政府
政府民选就够了
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 11-9-2017 01:36 PM
|
显示全部楼层
本帖最后由 cdef 于 11-9-2017 01:40 PM 编辑
马来西亚和新加坡都算是内阁制的国家
元首本该都是统而不治 象征形式
差别是一个是君主立宪
如果首长被赋予更大的权利（不再只是象征），那当然才有民选的必要性。
但是如果民赋予更大的权利，却在民选的过程设立一些条件，你觉得呢？
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 11-9-2017 02:02 PM
|
显示全部楼层
本帖最后由 kcchiew 于 11-9-2017 02:08 PM 编辑
新加坡的总统制，原来的职位(Yang di Pertuan Negara)就是为了君主制度（独立，与大马合并时）而设立的（新马合并前是英女皇的代表，称为总督）。
新加坡独立后才改称总统。
如果新加坡没有独立，现在可能还是只能由马来统治者选出来的职位；新加坡开始摆脱了那个制度。
这算是进步的步伐，因为国家象征，应该包含各种族，除非国家只有单一种族，或单一种族占大部份。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 11-9-2017 03:02 PM
|
显示全部楼层
本帖最后由 cdef 于 11-9-2017 03:05 PM 编辑
新加坡英殖民时期的总督（类似现在澳洲），到和马来西亚独立的元首（类似马六甲槟城的州元首），到独立过后的总统
半总统制的的国家（例如法国），国家元首是总统，政府首脑是总理。总统和总理都各自有权利
总统制的国家（例如美国）， 国家元首是总统，政府首脑也是总统，总统有权利
内阁制的国家（例如英国），国家元首可以是国王／总统，政府首脑是首相／总理，称呼不同，但实际权利都在首相／总理的政府
每种制度都有各自的优缺点 没什么好纠结好坏或进步与否
我个人觉得没什么必要国家元首（国家象征）就要包含各种族。他只是个历史的象征，不需要根据现在变了，就一定要换
日本天皇被称是神的后裔，难道因为二战后就该被换掉？还是变民选？
一样的 我也觉得马来西亚不必要浪费时间去修改什么君主立宪制
马来王朝的历史就是历史，你喜欢不喜欢，或辉煌与否，发生过就是发生过
改了，国家会进步？ 政府的施政进步才重要
新加坡人长期都在任人唯贤／精英制度下生活
大部分的少数族群也不会因为总统／总理不是本身的族群而对国家没有归属感
新加坡人对国家的归属感，对国家的象征，本来就不是建立在种族上
这也是当初李光耀想要的
马来西亚人常常喜欢用种族思维的旧思维来看事情
什么什么职位要保留给什么种族
各族有得分，轮流才是和谐公平
一个华人救马来人就是种族和谐的表现。人救人不是本来就很正常的事么？
为什么什么事情都要用种族的角度来看？用种族角度来看事情比较进步？
为什么现在要到种族思维的框框去？为什么要用种族思维来改变？任人唯贤不好吗，种族思维是进步吗？
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| |
 本周最热论坛帖子
|
1820 
153
