|
|
发表于 16-6-2016 10:33 AM
|
显示全部楼层
以科学角度来研究宗教，是有的。
有学者以社会学的观点，去分析宗教，有很多成果。著作也蛮丰富的。
也有以心理学的观点去分析，理解宗教。
社会学和心理学，自然是以科学为基础的。
这一些，都是“社会科学”的发展成果。虽然还需要很多研究去完善化，精密化。
然而，遵循宗教的国度，会遮隐漠视，这些思想的发展。
对这些不会鼓励，因为愚民政策，还是主旋律。
|
评分
-
查看全部评分
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 16-6-2016 11:56 AM
|
显示全部楼层
本帖最后由 boobanzhu 于 16-6-2016 12:01 PM 编辑
社會學是包括科學、哲學、宗教、法律，還是科學包括社會學、宗教、哲學、理論學？這兩點是不同。
社會學重視邏輯、統計、法律、心理、宗教、人類行為、社會階層人士，社會結構，這是科學項目？呵呵科學幾時變了包山包海系列？
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 16-6-2016 12:04 PM
|
显示全部楼层
本帖最后由 山林居民 于 16-6-2016 12:17 PM 编辑
欠缺科学认识的人，自然会有这样那样的疑问。是时间提升自己知识罢。科学乃研究自然界的“真正规律”。自然不止于包山包海，而是包括全宇宙。
没看见嘛，美国nasa发射各种设备，研究太空物体。
虽然说目前的科技能力并不太高。只能就最近的月球，火星，传回一些图片，开开眼界。
关于认识科学，首先需要理解“分析哲学”。
因为所有科目，都需要严谨分析。不是靠“直觉”，或者某些古籍笼统记载，或者某些教条；跟着就“信口开河”。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 16-6-2016 12:12 PM
|
显示全部楼层
本帖最后由 boobanzhu 于 16-6-2016 12:16 PM 编辑
所以邀請高深山林去嚴謹分析大科學，小科學，與社會學的區別？欠缺科學知識的人，要學習純屬山林的科學知識，並非靠直覺，亂吹水的。咬蔗坐凳聽分析... 呵呵
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 16-6-2016 12:24 PM
|
显示全部楼层
本帖最后由 山林居民 于 16-6-2016 12:40 PM 编辑
山林知识，只属皮毛，肤浅。能力也不高。唯有分享个人的一些简单认识而已。
人言：愚者千虑或有一得。只能分享这微卑的，不值一提的“小得”而已
要知道，连整个地球，整个太阳系也只是宇宙中的尘埃。
宇宙太浩瀚。
尊崇科学的人，自然会继续探索。“江山代有才人出,各领风骚数百年”
不要整天糊里糊涂。思维局限于阴阳五行的虚幻运转。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 16-6-2016 12:38 PM
|
显示全部楼层
首先，咱並非否定科學存在意義。否定你將科學範圍擴大到包山包海一樣，扭曲科學的定義，來代替大自然規律。包括你將社會學改為社會科學，宗教改為宗教科學？美術學改為美術科學，經濟學改為經濟科學，哲學改為哲學科學？四不像那樣。呵呵
|
评分
-
查看全部评分
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 16-6-2016 12:53 PM
|
显示全部楼层
本帖最后由 boobanzhu 于 16-6-2016 12:55 PM 编辑
你錯啦。
無論古籍記載，是存有理性判斷，將以前信息計算收集起來，經過歸納整合，從中發掘新的假設與結論。亦有感性創造，你疏忽的思考部位，感性是經過大腦聯想模擬直覺的過程之中，想象從中發現新的創意圖像去進行階段的(創新）。咱覺得你還未嚴謹作出研究，而是順口開河..hehe
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 16-6-2016 01:00 PM
|
显示全部楼层
本帖最后由 boobanzhu 于 16-6-2016 03:44 PM 编辑
呵呵...你是尊崇科學，但你還未看到導出寫出嚴謹科學的理論知識，只是寫nasa 美國佬升上太空之類，什麽宇宙中的尘埃，還有道出古人詩句。
不要糊里糊塗學古人詩句...幫補不到你進化科學知識的領域。
|
评分
-
查看全部评分
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 16-6-2016 01:00 PM
|
显示全部楼层
本帖最后由 山林居民 于 16-6-2016 01:11 PM 编辑
这只能说，凡事“见仁见智”。各取所需。
不过，被证伪的，被证明属无稽之谈的，自然需要放弃。
当然，明显也有人把古董垃圾当宝贝的。
这样特殊需要产生的“怀古情绪”，也可以理解。
当然，这些，和谁或谁，是否提供严谨的有系统高水平的科学论述，无关。
一个原则：
吃客，可以品尝餐食的好坏。而吃客不需要是厨师。
|
评分
-
查看全部评分
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 16-6-2016 01:09 PM
|
显示全部楼层
要看人是否懂得鑒別價值觀？古董存有升值空間，都要看你有無研究而已。你可以將古人經典當廢紙，但有人讀懂珍惜如寶，兩種人不同理解。
|
评分
-
查看全部评分
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 16-6-2016 01:26 PM
|
显示全部楼层
你不是談及嚴謹科學，要用哲學分析？是否都要研究如何吃法？餐中包括是什麽食物之類？難道你吃東西不用知道餐中材料嗎？只是負責好吃不好吃而已..ikan.bandar raya...
|
评分
-
查看全部评分
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 16-6-2016 07:25 PM
|
显示全部楼层
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 17-6-2016 12:12 PM
|
显示全部楼层
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 18-6-2016 12:47 PM
|
显示全部楼层
本帖最后由 山林居民 于 18-6-2016 02:16 PM 编辑
淘汰文字？
这个提法，本就荒谬，
这只能预示文字使用需求量，会大量减少而已。一定需求量还是必需，并不会被淘汰。
平面媒体，需求大大减少。这是自然。文字描绘的记载，变为视频记载。
|
评分
-
查看全部评分
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 20-6-2016 11:11 AM
|
显示全部楼层
任何学科可以利用科学工具，统计，实验，也可以故弄玄虚。至于能否成为主流或是造福人类，另论。
广义上古老萨满教也可以被称一种社会学，而现代都是以科学方法为本。
在某眼里，山林的“大科学”，无非是利用科学方法发展的学科。
何必鸡蛋里挑骨头。
如果您不同意，还请您定义何谓“科学”
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 20-6-2016 11:47 AM
|
显示全部楼层
本帖最后由 boobanzhu 于 20-6-2016 11:57 AM 编辑
請問那本鉅作廣義稱古老薩滿教是社會學？還有社會學定義？
你指現代是科技，還是人的思維邏輯？
若是交流會被稱挑骨頭，我看是沒有人要挑他人骨頭....
其實他提出“大科學”，應該由他解釋給你知道什麽是科學？ 大科學？
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 20-6-2016 12:03 PM
|
显示全部楼层
請問那本鉅作廣義稱苹果是水果？
成功的交流建立于互相理解。
巴比伦通天塔永远无法建成。你们都跑题了，下来吃午饭吧。
跑进死胡同，泡在网上比较久的人就会获胜。不转牛角尖的人赢得人生。
|
评分
-
查看全部评分
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 20-6-2016 12:20 PM
|
显示全部楼层
蘋果當然是水果，這种是人基本常識。難道你是有更好答案？
彼此不理解對方，才會產生互相交流...
對，不要一直泡在網上，除非是在做網上生意...你以為在網上交流是為了獲勝？
|
评分
-
查看全部评分
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 10-8-2016 09:40 AM
|
显示全部楼层
本帖最后由 山林居民 于 22-8-2016 06:23 PM 编辑
其实，通过思想切磋过程，检讨一下自己原本的认知。
看看是否，已经过时，或者，再检查一下思想上的盲点。
这是非常有益，也是有意义的事。
抱残守缺，本是可悲和愚蠢的事。
某些人一世懵董，整天自欺欺人，或者误导他人，教坏年轻人，自然和，作恶多端无异。有时自认说自得其乐。五千年來，基本如此。
但是，深一层说，作个井底之蛙，显然浪费人生。是浪费智慧。假如，有的话。例如某些儒家思想，已经残破不堪，还要继续涂脂抹粉，重新包装。但是还是欠缺实证主义求真理的意识。
自然摆脱不了颓败。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 18-8-2016 11:39 AM
|
显示全部楼层
|
各位博大精深，博学多才～小弟见各位一人一帖互不相让，令小弟仿佛智商随帖数逐步提升，受益良多～ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| |
 本周最热论坛帖子
|
2622 
44
