把1爱心送往非洲。。。

ipman_2046

全球樱 发表于 11-3-2016 03:56 AM
我也跟你说了，人命是重要，那是没错。
那么庙宇和其他就不能做了吗？
如果一个佛教徒，捐钱给庙宇，还是捐钱给其他，你就能说他轻视生命，不把生命放第一，不配做佛教徒，只因为他的名字叫佛教徒，所以必须依照你的逻辑以及理论去做吗？
你就是往庙宇和生命之间，来黑庙宇。


我告诉你，既然你那么重视生命，如果你早午晚吃少一餐，一个月的钱，就可以帮到这些非洲儿童，可惜你做不到。
但我不会偏激要你这样做，因为我不是偏激的人，而你就是这样的人。
一直拿生命和庙宇之间衡量，仿佛捐钱给庙宇就不配做佛教徒，要给你标签为不把生命放第一的佛教徒。

生命重要，庙宇也重要。更重要的是我们随缘，你可以勉强自己，但不可以勉强别人。
ethen1980网友也花不少钱去放生烟供，难道我们就要批评他不重视人的生命吗？蟋蟀会比病人重要吗？那个facebook 赠医施药的link，好像也是ethen网友post上来我才知道。所以依你的理论，
难道你可以骂他不如拿救蟋蟀的钱去就病人？
当然，我们是不会那样说。我们会赞同以及赞叹他。
你这种心态，是走火入魔的心态。
庙宇是一个传递佛法，传递信仰的地方，那是救人法身慧命，懂吗。
不要那么无知，一直往庙宇来黑。
难道你天天都看到你叫附近，还是什么佛教会一直在建庙宇，一年365天都要求你捐款去建吗？
你的理论看上去好像很伟大，但其实你只是一个无知兼偏激的人。


写了这么多，其实也是一直在重覆。

能看懂就看懂，没看懂就算。

其實在18 樓我已經把解答了，你還是抓不到我要說什麽
你冷靜地囘看我們的交流，再仔細觀察整個過程你的態度心態
若你說行善隨緣
這三次機會，你曾給過病患一次機會嗎？
再説我也沒有勉強你什麽，你的壓力爲何會有呢？
你知道朝三暮四的故事嗎？
3+4=7
4+3=7
爲何一開始猴子的反應會這麽大？
那不是正好像我的問題從重不重要到適合不適合再來應不應該，你的情緒都被我牽引了嗎？
其實這三次機會，不僅是你沒給機會，也包括在我那帖和我交流的那些人。
你有沒有去思考，爲何你不給機會，連你自己也卻不察覺到呢？
這就是所謂人的心理，也叫潛意識。
若學哪一個宗教也是一樣
，腦筋不靈活的話，就會死板。
若學習不靠問題考的話，你怎知你懂還是不懂啊？

1：當一個人生重病需要龐大的醫藥費需要人來協助時，這時候你卻把錢捐給廟或建廟，你說適合不適合啊？
2：當一個人生重病需要龐大的醫藥費需要人來協助時，這時候你卻把錢捐給廟或建廟，你說應不應該啊？

其實這兩個問題，根本不是什麽難題，也沒有所謂壓力，爲何沒有人在回答中能勇敢講出適合或適合和應該或應該 這些字呢？

如果一个佛教徒，捐钱给庙宇，还是捐钱给其他，你就能说他轻视生命，不把生命放第一，不配做佛教徒，只因为他的名字叫佛教徒，所以必须依照你的逻辑以及理论去做吗？

其實回去看看我的帖，我只是分析問題，解剝問題。
關於這些...捐钱给庙宇，还是捐钱给其他，你就能说他轻视生命，不把生命放第一，不配做佛教徒，只因为.........話，這是你完全對我的註解。因爲我不曾說這句話。
關於邏輯不邏輯，去讓大家評論吧。這邏輯不是我的，我只不過是推介，並不是我發明。

回去想想我這段話吧

爲何你不說當一個人生重病需要龐大的醫藥費需要人來協助時，這時候我卻把錢捐給廟或建廟，我覺得不適合，不過下一次我會應該會捐廟。

爲何不說當一個人生重病需要龐大的醫藥費需要人來協助時，這時候我卻把錢捐給廟或建廟，你覺得不應該，不過下一次我想我會捐廟
那不就行了嗎？
有人可能這樣問，哪下一次呢？你還會不會救人？

你爲何不說：目前救人要緊，下一次的事就下一次再說。
那不就是解決了嗎？ 起碼你目前有救到人啊，好過也不救啊


這個的答案和你的來對比，
這個答案三次機會裏面至少都會有一次救人。
你的呢，只是顧着建立你的信心。
你的信心又是什麽呢？除了維護廟的地位以外，有包括救人 嗎？
若有爲何三次機會你卻沒有動靜？
我從來都不摧毀佛教徒的信念。
因爲怎樣摧都摧毀不了啊。
不過所有的佛教徒的信念是一樣的嗎？




其實問題看來很簡單又非簡單，唯有我們沉澱心靈去思考才能一刃而解。
所謂勇猛精進不退轉，這句是來自佛家的話。
所謂勇猛精進就是不斷的學習，不斷修行。
退轉了就從新再來。












  

RongCong

SADHU SADHU SADHU!

全球樱

ipman_2046 发表于 11-3-2016 05:53 PM
其實在18 樓我已經把解答了，你還是抓不到我要說什麽
你冷靜地囘看我們的交流，再仔細觀察整個過程你的態度心態
若你說行善隨緣
這三次機會，你曾給過病患一次機會嗎？
再説我也沒有勉強你什麽，你的壓力爲何會有呢？
你知道朝三暮四的故事嗎？
3+4=7
4+3=7
爲何一開始猴子的反應會這麽大？
那不是正好像我的問題從重不重要到適合不適合再來應不應該，你的情緒都被我牽引了嗎？
其實這三次機會，不僅是你沒給機會，也包括在我那帖和我交流的那些人。
你有沒有去思考，爲何你不給機會，連你自己也卻不察覺到呢？
這就是所謂人的心理，也叫潛意識。
若學哪一個宗教也是一樣
，腦筋不靈活的話，就會死板。
若學習不靠問題考的話，你怎知你懂還是不懂啊？

1：當一個人生重病需要龐大的醫藥費需要人來協助時，這時候你卻把錢捐給廟或建廟，你說適合不適合啊？
2：當一個人生重病需要龐大的醫藥費需要人來協助時，這時候你卻把錢捐給廟或建廟，你說應不應該啊？

其實這兩個問題，根本不是什麽難題，也沒有所謂壓力，爲何沒有人在回答中能勇敢講出適合或適合和應該或應該 這些字呢？


其實回去看看我的帖，我只是分析問題，解剝問題。
關於這些...捐钱给庙宇，还是捐钱给其他，你就能说他轻视生命，不把生命放第一，不配做佛教徒，只因为.........話，這是你完全對我的註解。因爲我不曾說這句話。
關於邏輯不邏輯，去讓大家評論吧。這邏輯不是我的，我只不過是推介，並不是我發明。

回去想想我這段話吧

爲何你不說當一個人生重病需要龐大的醫藥費需要人來協助時，這時候我卻把錢捐給廟或建廟，我覺得不適合，不過下一次我會應該會捐廟。

爲何不說當一個人生重病需要龐大的醫藥費需要人來協助時，這時候我卻把錢捐給廟或建廟，你覺得不應該，不過下一次我想我會捐廟
那不就行了嗎？
有人可能這樣問，哪下一次呢？你還會不會救人？

你爲何不說：目前救人要緊，下一次的事就下一次再說。
那不就是解決了嗎？ 起碼你目前有救到人啊，好過也不救啊


這個的答案和你的來對比，
這個答案三次機會裏面至少都會有一次救人。
你的呢，只是顧着建立你的信心。
你的信心又是什麽呢？除了維護廟的地位以外，有包括救人 嗎？
若有爲何三次機會你卻沒有動靜？
我從來都不摧毀佛教徒的信念。
因爲怎樣摧都摧毀不了啊。
不過所有的佛教徒的信念是一樣的嗎？




其實問題看來很簡單又非簡單，唯有我們沉澱心 ...

其实我真的不懂你执着些什么。
人生根本没有一定的方程式。
行善也是。
前天，我驾车上班途中，早上的九点多太阳已经很晒，我的反方向遇到了一位老婆婆，然后我心想载她，因为我驾得比较快，所以一下子就过去了，然后我就驾了一段路，u turn回去，然后那位老婆婆已经不见了，可能已经回到家了。
行善，无时无刻。时机来了，就去做。做不到也没关系。今天我捐了给病人100块，明天朋友叫我捐款给建庙宇，基于我的经济能力，我捐20，可以吗？或者今天我捐了庙宇100,明天你告诉我有一个病人需要一笔钱，基于我的经济能力，我捐20可以吗？

我不懂你还要狡辩什么。打从一开始，行善拿来比较就已经不对了，比较功德心态已经不对了。

如果你还是不明白，你没有这个境界，我再解释也无用。

就这样吧。

ipman_2046

全球樱 发表于 11-3-2016 07:34 PM
其实我真的不懂你执着些什么。
人生根本没有一定的方程式。
行善也是。
前天，我驾车上班途中，早上的九点多太阳已经很晒，我的反方向遇到了一位老婆婆，然后我心想载她，因为我驾得比较快，所以一下子就过去了，然后我就驾了一段路，u turn回去，然后那位老婆婆已经不见了，可能已经回到家了。
行善，无时无刻。时机来了，就去做。做不到也没关系。今天我捐了给病人100块，明天朋友叫我捐款给建庙宇，基于我的经济能力，我捐20，可以吗？或者今天我捐了庙宇100,明天你告诉我有一个病人需要一笔钱，基于我的经济能力，我捐20可以吗？

我不懂你还要狡辩什么。打从一开始，行善拿来比较就已经不对了，比较功德心态已经不对了。

如果你还是不明白，你没有这个境界，我再解释也无用。

就这样吧。

唉~ 我在整個過程都是跟你講手法 ，你卻跟我講對錯是非真僞，難怪我們怎樣講都講不通啦。
所謂對錯是非真僞也是在手法的裏面。
其實我不做比較，難道問題就不會出現嗎？
就好像你有一筆錢要做善事，這時候有人向你要求捐廟，同時另外有人要求你救人。
就像你那樣說，救了人再捐廟，捐了廟再救人。
這已經不是錢的問題，而是你有沒有盡能力的問題 。

你講盡你的經歷，倒不如你回去好好研究，爲何口一直不斷說 要隨緣行善，也說人命也很重要，爲何三個機會你連一次機會都不給病患吧。

全球樱

ipman_2046 发表于 11-3-2016 08:29 PM
唉~ 我在整個過程都是跟你講手法 ，你卻跟我講對錯是非真僞，難怪我們怎樣講都講不通啦。
所謂對錯是非真僞也是在手法的裏面。
其實我不做比較，難道問題就不會出現嗎？
就好像你有一筆錢要做善事，這時候有人向你要求捐廟，同時另外有人要求你救人。
就像你那樣說，救了人再捐廟，捐了廟再救人。
這已經不是錢的問題，而是你有沒有盡能力的問題 。

你講盡你的經歷，倒不如你回去好好研究，爲何口一直不斷說 要隨緣行善，也說人命也很重要，爲何三個機會你連一次機會都不給病患吧。

你继续执着吧。恕不奉陪。

ipman_2046

全球樱 发表于 11-3-2016 08:37 PM
你继续执着吧。恕不奉陪。

唉，那好吧。我也不能做些什麽。領悟最後也是要靠自己的。

素还真

ipman_2046 发表于 10-3-2016 11:53 PM
你好象沒有看清楚我在我的帖寫什麽。
我都說了捐款救命，我只能捐一份

我老實跟你講，在我要拿錢捐出去，剛好一個人要我捐廟，另一個要我捐錢救人，我是毫不猶豫去選擇第二
無論就算十次十次我都始終如一。因爲我覺得人命比較重要。

你要說我車打炮，沒關係。你去想 救人一命胜造七级浮屠的概念是不是車打炮？
若我做不到，這句話就是車大炮？
若一直說我車大炮，你還不是很明顯頑固寧願捐廟也不顧患病的重要性的佛教徒？
其實我早已經跟你說了
我是比較往人性與心態來探討
一開始我說哪一個比較重不重要，
你一開始就反對我的問題，也沒真正回答。只是忙着平衡兩方面的重要性，講很多另一方的重要性。
接下來，我再問
1：當一個人生重病需要龐大的醫藥費需要人來協助時，這時候你卻把錢捐給廟或建廟，你說適合不適合啊？
2：當一個人生重病需要龐大的醫藥費需要人來協助時，這時候你卻把錢捐給廟或建廟，你說應不應該啊？

你也還是反對我的問題，也沒真正回答。還是一直不斷平衡兩方，還是講很多另一方的重要性
你一直講隨緣隨緣隨緣，但是我們交談的過程中，你有隨緣嗎？從比較重不重要到適合不適合再來應不應該，這三次機會，你曾給過病患一次機會？沒有咯。
整個過程你傾向另一邊，感覺上，宗教已經讓你麻木了。

其實要解決問題很簡單
爲何你不說當一個人生重病需要龐大的醫藥費需要人來協助時，這時候我卻把錢捐給廟或建廟，我覺得不適合，不過下一次我會應該會捐廟。

爲何不說當一個人生重病需要龐大的醫藥費需要人來協助時，這時候我卻把錢捐給廟或建廟，你覺得不應該，不過下一次我想我會捐廟
那不就行了嗎？
有人可能這樣問，哪下一次呢？你還會不會救人？

你爲何不說：目前救人要緊，下一次的事就下一次再說。
那不就是解決了嗎？ 起碼你目前有救到人啊，好過也不救啊，你說有沒有道理？
爲何一開始就絕力反對，救也不想救，就急急忙忙搬很多道理出來呢？
所以我才會問 佛教徒對人命的心目中排第幾

能看得懂就看懂，沒看得懂的就算了。

原来你所说的#18楼在这里。
1) 让我来解释下为什么佛教徒见到你的贴会群起攻之。


你的想法是：建庙宇没有实际用处。拿钱来建庙倒不如把钱捐给病人，救人一命胜造七级浮屠？你这个想法导致佛教徒群起攻之。

你知道佛教徒是怎样想吗？
建佛塔，佛像是有功德的。为什么呢？如果有人恭敬的向佛塔，佛像礼敬，顶礼，献花等等，他能够获得福报，能够灭罪，能够更早的见到佛陀且听闻佛法。

2）我已经用【地藏经】举例，建佛塔，佛像，装理经书，和救助度病人，布施残疾之人等都有很大的功德。至于哪个功德大？经书没有说，我们凡夫也没有能力知道。

3）儒家的真誠力量由内而發，是否佛教徒也要有這節操？ 孔子的知其不可而為之，是否能稱大慈悲心？

孔子如我所说（这是我的想法），他毕生努力就是为了让纷争失控的春秋时代回到强大时的周朝，天子与诸侯们君臣有次，诸侯之间不相侵犯。孔子的教学就是以这个为理想。

佛陀呢？佛陀是为了让众生永恒的解脱苦，教导众生解脱轮回生死之方法。孔子的说教也只是为了达到人间的理想现象，佛陀则是教人永恒的出离生死。

知其不可为而为之，这不是大悲心。孔子这么做也只是想建立典范让后人可以效法。孔子是不可为而为之，搞不好他后代遇到对的时机把不可为变成可为呢？他以身作则也不是毫无意义。

佛教所谓的大悲心，不是让人间变成天堂，还是让某某信徒变成皇帝或富贵中人。也不是通过布施得到大福报，几十世生在天上享受天乐。佛教的大悲心是指 ---- 救度众生出离生死，达到涅槃。

我很看重你的，希望你是明理之人。事实的前因后果我都解释清楚了。

ipman_2046

素还真 发表于 12-3-2016 12:55 AM
原来你所说的#18楼在这里。
1) 让我来解释下为什么佛教徒见到你的贴会群起攻之。


你的想法是：建庙宇没有实际用处。拿钱来建庙倒不如把钱捐给病人，救人一命胜造七级浮屠？你这个想法导致佛教徒群起攻之。

你知道佛教徒是怎样想吗？
建佛塔，佛像是有功德的。为什么呢？如果有人恭敬的向佛塔，佛像礼敬，顶礼，献花等等，他能够获得福报，能够灭罪，能够更早的见到佛陀且听闻佛法。

2）我已经用【地藏经】举例，建佛塔，佛像，装理经书，和救助度病人，布施残疾之人等都有很大的功德。至于哪个功德大？经书没有说，我们凡夫也没有能力知道。

3）儒家的真誠力量由内而發，是否佛教徒也要有這節操？ 孔子的知其不可而為之，是否能稱大慈悲心？

孔子如我所说（这是我的想法），他毕生努力就是为了让纷争失控的春秋时代回到强大时的周朝，天子与诸侯们君臣有次，诸侯之间不相侵犯。孔子的教学就是以这个为理想。

佛陀呢？佛陀是为了让众生永恒的解脱苦，教导众生解脱轮回生死之方法。孔子的说教也只是为了达到人间的理想现象，佛陀则是教人永恒的出离生死。

知其不可为而为之，这不是大悲心。孔子这么做也只是想建立典范让后人可以效法。孔子是不可为而为之，搞不好他后代遇到对的时机把不可为变成可为呢？他以身作则也不是毫无意义。

佛教所谓的大悲心，不是让人间变成天堂，还是让某某信徒变成皇帝或富贵中人。也不是通过布施得到大福报，几十世生在天上享受天乐。佛教的大悲心是指 ---- 救度众生出离生死，达到涅槃。

我很看重你的，希望你是明理之人。事实的前因后果我都解释清楚了。

在我還沒跟你交流之前呢，我是對你非常失望的啦
我很驚訝，我沒想到我們私自下的傳的消息，你會把它 放在佛音版，
由於你也研究孔子，我才有這題外話，沒想到你會這樣做，
你真想讓大家覺得我在這佛音版宣導孔子？？？你會不會在陷害我啊？

好，我們回歸正傳。
我還是老樣子的問你：
我很不明白，連吉祥也是一樣。爲何你一直說行善要隨緣，在我們交談的過程中
出現三次機會，你爲何不曾給過病患一次機會？
什麽是隨緣？那隨緣的幾率是多少？
而隨緣在三次機會的幾率又是多少?
爲何你卻是0？
我想你也不知道會怎一回事，甚至連在話題曾經出現三次機會你也不知道吧？
爲什麽會如此呢？
在還沒有比較之前。
大家都沒有壓力 。
我說救人好，你也說救人好 ；我說捐廟好，你也會說捐廟好。
一旦我把兩個作比較做對比，你的氣氛就緊張起來了。
其實在整個過程我在背後主要是講救人的動力與手法 ，而你卻不停在講事情的對錯。
談這麽久，你會覺得我在整個過程都在鄙視廟宇。
但我的眼中，當你過程中忙着講解對錯越久時， 我就發現到你的（救人）動力的意願越來越少，少到最後一點都沒有。若沒有動力，何須再講隨緣？
當我把終極答案說出來時，其實問題並不是那麽困難，問題是你敢不敢說不適合，敢不敢說不應該。
當你要說不適合或不應該，後面就要接着解釋。你就是只看到前面，卻沒看到後面。
要解釋什麽？當然是救人要緊嘛，救了之後再説。
所謂救了之後再説，有和建廟的功德產生衝突嗎？
我們做事情一定會發生次序前後的規律，這個規律發生在同時兩個事情上 ，爲何我們怕避忌不敢說不適合或不應該？

所謂救人一命胜造七级浮屠，這句話意思是什麽？你能解釋嗎？
其實這句都是安慰人當時那一刻有救人的決心與動力,請問有跟下一刻捐廟功德起衝突嗎？我想沒有吧？

講到孔子，我在這裡說一點點就好，免得讓人誤會我在這裡宣導孔子。
如果你只是說他毕生努力就是为了让纷争失控的春秋时代回到强大时的周朝，天子与诸侯们君臣有次，诸侯之间不相侵犯。孔子的教学就是以这个为理想...的話，那你就對孔子太不公平了。
你對孔子的知其不可为而为之，卻漏掉了擇善固執 和君子固窮這兩點來看。
孔子時時都會提起 聖人 ，誰是聖人？ 就是堯舜禹湯。爲何要提及他們？因爲他們有德行嘛。他們有什麽德行？我想你比我更清楚吧，這裡我就不講了。
孔子的擇善固執的善，難道只用在國家身上？雖然你說這是儒家專講給君王聼的，難道堯舜禹湯的精神不能跟我們連上關係？
以後要說孔子，我很樂意和你交流，不過要選好地點，但不好在這裡。