何為"真"？

贱猪头

不好意思，刚看到你的一楼。。 原来我“废话”了。。 哈哈。。

那么我再废话一点。

“无真便无假”。。 当你在想这是真的还是假的时候你就已经进入一种真假局面了。 这是迷失没方向的表现，平常不思那种问题。 可是我们又不能要求大家像中学生小学生那样的 “全知”。所以大家到最后还是会以自己为中心先考量。 而另一些人会直接选择 “信” 正面的。 毕竟负面情绪跟思维都带有毁灭性质。

再废话一下，真假是主观的问题。凡知识，无论真假，先入为主，什么先进来什么就是真的。 这现象我想大家也应该有察觉到，尤其在认知一致的情形下（无论真相是什么）。 就像在中小学的建造认知的教育上那样的拼命paste知识认知给学生。 那么要怎样破被优先输入又大家都相信的事情上面？ 答案只有 “影响力” 大 的人/平台放出的讯息跟一些人的真实经历，或异群体环境下才有办法overwrite先前的认知跟知识（无论真假）。 这叫做 “改信” 或 “改观”。 就像出国见世面那样回来后就不同了，出社会也一样。

没有人能时时刻刻的focus在一些目前对自己没有影响的事情上。 所以大量的知识轰炸也不一定解决的了这种问题。 新生儿在这世上还会不断的出生。 如果这问题可以解决的话，那么就表示世界末日将至。再说还有gst那样扰民的政策，人们更没有心思去专注于别人是否干了什么鸟事。

rufus8178

1.              P為真
2.              S“相信”P
3.              S有合理的理由“相信” P     

山林居民

贱骨头，提到的问题。其实也是蛮有趣的。类似的想法，德国的康德，很早就提出来讨论。
康德的著名三大批判，《纯粹理性批判》、《实践理性批判》、《判断力批判》.，就是围绕着讨论类似问题。不过书写的很难读，不好理解。
近人美国著名科学哲学家托马斯。库恩,的名著《科学革命的结构》(1962)中，提示（Paradigm shift）又称范式转移。
爱因思旦尚未提出“相对论”以前，科学界普遍以牛顿力学为基础典范(真理)。“相对论”出现后，基础典范就出现转移；认同相对论(真理)，当然还有后来的量子力学。
牛顿力学改称为旧力学，或者，经典力学。
范式转移是有根有据的。是继承的基础下，推出更为坚实有效，范围更广的理论。
科学进步就是如此一个过程。
有这个认知，我们就不能头脑僵化，崇拜什么什么远古典籍。任何时候保持“批判理性，和理解”的精神。

boobanzhu

並無所謂人工化，純屬天然，前提是沒有利益關係，有自然規律支撐，與邏輯共通法則，或與社會道德關係，長期在社會實踐，不斷重複也可以一樣“通過”，或者第一個人能夠發明、發現、創造、創作（有規律、準則、規則），是屬於自然而然，通常歸納是“真”的。
違反自然法則，過於人為（偽）捏造事情，存有利益衝突，無法實踐在眾人面前，或沒有與社會道德關係，與邏輯沒有相通，純粹個人主觀，通常歸納為“偽”的。

burntan

如何分辨真假好像只有一个方法，就是搜集更多证据，知得越多，越接近真相。

boobanzhu

刑事法證之父發現羅卡定律，人類如何多麼聰明，無論做個什麼，與物件有任何接觸，必定會留下微迹足跡，它不會完全消失。”
羅卡定律（道）：“凡兩種（陰陽）物體接觸，會產生轉移現象（變爻），即會带走一些東西，亦会留下一些東西。”

林冲

山林居民 发表于 4-11-2015 06:18 PM
这是某国的立的法，以其法律条文规定下，认可的所谓“真”。
而不是真正“真”的真。法律条文规定下的出 ...

你的這個「真」，已經假設了，如果不歸類為真的話，就必定是「偽」、「假」。

物歸其類，誰賦予權力來定義「類」的屬性？還不是權力在作怪？

在框架中，你以為我會束手待斃？看著辦吧

Writealetter

真哲 发表于 4-11-2015 07:15 PM
那該如何獲得準確的區分辦法？

物理上、如出現某個物體的仿製品或類相似品，就會產生真假之分。

自我意識裡、根據自身體驗和習得的知識來分辨真假。

群眾意識裡、以大眾的興論作為標準來判決真假。公眾興論易於操縱以致是非顛倒、難分真假。

boobanzhu

在心理學經典有個手錶定律，比喻當人去到陌生地方，要知道時間，本身也沒有戴手錶習慣，要問看其他人，借問同時發現拥有兩個不相同時間，也無法准确的判断時間。

自然會構成混淆，會讓要看表的人失去對時間的判断。

真假定義，借用手錶定律來論，不能有雙重標準，不能同時挑選两種不同行為準則或價值觀念，否則人的行為將陷入混亂。

另一種判斷真假，借用邏輯學去辨認誠實（真）與說謊（假）。
若雙方思維分析能力、辨認能力是沒有問題，會從哪個人慣性道德操守判斷，雙方經常說話會表露出他人思維邏輯，若發現前言不接后語，遇事情時間、地點、與誰人一起無法說通，這肯定說謊的人。

山林居民

boobanzhu 发表于 6-11-2015 11:07 AM
在心理學經典有個手錶定律，比喻當人去到陌生地方，要知道時間，本身也沒有戴手錶習慣，要問看其他人，借問 ...

计量系统，不统一。这和讨论“真假”，好像没什么关连。
手錶定律是管理学中喜欢讨论的问题。意思是需要有统一计量系统，方便办事。
两个手表提供两个不同时间的数据。造成混淆。而这里有几个可能性存在。
(一)是一个手表准确，另一个不准确。
(二)是两个都不准确。
所谓所谓“准确”，就是符合公认标准。如国际时间等等。
这个事实，和讨论真假，没帮助也。

所谓“真”----就语义学上说，就是符合某指称的事实。也被称为“符合说”。
例如，台上有两苹果。
问题：台上有多少苹果？
答    ：台上有两苹果。
此为真。
假如答：台上有一个苹果，或者三个苹果。
自然是假。

谷成

什么是真？真对符合论者（或康德主义者）来说，名义定义和真实定义能符合的陈述为真。

什么是真？真对构造论者来说，不过是社会建构过程的产物，一种随着人类习俗、感受和社会经验而不断被建构和演化的概念，它并不能反映任何外在超越的实在。

什么是真？真对共识论者来说，被多数群体一致同意的事情为真，即使陈述未能符合客观的现实。

什么是真？真对实用主义者来说，真是一种人塑造出来的价值和概念，只要有助于我们在实际上处理生活、具有实际效用功能的陈述为真。

什么是真？真对西方逻辑主义者来说，是可以利用逻辑验证的陈述为真。

什么是真？真对科学主义者是某种可以得到科学试验和仪器来验证的事物为真。

什么是真？真对佛教修行人士来说，可以解脱我执烦恼，达到涅盘的方法和实践为真。

什么是真？真对认识论者来说，是一种被语言、感官经验所局限的客观真实，可以被接近，但是不可能被直接的探知，因为即使经验也不一定是完全客观的。

什么是真？真对存在主义者来说，是一种根据人类的“存在”在前提，尔后被人类下定义来服膺生存目的意义为真。生存主义者注重主观的选择多于客观的事实本身。

除此，还有很多很多，不能尽述。

楼主想要谈真，但是你想谈那一个版本的真呢？（上述见解只是根据自己对各派哲学的粗浅认识，所勉强得出的陈述和分类，内容却不一定完全正确。提出这个分类的目的，只是提醒我们检验自己的思想角度和了解各自依据立场的局限，仅此而已。谢谢阅读。）

另：凡事喜欢使用逻辑验证视为哲学方法论者，你的陈述只是代表逻辑主义者的立场，并不能涵盖其他哲学支流的视角和观点，哲学其实不仅是只用逻辑。

贱猪头

谷成 发表于 6-11-2015 10:55 PM
什么是真？真对符合论者（或康德主义者）来说，名义定义和真实定义能符合的陈述为真。

什么是真？真对构 ...

精品文章。。借分享。。。

山林居民

谷成 发表于 6-11-2015 10:55 PM
什么是真？真对符合论者（或康德主义者）来说，名义定义和真实定义能符合的陈述为真。

什么是真？真对构 ...

功利，实用，效益，等等，概念上说，和“真”为两麻事也。
这些是论述，凸显的是---功利，实用，效益，等等。
而不是求单纯求”真“。

例如：
什么是真？真对佛教修行人士来说，可以解脱我执烦恼，达到涅盘的方法和实践为真。


文字上描绘的，不是真，而是”效益“被误认为真；实质上，此为某个体服务的”效益“。

事实上；真，未必是具有”效益“。


举例：1MDB事件中，谁讲真话，未必有”效益“；而可能招来不幸之祸。
那些说谎的，说假话的，自然会发现，升官发财。有”效益“也。

boobanzhu

山林居民 发表于 6-11-2015 10:12 PM
计量系统，不统一。这和讨论“真假”，好像没什么关连。
手錶定律是管理学中喜欢讨论的问题 ...

手錶定律，形容彼此之際，無法判斷時間準確性，無法推斷時間是幾點，會容易影響看手錶的人導致混淆。
你說一個手錶準確，另一個不準確。
或者兩個都不準確。
並非以邏輯性，推算時間準確性。
形容著是一種不知、無確實的準則，彼此不知到底對錯情況，也不知真或假，一種手錶定律的《現象》。
看你字跡忽變大小，咱推測你真的有去google 找資料，copy & paste 字面上，這是否符合事實？請解答。呵呵

山林居民

一般上说，本人对某特殊议题，会参考一下，百度百科，维基百科。以示慎重。避免胡说八道。
文字突大突小不一至，原因为汉字拼音，学得没那么好。
有时，需要的字，拼打不出。这样情况，就使用英文，让英文翻译，得出所要的汉字。

boobanzhu

山林居民 发表于 7-11-2015 12:31 AM
一般上说，本人对某特殊议题，会参考一下，百度百科，维基百科。以示慎重。避免胡说八道。
文字突大突小不 ...

原來你做事這麼謹慎，還會用英文翻譯漢字，真是估你不到。

时尚之都

林冲 发表于 4-11-2015 05:43 PM
「起爭執時（尤其法庭上），怎麼因為口才的素養而顛倒黑白？這當中真被假駁倒的依據到底何在？」

根據我 ...

为成文章真哲於题问上的设论过於多面


题论将会因其设论而演化为分道独立，事论只会飘荡在近意与远理间，最终无真也无结论。


而概括你在内的各方论解就是演化而成的各种道向，到底何论才为’真‘呢?

子房学韬

时尚之都 发表于 7-11-2015 09:05 PM
明明是进来表演为何总是要作态zerk
你就不可如我般真一点吗

何為"真"？
我觉得你就很假zerk

林冲

时尚之都 发表于 7-11-2015 08:28 PM
为成文章真哲於题问上的设论过於多面

小妹的分析能力其實還蠻不錯的，要在這一方面多多研究一下。哪些政客的口水，還是別去碰的好。

我對「真」的見解是：「言行一致」為真。
至少，我先「不假」。如果我自己假，怎麼去檢驗「真」呢？
笛卡兒的「我思故我在」，也強調我必須是「真」，才擁有懷疑的資格，否則懷疑的成果就是自己欺騙自己的假象。

如果這社會假象遍佈滿地，但，至少，我還是真實的。

如果此一時彼一時的數次重複多了，怎麼說也符合不到言行一致的要求。這，何真之有？

至少，自己符合「真」的條件，才來批評誰、事物「真」或「不真」吧～

时尚之都

子房学韬 发表于 7-11-2015 09:17 PM
何為"真"？
我觉得你就很假zerk

人若对事物道理矛盾复杂多思又怎能求真了？
理多义更深，对道理多思只会被困。
求真又有何义呢？




但    论坛我最真了
@素还真 比你们接触我较多，你大可向他求证。
话说     我觉得我们有类似之处。